惊天绑架团

绑匪角度拍摄，过于平淡混乱，整个绑架过程像几个无业青年一拍脑门之作。缺乏策划的结果就是混乱及彼此间的不信任。bet their liberty against the payoff. There're 2 ways a man can be rich in this world. He can have a lot of money, or he can have a lot of friends, but he cannot have both. You can run but u cannot hide. 另，what is 棒棒鸡？都没听过的

《惊天绑架团》这名字听起来有点山寨，不如英文名《Kidnapping Mr. Heineken》（绑架海尼根）来的诚实，其实这部电影源自1982年阿姆斯特丹的五个屌丝绑架喜力啤酒公司总裁弗雷迪•喜力的真实故事。


抛开真实故事不谈，单说电影本身，可以说它为我们再现了一个精彩的犯罪故事。电影选取了绑匪的视角推进剧情，生意失败、生活失意，这是动机；抢劫筹资、细节谋划，这是准备；执行绑架、内心煎熬，这是过程；东窗事发、友情破碎，这是结局。全片没有讲警察破案的任何细节，这是本片的一大亮点。导演只是专注的讲述五个劫匪的内心变化，通过压抑的色调和晃动的镜头，电影院里的我们感受到的是和当年五个绑匪一样的茫然与煎熬，却完全不知道在绑架案的另一端，警察和人质家属的任何动态。


说了亮点，再说一说缺点。本片着力塑造五个绑匪不同的性格特点，同时也暗合他们不同的结局，但在故事的推进上却略显突兀。五个几乎没有犯罪前科的失意屌丝只是在小船上喝了一顿酒就决定要干一票7000万美金的绑架案，这无论如何都让人难以理解。我相信现实中的他们一定是有足够的理由才走上这条路的，但电影限于篇幅的限制，也可能引入国内进行了进一步的删减，所以最终呈现给观众的感觉是——导演说老子要绑票，所以我们就绑了。


另外一个问题是，这片子太正能量了。尽管我在坐进电影院时就有了心理准备，一部这样题材的电影既然能在国内上映，那么绑匪应该最终不会逍遥法外，但当几位主角纷纷落网时，我还是有一点失落，毕竟看着法制节目长大的我们，总觉得这样的结局更适合出现在中央12套的银幕上，最后再配上张绍刚的一句“犯罪分子最终得到了法律的严惩，感谢您收看今天的《今日说法》……”呵呵
说到这里，最后我想说一部国产电视剧，叫《惊天大劫案》，年长的朋友应该还会对1995年上映的这部电视剧有印象，这部电视剧可谓中国早期犯罪片的经典之作。其实《惊天大劫案》和《惊天绑架团》有诸多相似之处，都是高智商犯罪，都涉及巨额钱款，案犯最终都分崩离析，当然两片最一致的还是——犯罪分子最终都得到了法律的严惩。

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。 ”

改编自真实事件犯罪电影，缺少了群盗类电影的峰回路转和扣人心弦的情节，却多了现实庞杂之下人性的对弈冲突。倒是让我想起了去年那部《解救吾先生》，不过虽然都是改编自真实案件，但角度却不尽相同。这部《惊天绑架团》将视角放在了劫匪上面。通过几位半路出家的劫匪的内心刻画和行动力，来展现这个奇葩的绑架案。



之所以奇葩，是在于这个轰动20世纪的绑架案本身的传奇色彩，其一赎金6500万在当时创下了最高，而且就算最后劫匪落网，赎金仍有有一半下落不明，且至今未被追回；其二就是绑匪，几个毛头小子，用时髦话来说就是屌丝，几乎没有犯罪前科的几人策划了一场绑架案，竟然毫无破案线索，直接让对方乖乖交赎金。

英国电影总是如狄更斯的《双城记》那样，充满了现实的庞杂。在这部《惊天绑架团》，还原了上世纪80年代经济不景气条件下的景色。旧的街道、复古的色彩、刻意做旧感觉粗陋的手工剪片，《惊天绑架团》感觉上就像直接从上世纪80年代空投而来。电影节奏张弛、绑架戏份扣人心弦，其实电影的立场完全与道德无关，电影的魅力在于，展现社会上遭剥夺的另一群小人物，对于这世界的愤怒反抗。

三位明星撑起了这部电影的表演，让电影关于大环境下小人物的内心波动的描写，在这场离奇的绑架案中体现了尤为深刻。



演惯了硬汉的萨姆·沃辛顿，片中一反常态，成为案件的发起者，在绑架案中，几个初生牛犊不怕虎的小毛贼，之所以首次涉水，但在长达一个月的时间内警察没有找到任何的证据，多半要归功于萨姆饰演的绑匪威廉姆。他是一个天生的犯罪胚子，初来乍到就玩了一大票，而且不显山不露水，结尾字幕显示该角色在出狱之后成了犯罪大亨，被誉为“荷兰教父”。

英国帅哥吉姆·斯特吉斯，绑匪的核心人员，但与其他角色不同的是，其角色形象既贪财又犹豫不决，不舍得放弃即将获得的大笔财富，但却对自己的未来和家人抱有担忧，他的形象其实很具有代表性，那些为了财富和生活铤而走险的罪犯，多数与前者类似，电影在塑造角色一环上把握的非常精准。

而老戏骨安东尼·霍普金斯则在电影中用每一个细胞演活了著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪。世人可知其因文质彬彬的食人狂魔而闻名，在大众的印象中他几乎从未年轻过，却不知这个出身于英国皇家艺术学院人在漫长的演艺生涯中塑造过无数令人难忘的角色。片中这个睿智且镇定的老者在霍普金斯的演绎下活灵活现。



身为人质，却依旧冷静而自信，被绑之初，这位竟然向绑匪提条件，在自己的条件得到满足之后，这位从心底其实摸清了这帮劫匪的大概，他们绝非穷凶极恶的歹徒，一笔超级诱人的赎金足以保证自己的安全。假如电影依照着这样的情节发展，其实就是一个普通的犯罪片而已，但现实往往并不那么娱乐。

电影后半段展示了一个双方都非常焦虑的过程。一方面初来乍到的劫匪已经开始涣散，并发生相应的意外事件；另一方面由于赎金巨额，警方在追查线索时，没有按时交赎金，原本沉着冷静的大富翁也开始焦虑了，被解救那一幕一向沉着的老头竟然激动连吐脏话。现实就是这样，人性的因素左右着事件的发展，无论你是小角色还是大富豪，谁也不会在极端环境下还会稳坐中军帐，没有一环会平白无故的完全天时地利人和，电影最终劫匪收获赎金，但随后的故事已无需表述。

电影后半段将角色心理变化、人物个性甚至情谊描写的非常入目，导演在叙事上投入了很大的精力，把等待赎金过程中那种焦虑和提心吊胆的状态渲染的淋漓尽致，在这种情况下，绑匪比人质还要害怕。



回到开篇电影中那句著名的台词，电影虽然以一个中立毫无立场的的态度去还原一场绑架案，但其中对当事人的心理状态描述才是电影魅力之处，劫匪团队中为首的两位——萨姆·沃辛顿和吉姆·斯特吉斯，个性不同决定了两人的结局，在被围剿那一幕，有点《城中大盗》的即视感，萨姆·沃辛顿准备死拼，但身边还有一个拖油瓶，被捕那一刻，两人的友谊也戛然而止。其实在绑架计划实施那一刻，这些平时亲密无间的伙伴们，友谊已经结束了。

喜欢看却很少评论，实在看不惯一些评论才简单说下。
少动脑的不建议观看此片！！！

影片刚开始，就给出了阿尔弗雷德在自救镜头，分化个体，许利诱惑，晓之以理，暗藏资源等，拉高身价摆低姿态，成功自救。解雇的员工还记得这老头的好及照片内容，结合自救行动，站在中立的角度讲，阿尔弗雷德对人心的把握极高。当然老头在没人来的那段时间有点要乱了。

为何说是完美的自救，按情节的发展，长时间没有得到想要的赎金的情况下，五人组最少半数人的心理已经临近崩溃，如惊弓鸟。收不到钱，某人已经很可能在冲动下弄死老头；收到钱，被警方惊走四处逃散，老头被渴死。好吧，这里老头又自己救了自己一把，如果不是录的，老头真就可能死在被救的一墙之隔。

何为叛徒必死，是对泄密者大胆推定就是科尔。首先科尔是非常认可自由做赌注的，其次阿尔弗雷德自救中的诱惑及接受采访时所说的话表明阿尔弗雷德成功诱惑了某人，再五人组的四人因打架被拘时科尔独善其身，另有威廉已经明确告知科尔不要打给卡琳同时是科尔的妻子威廉的妹妹，科尔一意孤行并在前一天晚上就泄露了自己所在的电话。

其他人虽然也有叛徒的可能性，但相比之下科尔的可能性是99%的话，其他人也就在20%。

账款是没能完全追回的，明确被回收的科尔、威廉手提包中的部分。

世界上有两种方法可以变得富有，他有许多金钱或者许多朋友，但两者不能兼得。

就简单谈下，剧透不多。
观影要动脑，注意细节，全程在斗智，内心挣扎。

1983年在荷兰，五个青年，绑架了喜力啤酒的总裁阿尔弗雷德·弗雷迪和他的司机，因为迟迟没有拿到所要求的天价赎金，这次绑架，持续了三周多的时间，轰动了整个世界。

从1983年到2016年，这起绑架案已经过去了三十多年，但并不妨碍我们打开一瓶依然行销全世界的喜力啤酒，在啤酒花的香气和细腻的泡沫中，来重温那一段差点改变喜力啤酒命运的惊天大案，在即将公映的《惊天绑架团》中，安东尼·霍普金斯担纲了被绑架的阿尔弗雷德·弗雷迪一角，这个似乎为犯罪而生的老戏骨，这一次成了被侵害的主角，但却依然冷静深邃，让人不寒而栗。

感到不寒而栗的，当然是这次大案的施暴者——五名社会青年，这是他们第一次实施这样的绑架案，却计划周密，行动迅速，作风严谨，小小团伙的能量堪比大的黑道的组织性纪律性，完全看不到的犯罪动机和无从下手的线索痕迹，也是这次绑架案侦破困难，迟迟没有进展的原因。

但，这世界，终究没有无缘无故的爱和无缘无故的恨，这一组横空出世般的惊天绑架团，与喜力大亨，看似是偶然的情仇，其实有着必然的联系，那就是，他们都如被逼上梁山落草为寇的汉子，一系列的社会症结及个人的心理问题，才是这次绑架案的真正主使，殊途同归的一刻，在那个隐秘的车间密室中，每个人的命运都因此而改变。

《惊天绑架团》并没有就着这次的绑架案，进行大气氛的渲染，虽然过程也足够紧张刺激，情绪也足够灰暗压抑，但故事仍然是写实为主，特别是在绑架案实施前，对五位青年的生活，展开了更全面的剖析，或许这更符合专业层面对犯罪心理学和犯罪行为学的研究，毕竟，这样周密的绑架案，并非一日之功，因此也非是一时兴起的偶然作案，一定有着策划、盯梢、实施，以及后继一系列的“销声匿迹”的配合，才能如此天衣无缝，或许我们会在观影的时候感叹，他们是如此的低调而又出众，本该成为社会的精英。

五个青年，有主有从，生活却都一样不太如意，经济的萧条，社会的颓废，让他们成为想奋起却无门，要贷款却不能的人生沉沦者，不想说有关资本主义社会精神空虚的陈词滥调，但他们渴望人生的成功却又无力奋斗的这一幕，与当年一个个被逼上梁山的英雄们，何其相似，尽管我们并不提倡“劫富济贫”，甚至只是“劫富济己”，但每个时代，富人都会因为自身巨大的财富与光环，而成更易为被侵害的对象，古往今来，少有例外。这其实反映了一种来自骨子里的对“贫富不均”的愤懑与抗争，世界从来都是不公平的，有的人凭借能力和资源，积累了大量的财富，有的人，却愿意凭借暴力的打砸抢绑，不劳而获的获得巨额的财宝，当然，对他们而言，实施绑架，也是一种“劳”，为犯罪劳力劳心，也让不义之财，拿得“理所当然”。