脱欧：无理之战

内含剧透！内含剧透！内含剧透！

英国自1973年开始入欧，四十多年来脱欧派和留欧派不断斗争，直至2016年终于首次启动Brexit公投。Dominic Cummings，被在任首相卡梅伦形容为“事业型反社会”的在野政客，成立了新脱欧派。不同于原有的右翼野蛮脱欧派，Dominic借鉴《孙子兵法》，把留欧派带离优势主场，主张以互联网为主战场，利用大数据技术争取300万张未被开发的选票。这种奥巴马时期开创的竞选方式，“不是右派与左派之间的对抗，而是新与旧的对抗，这就是新型政治。”

到底怎么做才是国家的出路？有几人在乎。政客都不过是利益集团的傀儡，赢得利益是最重要的，什么为了下一代，所谓的政纲只是斗争的工具。在这场斗争中，留欧派想用经济数据和事实来说服民众，他们相信的是理性。而新脱欧派相信的是感性，绞尽脑汁想出了个天才口号Take back control，他们不是要冒着百姓的风险去革命，只是回归日不落帝国光荣孤立的传统。承诺把原本每年3.5亿英镑的欧盟费，在脱欧后花到NHS国家医疗上；未来将加入欧盟的土耳其人会被拒之门外；大数据会精准推送信息给那些未被开发的选民，例如足球迷群体，会看到公投有奖竞猜等活动。Dominic始终相信“钱很重要，但数据才是力量”。

由于公投结果世人皆知，剧名也早就提出了既定立场，所以导演巧妙地设置了一个悬念：Dominic心中有一些噪音，而那些噪音代表着什么？在此引用豆瓣网友“余音回荡的钟”的精彩回答：噪音代表一个民族积攒多年的怨气和愤怒，脱欧行动只是一个短效的宣泄口并没有在实际上解决问题，脱欧后声音消失表达了男主个人游戏狂欢后的落寞和国家未来的迷茫。

2016年当英国全民公投结果显示脱欧派胜利的时候，我在回老家的高速公路上。车上用手机听国外的播客，反复提及的词就是震惊，未知领域，慌乱。卡梅伦宣布辞职后闪光灯里踮步回唐宁街10号首相官邸时，被身上的录音设备录下了哼着小曲的声音，最后来了句：“好吧！”（Right！）好吧！他是解脱了，或许还在幸灾乐祸那个倒霉蛋要收拾现在这个烂摊子？我突然想起了二十年前的一位英国老师聊天时对我说，因为欧盟，自己没办法吃到某种鱼！如今英国人民在一片混乱中将自己推向了二战之后最大的政治漩涡。网上Facebook的英国年轻人一通吐槽和失望，而工人社区酒吧里的退休老人却欢呼雀跃。我在车上不断的想，近几十年，英国和欧盟，文化、政治、军事都密不可分，经济欣欣向荣，为什么突然要放弃未来领导整个欧洲的全部机会，放弃欧洲共同市场，甚至频频谈及要变成挪威这种边缘国家的模式呢？这是一种怎样的政治休克？英国决定退欧，它真的退的了吗？

仅仅是前奏

脱欧公投仅仅是这场暴风雨的开端。整个不列颠群岛在随后两年开启了过山车式的莎士比亚恐怕都难以写出的大戏。2016年公投之后，英国首相卡梅伦随即宣布辞职，保守党党魁选举拉开帷幕。其党内的脱欧派志在必得，但没想到公投中脱欧派建制势力的政治明星党魁热门人选前伦敦市长鲍里斯·约翰逊却在关键时刻和迈克尔·戈武突然发生内讧，黯然退出选举（这两人的关系和戏剧化的内讧过程完全可以拍成另一部电影），而戈武也在随后的选举中惨败给了支持留欧的特蕾莎·梅。脱欧大争论引发的领导人地震，最终却以留欧派的上台告终，这是怎样的一种嘲讽？2016年的全民公投不仅仅留下的是伤痕和对立，更为关键的是爱尔兰边境问题，以及全部选区都支持留欧的苏格兰。为了尽可能的保全英国经济，同时为了照顾党内的强硬脱欧派，留欧派特蕾莎·梅骑虎难下，艰难推进她所主张的温和退欧，正是两面不讨好的典范。这对于议会反对党原本是天赐良机，可脱欧也让反对党工党也发生了内乱，两次党魁选举，杰瑞米·科尔宾这个曾经的极端左派在党内几乎众叛亲离的情况下，依靠青年工党支持者两次击败众多对手，保住了党魁宝座。趁工党大乱之际，特蕾莎·梅趁机提前发动大选，想要扩大在议会的多数议席，这样就能在日后退欧谈判中有更大的议价能力。可没想到的是英国选民给梅开了个天大的玩笑，提前大选的结果是执政党保守党失去了议会多数席位，形成了悬浮议会。特蕾莎·梅最后勉强依靠一个北爱尔兰地区的一个10人的小党北爱统一党勉强组阁执政。这对特蕾莎·梅的脱欧大业几乎是致命的打击，因为这不仅仅意味着她的任何脱欧协议将很难取得议会的有力支持，并且由于被北爱统一党抓住把柄，北爱边境问题将成为最棘手的难题。

行文至此，这场脱欧大戏远远没有到结束的时候。特蕾莎·梅千辛万苦的追着欧盟各国达成了协议草案，却接连遭受党内强硬脱欧派和北爱统一党的双重反对，眼看着就无法通过。同时议会两党的留欧派又接连挫败政府，在议会连续通过了防止英国硬脱欧（即无任何协议脱欧，与欧盟贸易关系降为世贸组织关系，将对英国经济几年之内造成重大伤害）。特蕾莎·梅的脱欧计划到底如何玩下去，她自己还能坐首相的位置几天依然扑朔迷离。

而这部电视电影，就将我们拉回了问题的关键时刻，2016年脱欧公投。电影就讲述了一件事。一个特立独行的反建制派狂人，是如何带领脱欧派完成英国近40年里的最大的惊天变局的。

Why? How?

为什么不列颠老百姓想要脱欧呢？首先就要说到英国和欧洲大陆的关系。自从英法百年战争之后，英国终于放弃了所有欧洲大陆的领土要求，特别是跟法王的封建关系，走向了隔海相望的分而治之的外交策略。16世纪以来，英国趁欧洲大陆争斗不休，将军舰驶向了全世界，最终建立了日不落帝国的殖民地体系，到现在还是英国外交的重要体系——英联邦。同时凭借着同美国的同盟关系，英国成功的领导欧洲赢得了两次世界大战，在联合国、北约等战后体系当中也都扮演了非常重要的作用。但从内心深出来讲，英国海外征服的辉煌历史，本岛几百年来没有被外敌占领，对欧洲事务分分离离，同美国的特殊关系都让英国的民众心中的国家认同感非常的突出，对欧洲大陆的认同感并没有法德意荷比奥等国如此的突出。

但二十世纪中叶开始，英国不得不做出了加入欧盟的决定。英国在二战之后海外殖民体系崩溃，美国实际上在世界各地取代了英国的世界帝国的政治地位，而苏伊士运河危机又深深触动了英美的特殊关系。同时英国经济饱受滞胀困扰徘徊不前，欧洲在英国对外贸易中占到的比重越来越大，英联邦贸易避重逐年降低。欧洲一体化的迅猛成熟让欧盟一跃成为了欧洲地区最大的政治力量，成为了冷战时期美国不能忽视的一极。英国的政治经济的现实决定了它必须加入欧洲共同市场，利用更广阔的市场获取更好的经济利益，同时借助欧洲来维系其大国地位。

卡明斯的高明之处就在于他摒弃了传统政治中脱欧派的精英主义视角，而是抓住了两个英国民众感受最深最直接的议题：欧盟对英国的控制和移民问题，然后毫不怜悯的加以利用。从最实用的角度来看，英国加入欧盟和欧洲共同市场得到了相当的好处，伦敦实际上成为了整个欧洲的外资桥头堡和金融中心，英国经济和广阔的欧洲市场形成了你中有我我中有你的密切关系。但英国民众已经把这些当当成了理所应当，随着欧盟在九十年代的不断扩大，当年麦克米兰和希斯首相申请加入欧洲共同体的反复权衡利弊到今天更凸显的似乎又是那些显而易见的问题。人们抱怨大量涌入的东欧的移民，爱生孩子，抢夺底层的工作，占有英国的劳工福利；人们抱怨欧盟的食品法规让英国的许多传统食物在餐桌上消失；人们对欧盟接纳大量东欧穆斯林和非洲移民的反感；人们对欧盟官僚机构的不信任等等。当下的不满往往转换成了对往日美好的臆想。欧盟成了英国国内现实发展问题的出气筒。卡明斯创造性的发明了那句著名的“每周我们给欧盟三亿五千万英镑，让我们把这笔钱给国家健康服务！““土耳其加入欧盟将带来7000万移民！”这不是什么高超的谎言，不需要几个懂行的就能证伪，可为什么还有大量的民众相信呢？情感战胜了理智，那些迎合民众原本笃信的观念的伪证，会被不假思索的吸收。

对于欧盟来讲，英国的经济实力当然对于欧洲大陆也很重要，可它带来的麻烦也不少。从欧盟各国特别是法德领导人来看，英国从来都不是为了真正的欧洲一体化和欧洲认同加入的欧盟，反而拉帮结派频频阻挠欧洲进一步一体化的努力。不加入申根，不加入欧元区，要求预算贡献大折扣，差异较大的经济模式，与美国保持军事外交的优于欧盟的特殊关系，都表明了英国加入欧盟纯粹是为了最大程度的摘桃子，享受共同市场带来的好处。如今英国要闹离婚，那欧盟就干脆甩掉英国，加快欧洲一体化进程，也不失为双输之中能看到的积极一面。

影片中用极大的篇幅谈及了那句著名的宣传语：Take back control。特别是Back一词，抓住了很多上年龄的英国老百姓对往日大英帝国的思念之情。本尼迪克·康博巴奇饰演的卡明斯对传统政治思维嗤之以鼻，他立志要用信息时代的新方法去寻找颠覆传统政治的可能。在公投中，卡明斯对宣传策略的手段包含“不要讨论移民”，“讨论商业”，“不要造成这次公投是最终公投的印象“，”讨论欧洲法院的大包大揽“等等。由此可见此人对大批疑欧或脱欧民众中的欧洲印象的把我是何等精确。他利用数据工具，在热门的社交媒体上拿用户当作实验品，利用数十亿诱导式的广告和钓鱼式的有奖调查挖掘原本远离政治和举棋不定的选民，他成功了。

重启是万能的？

无论如何，可以明了的是，英国脱欧虽有铺垫，但却并不是像必然会发生的，它更像是被催生的。事实上英国也是整个欧盟地区少数的议会中没有出现极右翼政党一极势力的国家，足以说明英国选民的理智情绪。可是卡梅伦在本党内部一小部分强硬派和极右翼党派的压力下选择了将公投和2015年大选绑定，逼着英国民众选边站队，必须表明自己的立场。卡明斯自己在影片中也对公投这个制度嗤之以鼻：“公投是做出选择的最糟糕的方法，它具有分裂性，它假装复杂的政治问题有简单的黑白二元对立的答案，可明明我们知道有更精巧的更可靠的办法去实现政治变革和改革。”但并非具有强制效力的全民公投却成了英国的现有政治体制为了解决政治纷争而急于抛出的甩锅大法。它就向“鬼子来了”中扔给马大三两口麻袋的“我”一样，把这样的选择不负责任的直接扔给了民众。更可怕的是，它的选项只有两个：是或否。没有“我不明白”，没有“再等等看”，没有“走开！别问我”。全民公投如此重大的选择，难道不该设置高一点点的门槛，多一点点的时间吗？

电影假设了一个场景，当工党议员乔·考克斯被脱欧支持者刺杀致死后，卡明斯的对手留欧派的总管克莱格·奥利弗和感到震惊的卡明斯在地铁偶遇。奥利弗向卡明斯坦诚他对这种不文明的、不可靠的、分裂化的政治文明的深深的焦虑。卡明斯斥责奥利弗的迂腐：“新的政治来了！它是什么样子你我都不知道，但你必须接受。” 奥利弗警告他：“小心你希望的是啥，你也没法控制。”

影片最终借卡明斯之口悲观的预言了2020年脱欧后的英国。卡明斯将矛头再次对准了现有的政治体系。他说：“我按了恢复出厂设置，可运行的却又是同一套操作系统，让我们失败的是狭隘的自私自利和缺乏想象力的短视。”审查脱欧派选举舞弊的委员会主席质问卡明斯：“你不正是这种政治文化的一员吗？这种半真半假，简单答案，虚假承诺？”这简直是电影导演对民粹主义政治文化的直接控诉。

回顾起来，英国曾经有机会联合法德领导欧洲联盟，坐上欧洲领导者的位置，但由于大英帝国的历史遗产和大国自尊自我放弃。而等看到对岸的欧洲共同市场搞得红红火火再想分一杯羹，却被戴高乐将军两次羞辱。英国没有放弃，熬到戴高乐下台，直到1973年终于加入了欧共体。

如今英国人拆掉了红绿灯，把自己堵在了历史的十字路口。这个伟大的国家，主动要面临一次艰难的选择。

PS: 关于本片弄了期影评瞎聊，有兴趣的朋友可以关注。//www.ximalaya.com/yingshi/13031268/153866561

Remain

Leave

此片相当于时事动态的总结：

贝九一直响，莱昂纳尔序曲，被断电的埃尔加

《爱尔兰时报》Peter Crawley）将这部电影分为五颗星，称之为“政治悲剧，充满科技惊悚片的活力”，称之为“英国幽默的点滴”。我怎么一点都感受不到，笑点在哪里?

血喷伦敦市长？

，挑战卡梅伦到底？

《卫报》的露西·曼根对这部电影非常挑剔，五星只给两星，称之为“肤浅、不负责任的电视”，并批评奈杰尔·法拉奇和阿伦·班克斯的描述是“并不危险的狗屎搅动者，更像卡通小丑。”

：意见不断的重复，比如说7000万土耳其人入欧，比如说4300万欧元的损失。

从我个人对土耳其的了解，可以负责任的说，这是一个失败的政权，这个国家被通货膨胀和官僚腐败所困扰，在30年内不会有任何希望。某种程度上脱欧并明哲保身，也许是个明智的决定。更不要提带来了大量的移民，造成不安定因素的激进穆斯林。

英国剧作家、非小说作家萨拉·海姆在《卫报》：英国脱欧的毒害如何使普通人互相对立，或揭露我们软弱的领导人是如何轻易地被机会主义者领导的过程中，任何一篇新闻都没有超越格雷厄姆的焦点群体场景。”

我认为这条意见并不中肯，因为这种混乱并不是电影带来的，而是现在英国的现实就是如此，我在英国看到的领导人软弱不用说，他们的白痴也不是一天两天的了。

但是，这片子讽刺的是康明斯本人是没什么立场的，他只不过是为了政治的目的，而坚持脱欧。

《纽约时报》称，“脱欧正在分裂英国。英国脱欧电影也是如此。”一个机会主义者的复出，蓄意的分裂国家意见。

再次表明，康伯巴奇的中年油腻男，表演成功。

在最后脱欧派胜利的一刹那，突然让我想起了克林顿时代的竞选作战室。

结果总比战争本身重要。

电影只集中说了政客们在脱欧这件事上的较量，至于为什么脱，而且将决定权交给所有英国人，脱了以后如何，基本上没怎么交代，毕竟电影时长仅仅90分钟。

也许电影制作时剧组已经很明确目的，就是将脱欧的政治较量完全表现出来，所以他们不止放弃了说明国家为什么要在脱与留之间定夺，也不想花精力解释脱欧与否对政客们有什么影响，为什么能让他们吵个热火朝天，投入大堆人力物力宣传自己政治观点，甚至闹出人命。所以电影虽然拍的不错，只是有点没头没尾的感觉，没有说明各色人物的“动机”，只有谢了顶的卷福在最后的听证会以竭嘶底里的发言说明他推动脱欧的原因，其他人呢？不知道。可能对英国人来说发起公投的前因后果已经是大家都知道的事情，剧组就懒得费这个时间再做说明。

电影像纪录片一样以几乎不带任何立场来还原公投前的这段日子各色势力之间的角力，这场政治游戏没有正派和反派，留欧派和脱欧派差别只有给的镜头多和少而已，镜头下只有胜利者和失败者，还有一场全民政治狂欢留下的一地鸡毛。

公投的结果全世界都知道，脱欧究竟是愚蠢还是明智，两年过去还是争论不休的问题，但可以肯定的是，比起公投，这更像一场全民参与的政治闹剧，所谓的公投不过是民众发泄心中不满的缺口，留欧派列举了种种数据，搬出一大堆理论和专业术语说明脱欧是一场灾难，而民众根本不关心这些。就像留欧派领袖跟选民开会时，留欧派的一大通理论没人听得进去，那个情绪失控的妇女只是咆哮的“我没什么可以失去的了”、“我受够了自己的一无是处”，既然现实太过操蛋，那就闹吧，闹个天翻地覆，反正我受够了。这种情绪被脱欧派很好的利用了，他们甚至用不存在的事实刺激、引导摇摆不定的选民相信日子过得差，都是欧盟的锅，那些土耳其人、希腊人和难民抢了我们的工作，侵占我们社会资源，我们纳的税全用在海峡对面的懒汉身上，只要脱欧了一切都会回到从前一样美好。

脱欧派就像一群高明的公众号写手，不管自己说的是真是假，标题起的够醒目，内容能击中大众痛点就不怕火不起来，反正认同的人多了，事实是如何没人关心，假的也可以当真。在留欧派们还在查资料，统计数据时， 脱欧派领袖卡明斯绞尽脑汁想着如何激起民众的不满，他非常明白民众想看的比什么是正确的更有用。

渴望脱欧的民众们想法很简单，他们不在乎脱欧后有什么灾难，反正自己活得憋屈，大不了大家一起憋屈罢。他们存粹是抱着“光脚的不怕穿鞋的”心态投脱欧的一票，脱欧后会天翻地覆？脱欧派的“take back control”能不能实现？大概只有留欧派会关心，反正连议员都给暗杀了，一切都乱套了，后面的烂摊子谁爱收拾谁去，反正我等群众只管用脚投票。

难怪首相卡梅伦宣布辞职后他吹着口哨溜达回首相府，也许他还有点幸灾乐祸的期待这群嚷嚷着脱欧的人怎么收拾烂摊子呢。

全民公投已经过了两年了，当年政治狂欢留下的一地鸡毛还没收拾妥当，英国跟欧盟谈脱欧谈的大家都难受，所谓的“take back control”还是一句空话，甚至有人呼吁发起第二次公投，电影重现两年前的那场狂欢，提醒大家现在这副烂摊子正是他们用选票齐心合力弄出来的。

已经好久没看这么政治性抑郁的片子 世界日薄西山像一条不会逆流而上的舟 感觉是无关政治传播技巧 脱欧只是一种大势之现 曾经脱欧、民粹主义、右倾这些词只是我口中轻飘飘的词语，自以为是而坦荡地，哪怕在历史课上对问我的王润莲说，是的，我不认为脱欧是民众理智的抉择。 虽然现在以缺劳动力缺能源（还有我想不办sb申根签去欧洲旅游）来看脱欧对英国来说依旧不是什么好决策。王润莲微妙地笑了 说即使现在很多业内学者对此还有争议后，我坐下来还是撇了撇嘴角耸了耸肩膀。那时候虽然也很虚无主义，不过尚且一线希望がある。真是段暴风雨前的宁静啊，那段日子。浑然不知五年后真在这里感受时代的风时，那些轻飘飘的词语，真的随着风吹到了我的脸上，才能切实感觉到它们利刃般的冰冷。 只是想感慨🚬不论再坚定的态度和想法 随着阅历的增进 都会深刻认知到此前的浮浅并就此动摇。当较为系统地学过英国政治系统、媒体propaganda运作之后，在看到定slogan、大数据选择推送、分裂之民众的相关情节时，真的想感慨和五年前半瓶水响叮当的状态差太多了。

这部片子可以从权力运行的角度去看的。权力到底掌握在谁手中？政府、百姓、政客？未来的社会发展中，掌握什么，才最有可能掌握权力？掌握钱，掌握信息？ 编剧应该是个福柯粉。

就普通百姓来说，你的电脑不是你的电脑，你的人脑也不是你的人脑。你的电脑记载着连你自己也记不起的信息和你想隐藏的东西。比你自己更了解你，并且无需利益引诱的出卖你。Facebook光凭你的点赞就可以判断出你的性别、性向、种族、工作、爱好。你的人脑也在浏览电脑的时候被不知情的洗脑，比如推送的文章，推送的明星八卦。你被这些推送不断塑造与重塑了价值观。接着会发生什么呢？看似某件事情是一个个人选择的结果，但实际上这既不是个人行为，也不是一个选择。比如“脱欧”。“脱欧”如果离你有点儿远，那么，不妨想想你的婚姻、你的工作，你生活中所有大大小小的决定。如果说盗梦空间里影响你的决定的方式是进入到你的梦境里，那太费劲了。现实生活中，你只要接受推送，浏览推送。就完成了。所以说交给百姓投票，是一种“伪赋权”。

所以说，未来掌握信息数据的人也许会真的站在权力顶层。注意，是掌握数据的人不是分析分析数据的人。

乱扯一句，联想到英国撒切尔夫人上台之后推行的新自由主义政策（Neo-liberalism）。一直被诟病的一个弊端就是摧毁民主。又想到片名，uncivil war “civil”本身是有“公民”的意思的。“无理之战是”一种翻译。“民主的崩塌”，也是一种。