守法公民

看了很多评论，大多停留在最后的邮件、正义善恶之类的角度，我想从其他角度谈谈看法。

该片就观感体验来说无疑是精彩的，但是逻辑硬伤和主题的观点不清还是阻碍它成为一部真正的经典。

简单的逻辑漏洞不再赘述，我比较在意的是大家好像没怎么关注克莱德是如何做到这些匪夷所思的布局的，一个开头看似平凡的工程师后来被“定义”成隐藏身份是特工间谍之类的“杀人专家”，如此转变非常突兀，暂不论他若是立功过的高级特工尽然对自己身上的惨案如此无能为力，却要走最基本的法律程序，请问他的上级在干什么，发生这样的惨剧却完全不交代主角的职业背景会带来怎么样的情节发展。好，即使这一切都一笔带过，那请问就算主角是个出色的特工专家，靠他一个人能精准地安排如此庞大、夹带大量偶然因素的谋杀计划吗，显然把一个“人”神化了。他的职业背景不足以支撑那一系列精准神奇的杀人计划，这是最大的逻辑问题。

主题的争议性也决定了它无法达到类似《肖申克的救赎》那般的高度，但凡被奉为经典的影片，往往主题深刻但并不复杂，影片所要传达的东西应该是明确的，而不应有这样那样的截然不同的理解。本片双雄的行为和思想都不够明确，造成主题的语焉不详、倾向不清。

期待更多的人能讨论一下上述两点。

1.影片开始的时候，Bray和Nick在街上相遇。当他向Nick询问朋友Willis那件儿童案的情况时，Nick说他没有接那个案子。因为案子没胜算，而他的定罪率从95%提升到了96%
释义：Nick想表达的是他的定罪率很高，没胜算的案子不接，颇有些炫耀的味道在其中。

2.当回到办公室时，Bray吐槽Sarah的调查技巧有问题，而Nick在本子的一页丑化Bray的形象，左手拿着天平，天平左下右上，意为不公。右手拿着高尔夫球杆，高尔夫球袋上还写着哈佛的英文。
 释义：Jonas Cantrell（帮Nick在记者采访前正衣的老大爷）和Nick在走廊里吐槽Bray，意思是Bray平时顶着高学历的头衔，从心底里看不起自己的同事。而自己才是那个有能力的人。

3.在走廊吐槽过程中，当Nick说自己做了笔交易。Jonas很吃惊的说了句他们杀了一个小女孩，而Nick回答他说法制系统并不完善这句话来搪塞。Jonas说我们也是人无完人，你要打赢这场官司。Nick说我不能冒这个险。
释义：其实已经黑化了Nick，为了更高的定罪率，和犯人达成协议。后来这个错误决定，成为了男主人公Clyde复仇的导火索。（我不明白其中一点，主人公Clyde和Nick在交谈中，当Nick说已经做了妥协交易，为什么之前没有和原告男主人公商量讨论）

4.在Nick和男主人公Clyde交谈后，Clyde表示凶手Darby最多关五年就释放了。影片跳到十年后，在帮凶惨死在处刑台后，Nick和两位警探在汽车中，观众得知杀人凶手Darby在监狱里只关了三年。
释义：帮凶在十年后处刑，凶手关押了三年时间。十年这个期限应该是解释男主人Clyde挖地道，复仇的准备时间。

5.在Nick和Clyde在“鸟笼”里交谈时，Clyde在言语的组织能力上完胜Nick，这样的认罪录音在法庭上根本站不住脚。从Sarah调查资料上看，他是一个技工，小发明家，工程师。家里却放着法典的书籍。在法庭上Clyde为自己辩护，可以保释，得到了女法官的无奈同意，后因蔑视法庭被取消保释。
释义：从十年时间上看，男主人公不仅买了房产，做了准备工作，挖了地道，还阅读了很多法律书籍，由此看出男主人公的决心。

6.在男主人公用T骨牛排的骨头杀害狱友，进入了单独禁闭室。工作室查到Clyde和政府的合同款项有关联，Jonas动用关系，后与Nick一同见到了间谍，从他口中得知Clyde失控了，他是一个天才杀手。Nick和Clyde再次在鸟笼正面对决，男主人公说出Nick8点上班，他老婆送女儿8点15分上学的细节。
释义：男主人公可能是大隐隐于市的天才，过着和政府合作的项目的日子，家人却遭到凶手的残忍杀害，故而爆发。这里就可以解释男主人公寄给Nick家的DVD没有引起怀疑，因为之前，Nick女儿的演奏，Nick都没去过，都是在家和家人一起看的DVD。

7.在男主人公下最后通牒要求早晨6点释放他，徒弟Sarah和师傅Nick在监狱的临时工作室有这样的一段对话。Sarah：这个十年前的案件，重新再来一次，你会做什么样的决定？
Nick：这是我们的工作，我们要做出选择。
Sarah：但是你做出了正确的选择了吗？
Nick：我们做了正确的选择，对吗？
Sarah：我不知道。我35岁了， 在某些事情上我没有潜力了。这是协议的一部分，别误会我，我喜欢为你工作。我只是想确定放弃这些东西，不仅仅是为了高定罪率。
Nick没有回答这个选择到底正确吗？在短暂的安静之后，Sarah问Nick你还要咖啡吗，Nick说了NO，这段对话就戛然而止了。
在停车场，Jonas问Nick我们该怎么处理接下来的事情，Nick的回答是我们会阻止他。接着发生了爆炸，Sarah失去了性命。
释义：Sarah和Nick的这段对话，还是没有得到结果。Sarah给我的感觉可能是要离开这个只为了高定罪率的团队了。

8.在墓地去新闻发布会之前，Jonas说了一句意味深长的话，作出决定并不是最难的，最难的是承受得住。之后Jonas被谋杀。而这之前，Jonas还用了一个罗马帝国皇帝的典故，在出巡的时候，有个专门的仆人在旁边提醒皇帝，你只是个人，只是个人！
释义：Jonas在整部电影中，像是Nick的导师一样，一直告诉他该怎么找到用法律伸张正义的初衷。而Nick则在他高定罪率的成绩面前沾沾自喜。

9.Nick在电脑上，收到邮件。这里是10年后Sarah的调查技巧起到了效果。个人并不认为男主人公是Chester，不然当回到禁闭室时，男主人公也不会一脸惊讶，包括之后寻找床底炸弹的动作。（注意收件人是Sarah，寄件人是Chester）对比金额后，找到了在监狱旁边的属于Clyde的仓库，并且发现了密道。在电子中枢那发现了一段普鲁士军事家冯·克劳塞维茨的话，要取得胜利必须把所有的兵力放在力量和机动上，即敌人的重力重心。后Nick发现炸弹位置，并将炸弹带回监狱。
之后在禁闭室发生了这样一段对话，男主人公Clyde很吃惊表情发现Nick也在。
Clyde：我从没期望过有人来访，我本该收拾一下的。
Nick：我从来没见过有人挖地道进监狱，单间禁闭室的把戏很聪明。
Clyde：赢家就是这么玩的。我们让其他人相信他们的决定是正确的。你抓到我的同伙了吗？
Nick：是的，我们抓到了，你已经是穷途末路了。你耍了我们，你玩我们玩的真好。
Clyde：谢谢你，我很高兴你终于欣赏我在这件事情上作出的努力。
Nick：你这么做不就是为了证明一件事，你成功了。
Clyde：不，人们还是不懂。他们不感激我所说的，但是他们很快就会明白。
Nick：一个我在意的人曾经说过，我们不能撤回我们曾经做过的决定，我们只能影响今后的决定。
Clyde：你想拯救我吗？
Nick：我在给你出路。很大的区别。坚持你一直宣扬的原则。我们都要为自己的行为负责，包括你。我们为什么不做正确的事情呢
Clyde：我正在做正确的事情，你只是必须这么看这件事。
Nick：通过谋杀这些人吗，你所做的一切只是在毁掉你女儿的记忆，让其他人也陷入和你一样的痛苦之中。
Clyde：那你的建议是什么？再做一笔交易？最后的机会，就是这个吗？
Nick:我不会再和凶手做交易了 ，是你让我学到这点。
Clyde：最终学会了，干得好，也许我并不是一个差劲的老师。
Nick：如果你坚持这么做，你可能余生都要背负做出这样的决定。
Clyde：我很抱歉，尼克。i'm sorry,nick.
Nick：我也是。me too.
之后地道被警探封闭，大门被尼克关上，却还在寻找电话的声音，纠结那个上锁的公文包。实在是败笔。最后男主人公无奈的笑了一下，被大火包围了。
释义：其实看到影片结尾，我有两种看法。
一种是Nick洗白，找回初衷。因为他说了那句我再也不会和凶手做交易了。同时他也登上了检察官的职位，重新主持正义。让我失望的是：这份洗白到最后，他还是欠男主人公一声对不起，因为他的决定导致凶手逍遥法外。
一种是Nick仍然老样子。将炸弹放在床下，所以他说了那句我再也不会和凶手做交易了。这里的凶手特指Clyde，他有信心将男主人公逮捕或者凭借这颗炸弹毁掉主人公。所以他也不用和凶手做交易了。
吐槽一句：男主人公设计了很精密的机器人，那颗炸弹却被Nick带着到处跑，怎么说如果移动炸弹也会爆炸之类。
最后导演安排Nick和老婆在看女儿的现场表演，我也是一愣一愣的无语中。
整体上看这部电影，复仇的过程很精彩，烂尾烂的漂亮。

不巧，伟大的西部牛仔麦克雷说过：正义可不会伸张自己。23333333

这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特，只提他的名字可能大家还不太熟悉，但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》，大家就不可能不知道了。他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》，而他的作品也一定会和主题发人深省，情节引人入胜联系起来。

本片的剧本曾深深吸引了弗兰克，由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的，它的诸多内涵需要我们仔细考量。而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合，这使得影片不得不中途走马换将。但后来者出于对弗兰克导演的尊重，将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。

关于这个影片本身，我们能看到很多熟悉的桥段：
1. 《七宗罪》中的为了提醒世人，而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。
2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。
3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。只不过这里是从外面挖到监狱里。

但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义，它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系，从法官，地方检察官到律师，从头到尾骂了个够，好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协，即使真相被掩盖也在所不惜。美国近几年关于司法体系反思的作品很多，比如《真相至上》，再比如《美国紫罗兰》，但这两部片子相比于本片，情节更加写实（实际上就是真实案例的改编）。所以可以这样说，这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。

      很多时候，面对一个让你愤恨的看着宏大的玩意儿，比如一种体制，你搞得一副严肃的姿态抨击，反倒不容易让人注意，还不如来下反讽，来些恶搞；而当你恶搞的时候，如果又搞得让人想笑，却又力度不足，还不如很严肃的恶搞。从严肃，到恶搞，再到严肃，这样一个否定之否定的过程，反倒容易给人更大的震撼和深思。电影《守法公民》就是这样，以一个家庭的悲剧，到更多家庭的悲剧，最终反映的是一种体制下的悲剧，让人悲痛，让人苦笑。

    电影有个悲剧的开始，一个家庭被两个匪徒闯入，一个男人克莱德失去了妻女。接着故事直接突进到法律过程的结果，检察官尼克根据诉辩交易制度，将两个匪徒的一个送入死牢，但另一个却得以轻判，显然，这不是克莱德能够接受的结果，他愤恨的眼神中已经流露出复仇的渴望。接着，一个略显俗套的“十年后”拉开了这部影片真正的大幕，克莱德展开了看起来有些恶搞的复仇，将费城司法系统进行了充满暴力与鲜血的恶搞。他先更换了死囚注射死刑的药物，让仇人在恐怖的状态下死去，讽刺了下美国的死刑执行制度，特别是其中的“人道主义”原则；接着又打昏警察，将被追捕的另一个仇人诱捕，讽刺了把美国警察的抓捕效率；当我们看到他极端残忍的，以比汉尼拔医生更娴熟的技艺将仇人肢解后，又全裸等待被抓时，视乎已经摆出个我清白一身，要将美国司法恶搞个够的姿态。接下里，先用一系列法律条文将了尼克一军，同时也算把司法中的法典和条文这一基石讽刺一把；看上去荒唐的床垫交易把诉辩交易制度涮了一把；当庭引经据典，申请假释，接着又当众羞辱法官，又结结实实讽刺了假释制度和判例制度；后面一次交易中，因为监狱长不遵守时间，使得克莱德绑架的仇人律师惨遭憋死，直接挑战了我们美国监狱电影常见的那种监狱长的权威。克莱德就这样一路恶搞美国司法制度，让原来越多的人牵扯进来，让涵盖的制度外延不断扩大，甚至指向了上层建筑，尽情嘲弄着现行体制“司法算个球，谁也别装B”。

    而随着克莱德反讽美国司法行动的进行，让我对其计划的感觉也开始有了变化，当克莱德的计划开始时，他是令人同情的，是悲壮的，他指向的对象，即两个仇人是电影开头就表现的罪大恶极的，而他在司法体系下承受的不公，又让人对体制是没有好感的。所以，他早期的复仇让人感到大快人心，他对美国司法体系的挑战更多显出黑色幽默般的智慧式挑衅，让人也感到妙趣横生，又分外解气。然而，渐渐的，他的行为开始变得极端，他仇人的律师遇害，与他同牢房的狱友被他杀害，还有那么多司法人员或死于汽车爆炸，或死于机枪扫射，包括那个事实上与十年前的事儿无太大关联的尼克的女同事。在克莱德看来，这个制度下的执行者们，没有一个人是无辜的，都是可以成为他仇恨下的祭品，然而他坚定的认为他是在以血来促使人们反省这个制度，让人们的生活变得更好，然而，讽刺的是，结果却是整个城市的恐慌。很多事情，被罩上正义的外壳总是显的大义凛然，十年前，以正义和公正为名义的司法制度没有给克莱德以正义；然而，十年后，当他将自己的行为同样套上正义的马甲时，结果却是更多具尸体，和可以想象的家庭的悲剧，尽管克莱德说，如果复仇，我十年前就可以做，但是我还是看不出，十年后他的行为比复仇能高出多少，但是带来的悲剧却更深。

    或许这是这部电影带来的更发人深省的东西，在于一种相对正义和过犹不及带来的悖论式的悲剧困境。尼克们在一个制度下运作，他们显得似乎也没有很大的错误和腐败行为，但是却掩饰不住这个制度的陈腐和对公平正义时有的伤害，尼克更表现出追求“高定罪率”这一数字指标下的自私，他几乎就是司法制度矛盾性的缩影，惯性式的向前运作，宏观上有着正义和公正的基础，但是微观运作上却已经愈加官僚化和带上了经济性。甚至，当克莱德被抓后，我们发现对这个极度危险的人物，司法体系仍然以标准流程化的方式运行，恼羞成怒的市长也只能在现行制度框架上想办法，要是搁在《24小时》里面，杰克鲍尔早用刑了。而克莱德带着美国个人主义英雄的显著特征，家破人亡，在正常体制下无从看到正义得以伸张，所以个人悲壮的战斗，不过，与很多此类电影有个明确的邪恶指向不同，他要去独闯司法制度这个“龙潭”，而它太庞大，又太抽象，克莱德身上又是很多改革推动力的一种悖论，我们总是希望平滑过渡，但是常常要在强烈的破坏这种平滑的事实震撼下才能真正启动。克莱德以自我毁灭想要，或者说自以为想要改变什么，但是，这部电影的走向看，并没有太多东西会得到改变。

    《守法公民》首先是部“好看”的电影，剧情跌宕起伏，悬念也颇深，当然，细想很多地方倒是感觉也不太通。电影后期走向颇让人争议，我觉得这是这部电影有意思的地方，大家各自解释，各自体会，我也不喜欢最后那个结尾，不过不在于没有让克莱德报仇雪恨之类，我感觉这是更现实的，对导演来说也更“保险”的结尾。不喜欢的在于，这个死法太牵强了，非要让尼克等人急吼吼的把炸弹搬到监狱来，又冒着危险戏耍下克莱德（当然，鉴于尼克前面被耍的几乎要神经分裂，我也理解他想耍人的心情，但是这么玩儿也太危险了吧），然后又急吼吼的跑开。要我说，更合理的还是把炸弹放到一个无人的地方，让克莱德引爆，然后看到政客们依然正常开会，露出错愕的表情更现实和充满暗黑感的讽刺，当然，要这么演，本来就对克莱德未能复仇的观众恐怕会更不满，至少，现有结局给了克莱德一个火中凤凰的形象，一个殉道者的姿态，当然，我始终觉得这个“道”无关太多“正义”，更多还是他个人的仇恨。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/8c34831337b8d1dbf6039ee7.html

转迅雷上一个人的评论。觉得讲得很透彻了。
来自121461282

守法公民的评论

　　为了这部电影，特意注册帐号来谈谈自己的看法，希望找到和自己观点相同的朋友。

　　很多人认为尼克才是最该被杀死的人。个人不敢苟同。

　　主人公的复仇欲望在肢解主犯后便得到解脱，之后的一切行为，源于对陈旧并充满漏洞的司法系统的愤怒与憎恨以及为了达到更深远的目的……

　　他不惜用10年的时间一边策划复仇计划，一边学习研究司法系统，使得他可以丝毫不留漏洞的与尼克在口供室里交谈，甚至可以自己当自己的辩护律师。他早已经了解到尼克当年其实并非和他眼见的一样站在邪恶的一边。但他清楚，在破败的司法系统面前，尼克尽管心里明白事实与真相，也不敢去冒险，最终在结案率与正义之间，选择向前者妥协。

　　主人公同时也知道，他无法凭借一己之力，去颠覆整个系统，所以他选择，亲手去塑造一个能够捍卫正义的人，尼克曾经不是，但是他清楚尼克想这样做。这就是为什么他要杀死法官，为什么要杀死市长手下的总检查官。这样尼克可以顺理成章的在政治上提升一个台阶，达到在司法上的一定主导地位。他一次又一次的与尼克提出交易，就是让尼克一次又一次的清醒认识到与罪犯做交易，只会让惨案一而再，再而三的发生。

　　杀死无辜的人，并非主人公所希望的。但愤怒且绝望的他，极端的认为必须以一系列血的教训，才能把这位叫作尼克的检查官，引导上真正的正义之路。片中，在下没记错的话，主人公至少有2次在杀人之后表现出深深的罪恶感。

　　正如上面所说，主人公如果只是想简单的复仇，根本不需要如此长的时间来策划，以他的能力，他甚至不需要进入监狱，就可以让警方毫无证据的等待着他一个个的审判那些他认为有罪的人。但是，他为什么要选择以尼克为中心实施如此庞大的计划？如果他视尼克为罪犯的帮凶，为什么不将尼克放到计划的前几步就杀死？

　　是的，主人公等的就是尼克最后的那一句话，“我不会再与杀人犯交易”。

　　以至于他最后看到自己做的炸弹时，没有过多的惊讶，没有过多的恐惧，表现出来的，只有忏悔与解脱。他早已报必死的决心，只求能够有一位正直的检查官，站出来捍卫正义。

　　结局是完美的，主人公的妻儿死掉后，他在人世只剩下绝望和仇恨，但却用自己的死，换来了民众对正义得到伸张的希望……

　　好演员，好剧本，好导演……十分好片！
————————————————————————————
深思一下，不要仅仅被复仇蒙蔽的话，就能理解了。
还有，个人猜测下最后那封电子邮件是他自己发的吧。