短暂的生命

   幼女遭性侵和家暴，很有社會責任感的選材，無論是敏感度還是反思意義，都足夠抓人眼球。

    既然食材的程度上佳，那麼接下來就要看編劇導演和演員的手勢了。我認為：如果一早明確烹調的是重口味的菜色，那麼用料就該大膽，口感必須扎實。觀眾既然做好了准備去看，就已經在期待頭皮發麻，心神激蕩。

    總之，在拿來做噱頭的“虐審女犯”和“侵犯幼女”的兩部分，都只能用“隔靴搔癢”來形容。

    審犯人倒還很有條理，先是身體（劈頭暴打），然後是尊嚴（除衫淋水），最後是情感（逼迫她看男友强暴女兒的錄像）。唐寧扮演的李碧琪最終精神崩潰，她利用拘留所床邊的棱角磨爛自己的手腕，甚至用嘴去咬開大動脈的橋段，堪稱本片最血腥的場景了，摩擦聲效相當逼真，聽的人有點發毛。至於彭敬慈逼奸幼女的橋段，導演處理的很含蓄保守，小熊公仔晃動的象征性手法並没有很强的沖擊力，錄像帶的部分大多也是只聞其聲，更加弱掉，我看的版本裏面彭敬慈猥褻的話語還没有字幕，我翻譯給舍友聽的時侯都把人家逗笑了。

    當然也不是没有可取之處，導演以旁觀者倒敘的手法展開故事，敘事，審訊，查案抓人幾條線同時發展，但電影表現的有紋有路，觀眾對情節了解也很清晰，没有雜亂無章的感覺，算是扳回一小城。

    編劇的主要錯誤就是後半部分開始把劇情導向溫情，當原本想玩死唐寧的邵美琪最後打電話拜托監獄長照顧她時，我就知道，離母女倆開開心心煮飯的俗套也不遠了，果不其然，最後的最後，邵美琪的女兒還是打電話來了。

    看網上的評論，有人說，編劇想要通過唐寧和邵美琪，一個忍氣吞聲，一個奮起反抗。一個愚昧無知，一個智慧堅强來做對比，告訴我們女性要愛護自己，莊敬自强。

    可是，當有禽獸撲向你，我們躲不開，逃不掉的時候，是否也應該變成另一只禽獸，撕毁周遭的其他世界。

    唐寧默許男友侵犯自己的女兒，最後還將女兒暴打致死的確傷天害理，罪大恶極，可是挖出她的身世同遭遇，難道不會生出憐憫和同情嗎？尤其是當邵美琪問她：“點解不找社工？”她說：“唔知啊。”問她“點解不領綜援？”她又說：“唔識啊。”心裏會忽然彌漫起一種傷感。無奈的是，還不能怪男人，還不能怪社會。

    邵美琪親手把對女兒意圖不軌的老公送進監獄，之後便化身正義使者般地虐打罪犯，你又能說，這種淩駕於法律之上的“上帝感”是正常的嗎？

    演員表演可圈可點，唐寧突破很大，發現精斑之後拼命擦床單的情節表現的就很有張力。但是也有没有把握很好的地方，像是彭敬慈向她施暴時的痛苦和認命，完全可以更深入。

    邵美琪姐姐給我的感覺完全就是“大家姐”癲了。稱得上“收放自如”，尤其是“我赞紧你对车头灯吖,say thank you 啦！”那一大段剛出場虐打唐寧的部分，女王氣場相當的足。

    整部戲的班底很TVB，除卻主角，張兆輝和許紹雄也是TVB的金牌綠葉。全篇最有喜感的部分莫過於許紹雄笑眯眯地說：“所以講，後生仔不要亂玩Video啦～”哎……愛迪生先生人雖然走了，但仍在娱樂圈遍地開花啊～

1. 很显然，该片的海报借鉴自“发条橙”的构思。而本片也延续了“发条橙”的描写方式，通过对“警察”与“罪犯”间的双面描写，暴露人性中“强势恶”与“弱势恶”的内在统一。
2. 香港电影的精致与细微在本片中也颇多显示，特别在“审讯”细节的赤裸裸曝露方面，也比较精致，多采用局部特写方式。
3. 这个故事是一个典型的“斯德哥尔摩综合症”的案例。唐宁所饰演的女性，其完全是在信息闭塞的环境下，受到男性的不断性侵犯后，所产生的对于性施暴者的“无条件依赖”。而邵美琪所扮演的女审判员，因为经过高等教育，对于此类问题则有更清晰的认识，也知道如何来保护自己与女儿。
4. 邵美琪的表演收放自如，其它表演尚可。

熟悉的画面，导演致敬了库布里克发条橙的经典镜头，用一段带着色情的暴力，让一个逆来顺受已经成为习惯，不懂是非曲直的女人，重视自己的谬误，当然脱胎换骨并非睡一觉就可顿悟，残忍的自杀桥段，让人不忍目睹，我快吐了，但这也是她重生必然走过的奈何桥。
即便亲口承认自己的错误，不能让自己解脱，但那也是正视自己的开始，问题是，太多人为了种种原因，宁可死扛，也不愿意承认自己的失误。所以，Josephine暴力相向，一开始虽然很难接受，我都以为是一本反映警察黑幕的电影，那就落入俗套，后来随着情节的延伸，她的暴力成为美学，成为必然，不打不成气。
当然，JO的女儿也是娈童父亲的受害者，所以她的气愤，她的执着，她的暴力又有了很好的解释。
虽然，这本是女权主义者可能会拍手称快的电影，但是由向先生出品，总觉得不是那么味？要么是他逼近知天命之年，开始反思原罪了？还是打着女权的名义，以裸露的戏份来打政策擦边球？

感觉本来是个挺有张力的故事，但这个导演却处理得到喉不到肺，以至于看到最后我都不知道他的key point是什么~
唐宁的演技还是值得赞一下，有点突破。
邵美琪不知是发型的问题还是别的什么，脸实在有点肿，影响视觉效果。

           这是一起“强奸”案带来的因果讨论。在遭遇强行进入后，渴望的是不再痛苦，缄默的却是自己的权利。而有效的权利却在一遍一遍的缄默中消失殆尽，所渴望的是幻影，却在暗地里生根发芽，直到你再次看见。

          11岁的女孩，因为母亲的错手而被误打至死。（观影疑问：是什么样的怨恨可以让母亲亲手打死自己的女儿）。女孩生前被母亲的男友无数次的强奸，而母亲至终沉默，视而不见。（观影疑问：是因为母亲害怕男友的报复吗？）。最后，一位高级警官接手此case，用颠覆常规的审讯手段（观影疑问：非常规的审讯方式表现了极大的侮辱，为什么依然沉默，是因为内心的害怕吗？），甚至将“女儿被强奸”的场景再现母亲眼前，听着女儿的呻吟声，男友的喘息声，母亲依旧缄默的泪流满面。（观影疑问：一种虐心的痛苦，无法释怀的到底是什么。）。

          电影不断的抛出问题，提档着我们的各种好奇。就在审讯那晚，母亲用了近乎残酷的方式想要解决自己，而与平行的电影空间里，导演向我们微微渗透出，另一个故事，与此雷同的“强奸”事件。同样是母女，但对话的方式如此天翻地覆。第二日，在病房里，母亲讲述了自己的过去，她说：忍一忍就过去了。那一瞬间她变成了自己的女儿，或者说，是她的小时候，在那些被无法叫喊出来的年纪里，她能做的就是缄默，缄默，缄默，但从未忘却，岁月流过了，身体成长了，但受伤的心，无法走出阴霾。每一次看见被伤害的女儿，能做的就是鞭打她，这是发泄，一种低级的发泄，甚至她内心是渴望自己的孩子死掉，如同渴望自己死掉，那是无法渗透的我向攻击，因为软弱，因为无法防御。

          母亲问：坏人死了会下地狱吗？警官说：我不知道。但你信佛吗？佛是讲因果的，这辈子的问题要这辈子解决，不然，它也会跟你到下辈子。

          导演能有节奏的把控电影，让故事讲的绕有趣味，在展现同样的事件中，不同的人采取不同的手法，而为什么呢？导演运用了精神分析的方法，在每个人的童年，都有太多的“伤害”，这本身来自我们的客体，这种客体的指向是母亲，再是父亲，因为较之父母我们是弱势，当父母造就了“我们”之间的模式后，我们自然的会将此模式交互给我们的弱势客体，如果我们不在疼痛中打破这种模式，就如同因果一样，不断的衍生。