古根海姆长得有些像粗犷版的休格兰特,这也是我头一次近距离接触一个在美国享有声望的纪录片导演。他还是像上次那样,想摆事实讲道理地来给你展示美国的教育问题,再夹杂点小幽默。但从写论文的角度来说,他显然讲的是有些事实不清的,比如上次他在绝望真相里说,二氧化碳的含量在过去几年是如何增长的,然后他预测了一下,按照这个线性增长幅度,多少年后二氧化碳的含量是如何如何,这显然是做了一个错误的假设,假设幅度增长仍然满足现在的线性关系。这次也是一样,比如说学生的数学成绩不好,阅读成绩也不好,每个州给个比例,但他也没说明白,什么叫不好,C就是不好还是D就是不好?是不是给成绩的时候也是按比例来给好与坏。如果没有这个相对比较和绝对比较的清晰定义,就很难让我信服这个对教育“失败”的评价。
然而古根海姆毕竟是个拍纪录片的,和他父亲干的活一样,他可能觉得更重要的是要告诉大家,有这么个问题存在,至于问题是否严谨地说好了,他可能并没有那么在意。从手法上,是美国人喜闻乐见的纪录片形式,采访众多,取材真实,该煽情的地方绝对不心软,而古根海姆喜欢用的数据、图标、或者一些动画小场景,都是浅显易懂。话说回来,美国教育问题是否能一概归咎于师资力量,好像又有点偏激,总之从身边美国孩子的例子看,不见得是主因。
但可以看到,教育制度的一些问题,无论在中国还是在美国,都是相似的,比如摇号,比如公私立,比如教育机会的不平等,放眼过去,我们能从纪录片中看到问题,却不见得能看到合理的解决方案。
五年级阅读A,七年级就变成D.
七年级最多三成左右学生数学和阅读及格。
匹兹堡辍学工厂之一的OLIVER 高中辍学严重。差的学校造就差的地区。
老师水准,差的智能教50%,而好老师可以教150%。 五分之一公立学校比较好,家长很远地排队申请学校。792:40. 高中分班与不分班。不分班的SUMMIT 预科,96个毕业,都可以进大学。500人申请,100个名额。
1. 教育公平。
教育资源的差异总是客观存在的,因此无论哪个国家,教育公平都是一个问题。
中国解决教育资源分配的方式是,分数和钱。美国解决教育资源分配的方式是,运气和钱。哪种方式更公平?我不知道。对于没有得到好的教育资源的人来说,他们确实就是丧失了机遇了。
2. 学什么?
电影中一直侧重的,也是孩子们对于大学的憧憬,以及美国学生的POOR PERFORMANCE in academic, 特别是数学和阅读。 学校是学习知识的地方,这种第一反应,无论在哪种文化中,都根深蒂固。哪怕加德纳的多元智能理论已经提出来好像将近20年了?
但是有的时候好的成绩好像其实是附属品。 孩子们先享受学习,有了“never give up”的信念,合作的气氛,有自信,有好的身体。。。然后自然而然的有好成绩。这些FOUNDATION,看上去都跟好成绩没有关系。所以,你觉得,孩子应该先学什么呢?
标准化测试在我看来,一个不合理的地方在于它其实有可能不符合学生学习的规律。假设中学生的知识架构是一点点搭起来的, 要是有个地方没有搭好了,之后的发展肯定不好。但事实上有可能学习的开窍时间有差异。有人5岁学会阅读,有的14岁才学会阅读。测试可以作为反馈的参考依据,可以作为数据,但其实不适合拿来做评判依据,尤其是早年的。成长是个过程,wakening 需要时间,为什么不能多给点时间给孩子?片中有个学校说,我们不TRACK学生的成绩,我们相信每个孩子都有权利得到高水平的教育。说不定这正是他们成功的一大原因。
3.怎么教?
另一方面来说,不管是哪种教育理论,华德福也好,蒙台梭利也好,瑞吉欧也好,落实到最后还是跟老师的实践有关。好的老师,有好的品格,有教学的热情,有教学的技巧,有知识储备。缺一不可。
片中有镜头是说美国老资历的老师不思进取,放任学生在课堂上捣乱,也不教学,还不能被解雇,这个的确很SHOCK.如果有这样的老师在,哪种教育理论都没用。
从这个点上来说,行政的力量还是能有点效用的。 DC特区的教育特别行政官, RHEE 女士给学校老师带来了危机感。 刚查了下新闻,她的改革还在继续:
http://www.nytimes.com/2010/07/24/education/24teachers.html?_r=1。无论是RHEE女士还是老师,都不容易。而从为了孩子的未来来说,这些努力又都是必要的。
这个世界如果有SUPERMAN的话,最有可能的是你自己。是学生,是对教育充满热情的老师,是对教育改革很有想法的那些LEADER。 我不喜欢WAITING这个词, why not use "Being"?
PS:1.这个电影是我们学院租下了一个剧场,特意组织的私映。整个剧场差不多都满了,来了大半的学生和教授,还有一些校友。这些人suppose 都是真的关心教育关心孩子的,也是教育改革的希望。
2. 教育是个很复杂的命题。还有家长,有社区,有文化什么的区别,尤其是美国这种地方。这部片子够煽情,但是深度有些不够。
3. 我其实很好奇,那失败的4/5的CHARTER SCHOOL,都是为什么?
这部纪录片是通识课的老师推荐的 看完后真的感触颇多
教育真的很重要 公平的教育更重要 “运气”是不公平的 最后的抽签情节真的给我看哭了TT 没被选上的孩子会不会从这里就觉得“哦 我是不会被选中的人”呢 母爱真的很伟大TT
KIPP 和 the baby college真的好厉害 很有开创性 让人们意识到每一个孩子都能通过受教育而变成更好的人 包括那些贫困、家庭有问题的“差孩子”
官僚体制和教师工会确实是阻碍发展的绊脚石 下放过多的自主权也是不行的 教师工会保护的是一群不上进的老师.. 这里面的关系错综复杂 所以真的很佩服Michalle Rhee 好有魄力
希望以后自己可以成为一名优秀的老师!
自勉!!
难得一见主流纪录片对工会开炮,可惜如今7年过去,教师工会依然是阻碍教育质量提高的罪魁祸首。Charter School好,学券制好,School Choice好
美国也不是那么的天堂啊,一心想着要去美国读书的我其实并不了解他们的教育体系。
小结一下:被釆访的学生家庭中一个亚裔都没有;美国公立教育质量差,为什么说差,中国的也差呀?但是我们没花他们那么多钱、每个人头上
立意很好,内容无聊,论点有误
他们在讨论教育公平,我们在追求马太效应。
美国也不全是天堂,穷人在哪里都是身处地狱。
圣丹斯电影节观众奖最佳纪录片奖
我们不能一起抱着滚进火坑里把自己埋起来一起窒息。哎~这叫吾国的教育情何以堪啊!
精英的成功建筑在多数人的失败上?
纪录片揭示了美国的公立教育现状,由于教师工会的存在,美国公立学校的教师也跟中国的一样变得尸位素餐、坐吃等死,误人子弟,虽然有些教师努力改变现状,却有心无力。
根据地域来划分学区有其好处,但是学生流通的不畅性是其最大的弊端,为何不向中国学习通过考试选拔呢,不过这又将变成一场考试大战,学生沦为考试的奴隶,在我们为美国唏嘘的同时,我们还是不要忘记,现在依然是美国的教育体系培养出了那么多诺贝尔奖获得者
很到位,同时也有戏剧张力的纪录片。
一直搞不懂这种论文体的纪录片到底算不算纪录片。
所以说教育难题举世瞩目,但话说回来,人家好歹还有个超人可以YY,我们捏?
国家在一名囚徒身上的花费远远高于花在一名学生身上的经费。看到了一个国家在教育体制改革上的无奈~~
美国公立中小学教改(有钱人都去上私立了哟):教师工会成教改阻碍(废除终身教职失败,只奖不罚亦失败)、摇号录取法(当是买车牌啊?中国教育虽然糟糕但我上学时跨区择校是靠考分)、提高分数似乎还是得加长学时?盖茨说数学、科学、工程人才是发展经济的命脉——耳熟么?学好数理化走遍天下都不怕!
等待被叫号的时候,真的连心都是被揪着的。
同样的问题中国也存在
他们说的解决方法怎么像应试教育唉
无话可说。。。。真是需要多少幸运,我们才走到今天这一步。。。