长篇影评
1 ) 关于quiz show的一点思考
第一次写这么长的影评,文采不行,勿喷(但我相信,如果坚持,我也能写出精彩的影评):
我是通过《如何阅读一本书》了解到这部电影的,花了两个小时看完了这部精彩的电影。虽然这部电影的情节很简单,但是一点不妨碍电影给人带来的内心的触动。
这部电影是发生在美国的一个真实的故事,回头看看国内的电视台现状:电视台为了追求高收视率无所不用其极,欺骗观众的事屡见不鲜。就拿相亲节目来说吧,《非诚勿扰》、《百里挑一》等等很多人都是电视台花钱请来的,尤其是《百里挑一》,让人一看就觉得很假,上面全是帅哥美女!造假造的也太离谱了吧。现在的电视已经不像以前了,到处充斥着金钱利益,自我感觉很多电视节目看了就是浪费时间,时间长了人就缺乏了思考的能力,就会被一些秀低俗秀下限的娱乐氛围所传染了。
再回到电影,查尔斯范多伦是书香门第出身,从小就在父母的庇佑下生存,凭借着自己得天独厚的“关系”,有了现在的成就。刚开始的时候,他是不想去作弊的,直到上了节目,当主持人问了一道事先就问过他的问题时,他才知道自己已陷入了这个骗局,此时的他陷入了深深的思考,到底该不该配合电视台演这个戏呢?最终,在金钱名誉等等的利诱下出演了这部戏。接连几次的卫冕,让他尝到了很多甜头,人们都把他当做英雄来崇拜,他也很享受这样的感觉。直到电视台被举报存在舞弊行为遭受调查,他又陷入了两难的境地,不知道该不该说真话。最终道德占了上风,他说出了实话。
他在法庭上的声明得到了很多法官的大加赞赏,而有一位法官却说“你这种有知识的人,说实话不该大受赞赏”。顿时,全场响起了雷鸣般的掌声。这句话说的很对,首先勇敢承认自己的错误是值得赞赏的,但不是说犯了错误道了谦就没事了,作为一名精英文化分子,一定要严格要求自己,注意自己的一言一行,千万不能一失足成千古恨,毁了自己的前程。当然社会也应该给他一次改过的机会。总的来说,作为个人要严格要求自己,不要抱着犯错后道个歉就完事的想法,而从社会的角度来说,可以给他们改错的机会。
另外,我想说的是关于现在的记者和媒体。有些媒体记者为了获得第一手的资讯,想尽了一切办法。尤其是现在的某些狗仔队,跟踪偷拍一些名人,让他们一点私人空间都没有了。更有甚者,当别人做错事被报道已经处于不利境地时,还火上浇油,一点都不为别人考虑,总想多得到点资讯来舆论大众。就像影片中赫伯最后说的那句话“他失宠了你们才肯放过他是吗?“。
2 ) 畅销书《如何阅读一本书》作者范多伦的亲身经历,真人真事啊
阅读《如何阅读一本书》的译序时,发现了这个电影,原型竟然是原著作者之一查尔斯·范多伦。
当然这本书是在这部电影的叙事之后,范多伦与艾德勒合著的了。
电影的结局让人心情复杂。
我印象最深的是范多伦最后的自首声明:“我愿意付出任何代价重头来过。但是过去不能改变,不过我却学了不少事:生命的意义,自己的弱点,还有对同类的责任。我也学到善与恶并非黑白分明。……”
当然有良知的人是可以宽恕的。
而万恶的电视仍在继续愚弄大众。
3 ) 9月29日《益智游戏》
很早的一部根据真人真事改编的电影了,里面透析着信誉,最后范多伦跟调查员还有父亲及庭审上的自白很有内容,一个电视节目不光要有收视率,还要有引导公众的责任,一切皆于道德,当欺骗成为一种习惯,没有内疚的难过,那这就是谎言的世界,到哪里都是虚假找不到安全感,电影再一次讲述“钱”并不是一切,在当今的中国也许根本就不会明白骑士精神,只会把堂吉诃德当成神经病,用别人也如此来为自己的行为宽恕,这是种悲哀。也许人们都认为节目就是一种娱乐,变成了一种纯粹的秀,久而久之,再也找不到身边的真实,诚实本来是一种美德,而有一天,你发现诚实变成一种奢侈,你会反思,这到底是一个什么样的世界?这是不是就是总理所说的,需要道德的血液?呵呵,一笑而过。。。我能明白为何庭审上,那么多的人为范多伦鼓掌,人都要犯错误,而承认错误敢于面对错误并让公众有知情权,这理应得到尊重,那掌声的含义仅仅在于此,之后这个人再也没有任过职,专心于写书,这足以让人致敬
4 ) 媒体改革,中坚力量还是买单的观众
媒体
控制媒体的无非是广告商和公权力,他们影响着报道的内容,而如果观众对其中的真实性或有价值的内容毫无判断力,那么就只有被牵着鼻子走。
some people play games, and others enjoy them.
A说:是真是假对他们来说并不那么重要。 B说:大家都想看热闹。原谅这些人们吧。他们只是普普通通的人而已。生活那么难过,他们只是在找乐子而已。
娱乐节目纵然是娱乐,但对于选拔才智过人的选秀节目,其能力的真实性应该纳入评论中吧。
另外,中国太多无营养的电视节目了,尤其是对于青少年的,如果家长都任由孩子看启发意义极小的喜羊羊或嘻哈打笑的综艺、花痴幻想的偶像剧,那么下一代的思想要如何去培养,中国的进步由谁创造?
内心希望中国的传媒界能多一些有营养的思考,多一些智力的元素,这样熏陶出来的民众才会建造一个更舒适的社会。
另外,媒体内容的真实性也只有靠民众监督,纵然广告商和公权力很大,数量极大的普通群众才是这些内容的买单者,如果我们拒绝,谁还会逼着我们购买和观看呢?正如电影中制片人所说:我们也只是满足观众,和你们(法院审判)一样。
如果观众的胃口变了,媒体可以不变吗?
觉醒和抗议才会促进媒体改革,我希望以后民众对于媒体报道质量的标准能包含最重要的"真实“那就是中国社会的一大进步。
引用豆友的一些话“
1.节目的主持人之一的蔡康永,有点像电影里的主角Van Doren教授一样,名门之后,受到很好的教育,温文尔雅又博学多才。作为媒体人的他曾在无数个大学里演讲,呼吁青年将电视机扔出窗外,多读书。如果非要看的话尽量看看电影,至少电影还算是大制作有一些内涵,和让人思考的空间。而电视很多不过是电视台搏收视率做给广告商的玩物而已,毫无内涵可言。看到他的演讲,我很纳闷,为什么一个知名电视节目主持人让大家不要去看电视?
2.所以受过教育的蔡康永展现出良知在大学校园里告诫年轻人砸掉电视,多看书。尽管他无法决绝电视带来的知名度和好收入而停止上电视,他也无法为了提高他节目的内涵而改变节目的内容,继续在电视上怂恿小s摸男男女女的胸部,屁股。
虽然有如此引人深思的电影,电视还在深刻而广泛的影响的许许多多的人。除了关掉电视我们又能做什么呢?
3.犬儒主义是我们这个时代的顽疾,我们自以为是地认为把一切都看穿,从不忌惮把别人和社会想得更坏,不时地就有”过来人“来教授一些诸如”这个社会就是这样,没救了“”别傻了,老实人最吃亏“的深刻真理。然后一摊手,做出无可奈何的姿态:那又能怎么样,什么也改变不了。我们解构了所有光辉正面的字眼,并还肆无忌惮地怀疑还在追求它们的人的居心。在一副游戏人间讥讽一切的面罩下面,是一颗颗麻木冷漠的内心。
4.影片末尾字幕:过去发生过的事情今天依然在发生,最简单的原因就是该受到惩罚的人一直都在逍遥法外,而这样的低成本值得他们去铤而走险。”
影片中的Nick有着超强洞察力和社会改革愿望的主导者,如果能出现在大多数民众的身上,那么改革就是势不可挡了。我们要做的,就是觉醒与改变,然后大范围的觉醒与改变。
广告商
没细究广告的产生和历史,但我猜发明及发展广告的人一定是心理学家和行为学家;试想你走进一家超市,常萦绕在你耳边的广告产品A和闻所未闻的产品B,我想大家都会潜意识的选择A吧。好像不遗余力的宣传自己产品的产品真的质量更好。理性的消费者应该比较一下AB从产品的构成、自己的主观体验或客观实验来相对正确的评价AB,但实际很多产品是无法直接低成本的判断其质量的,所以广告就成了消费者选择的很大诱因,还有就是他们倾向于选择熟悉的东西,广告就是让你耳濡目染。
这也解释了为什么电影中药商没有收到影响的原因,观众已经接受和认可了这个产品,已经成为了购买习惯,他有没有参与电视丑闻和我们貌似没什么关系。但是,消费者,这么大投入的广告费,你难道不是最后的买单者吗?
Charles Van Doren
因为《如何阅读一本书》看的这部电影,他说愿意付出一切代价重头来过,追求生命的纯粹和意义。但这样的代价未免太大,家族都在哥大任教,而因为电视丑闻而与教育事业擦身。对于他和他的父母们,对于哥大,对于同学和教育界,都无比惋惜。维基百科中说道晚年,Charles和他的妻子在他们当地州一所普通大学任教。
对于涉世还不深的我,不知道他,极具魅力和学识,同有道德,知错就改的伟大学者为何就不能再教书育人?在我看来,他在节目中掀起了学习潮,更身体力行的在审判中彰显了悔恨、坦诚与勇气。
50年代的美国,难道不具有包容心?浪子回头金不换,我多么希望Charles能回到哥大,完成他和他父母的期望,
但,另一种百科全书和如何阅读也是另一种对教育的奉献吧,即使不是老师,但也是在教育。
PS:很喜欢电影对Charles老爸Mark Van Doren的刻画,儒雅、对教育业的投入和不舍(几次想退休,但太留恋孩子们),因为紧张而关掉节目,还有在教室里和Charles的对话,他老爸依然那么纯粹、笃定而正确。
还有Charles表现出来的学术范儿,因为受到良心的折磨,他告诉制片人只要问题不要答案,这样会稍微less egregious一点,两位制片人当然不懂这样的学术词 :(
在打“金花儿"的时候,Nick和Charles PK, Charles掏出50,问Nick要不要翻牌,Nick说 you are lying(白话说谎),Charles纠正着说bluffing(学术范儿:虚张声势)
最后献上Van Doren 包含歉意和悔悟但无一个sorry的声明:
我愿意付出任何代价重头来过。但是过去不能改变,不过我却学了不少事:生命的意义,自己的弱点,还有对同类的责任。我也学到善与恶并非黑白分明。……
I would give almost anything i have to reverse the course of my life in the last year,
The past doesn't change for anyone,
But at least I can learn from the past,
I have learned a lot about life, I have learned a lot about myself and about the responsibilies any man has to his follow man.
I learned a lot about good and evil. they are not always what they appear to be.
I was involved, deeply involved in the deception,
I have deceived my freinds and i have millions of them.
I lied to the American people, I lied about what i knew, and then I lied about what i did not know.
In a sense, I was like a child, who refuses to admit a fact in the hope it will go away.
Of course, it did not go away. I was scared, scared to death,
I had no solid position, no basis to stand on for myself; there was one way out, and that was simply to tell the truth.
It may sound trite to you, but I've found myself again after a number of years.
I'd been acting a role, maybe all my life of thinking I'd done more, accomplished more, produced more than I have.
I've had all the breaks, I have stood on the shoulders of life and
I have never gotten down into the dirt to build, to erect a foundation of my own.
I have flown too high on borrowed wings. Everything came too easy.
That is why i am here today.
5 ) 《益智游戏》——容易错过的好电影
常常被人们误以为是搞笑片或轻松的文艺片而忽略的影片。说实在的,名字起的好不好真的是至关重要。
影片的名字取于50年代末(那时电视机刚刚普及)一个电视节目的名字。它类似央视李咏主持的“幸运52”,普通的闯关游戏,却有着优渥的奖金,使全美都为之疯狂。可就在这节目的背后,却另有黑幕……
其实就影片情节来说,依然延续了好莱坞老式的叙事手法:一个曾被操纵而获取奖金的普通人赫伯被告之已不再需要他,并让他栽在一道他会的简单题目上离开人们的崇拜。取代他的是英俊潇洒、家世显赫的大学讲师范多伦。不甘心的赫伯状告益智游戏作弊,调查结果却被法院封存。一名律师(哈佛法学院以第一名成绩毕业)古温从中嗅出端倪,决心找出真相。于是调查从电视节目制作人、节目主管、节目赞助商、节目参赛者等多方面着手,抽丝剥茧,最终水落石出。可当真正的审判开始时,古温发现事情却远不象他预想中那么简单……
就在这么老套的情节中,我却发现了影片与众不同之处。
令我印象最为深刻的是影片在人物上重墨浓彩的刻画:赫伯的略带神经质的懦弱,古温不露声色的坚持,范多伦想摆脱家族束缚的虚荣,都十分鲜明。谁也无法想象赫伯竟为了范多伦没有同他握手而状告益智游戏,这是属于他的性格。
我最喜欢的是影片中展现的古温与范多伦的惺惺相惜。古温刚开始对范多伦是怀疑并带有悲情 色彩的,后来却被范多伦自身的人格魅力所征服,央求范多伦不要在审判时出现,尽管他知道范多伦的辩词对最终的输赢是多么重要。而范多伦最终在父母的陪同下提供了证词,承认自己在比赛过程中作弊。
影片最精彩之处在结尾。明明有众多人士进行指正,但电视台和节目赞助商还是搬出了一个替罪羊——节目主管。而更让人吃惊的是,此人明知自己是替罪羊却依然揽罪上身。在外人眼里,这场官司赢了,但古温深深知道,他输了。极具讽刺意味的是:那位节目主管坐了几年牢后重出江湖,又与此电台和赞助商联手将新的电视节目搞的如火如荼,他亦声名鹊起;范多伦,这个最终勇敢站出来说真话的君子却永远被取消了大学讲师资格,范多伦家族在学术界的地位被永远取缔;而古温,这个曾经与电视不共戴天的年轻律师,因着这场官司被肯尼迪家族看重,成为肯尼迪竞选总统时的强有利后盾。如果我没记错的话,肯尼迪总统的竞选过程是由电视全程直播,这在美国总统竞选史上是第一次……
6 ) 查尔斯·范·多伦(Charles Van Doren)于2019年4月9日因病去世
查尔斯·范·多伦(Charles Van Doren)于2019年4月9日在康涅狄克州因病去世,享年93岁。
《机智问答》取材自20世纪五十年代美国电视界的一个真实事件。名为《21点》的益智游戏节目是当时全美国最受欢迎的电视直播节目之一。参赛者要回答主持人提出的百科知识问题,胜者可累积奖金,继续坐擂。1956年的常胜冠军是赫伯·史丹培(Herb Stempel),但电视节目赞助商出于促进收视率的考虑,希望能找一个新人王来代替他。结果,因为没能答出“去年的奥斯卡最佳电影是哪一部”,史丹培守擂失败,一位名叫查尔斯·范·多伦的年轻知识分子,成为了新的擂主,并且长期守擂成功,成为了当时美国家喻户晓的电视明星,甚至还登上了《时代》杂志的封面。
当时范·多伦的正职是哥伦比亚大学的英语教师。拥有哥大天体物理学硕士学位和英语博士学位的他,出生在纽约一个知识分子家庭,父亲和叔叔都是拿到过普立策文学奖的知名作家。良好的出身背景,加上气质翩翩的优雅风度和不俗谈吐,范·多伦堪称是一位不折不扣的知性男神。
参赛两个月之后,范·多伦终于因为一次答题错误而守擂失败,他带着近13万美元(约相当于现在的115万)的累积奖金离开节目,但仍旧保有高人气,还与NBC电视台签下了一份价值15万美元的三年合同,作为客座嘉宾时不时地出现在电视荧屏上,继续享受着观众的鲜花与喝彩。
不久之后,早已被人淡忘的败将史丹培向媒体曝出猛料,说他当初答不出奥斯卡最佳影片的题目,纯粹是因为电视节目制作方的逼迫,而且《21点》整个节目都涉嫌系统性造假,包括范·多伦在内,不少选手都会事先拿到题目和答案,所谓现场问答,其实都有事先演练。
1959年11月2日,范·多伦在调查委员会面前承认自己参与作假。这一场听证会,也通过电视做了全国直播。成名于电视荧屏的范·多伦,最终也在电视镜头中声名扫地。他与NBC解除了合同,还辞掉了在哥伦比亚大学的教职。好在出版界接纳了他。之后的二十多年里,他参与编纂《大英百科全书》,还与人合著了包括《如何阅读一本书》(How to Read a Book)在内的不少畅销书籍。
1982年,他由《大英百科全书》编辑部光荣退休。两年后,他的儿子约翰顺利地由哥伦比亚大学毕业。在他的毕业典礼上,当年黯然下岗的范·多伦时隔二十多年,首度重回母校。晚年,他与妻子一直生活在康涅狄克州的一栋乡间别墅,甚少抛头露面。当初,雷德福德曾邀请他担任电影《机智问答》的技术顾问,还开出了六位数的片酬,但在妻子的劝说下,范·多伦选择了拒绝。
查尔斯·范·多伦(Charles Van Doren)
查尔斯·范·多伦(Charles Van Doren)
查尔斯·范·多伦(Charles Van Doren)
三星半,拉尔夫蜀黍的人格又一次升华了...
如果RALPH是老师,各么我主动要求延迟两年毕业。~
1.在金钱面前,没有几个人能守身如玉 2.利益驱动一切,公义和职业操守是个屁 3.鸡蛋碰石头是不会有结果的 4.尽管如此,还是请尽可能高尚一点,勇敢一点,人
94年好片爆发导致这货被埋没了吗?拉·费果然帅到倾倒众生,做出相同的事情原谅他的人也更多啊,不过这无边的黑暗必须他一个人承担也真是令人扼腕,或许没答案的吧,谁说得清电视节目作弊是对是错呢,观众或许只需要笑一笑。
虽然影片的所表达的主题非常的引人思考,但故事框架相同的【惊爆内幕】更好看,也就是对主题的表达同叙事角度不够契合。
新兴的媒体改变了人类的生活方式,比如那个时候的电视和如今的网络,但也是人际关系变得越来越不可信,观众渴望英雄,但是因为观众需要被定制出来的英雄又有多少是真实的呢?当你执意拨开真相的时候会发现,观众并不喜欢真想。
由知名奥斯卡获奖导演罗伯特·雷德福执导的影片《机智问答》,取材自20世纪50年代美国电视圈的真实事件。导演深刻地描绘了这宗当年最大的电视丑闻案,荣获1995年第67届奥斯卡金像奖最佳影片提名、最佳导演提名及最佳男配角提名。
最后观众们的那些酣畅淋漓的笑脸真够讽刺啊 有时候我们就是自愿被欺骗的大众 我们没心思深究 我们只是需要娱乐= =范多伦这个角色真是为ralph量身定做的啊 欺骗都变得高贵 他那段风度翩翩文采飞扬的道歉没说几个字老娘就无止境地原谅了他T^T
全程高能,很有教育意义
那时奥斯卡最佳影片只能提名五部电影。《机智问答》与阿甘正传、肖申克的救赎、低俗小说、四个婚礼一个葬礼一起提名,而同届奥斯卡上还有红、艾德·伍德、子弹横飞百老汇等经典电影。当年《机智问答》在奥斯卡上也算出尽风头了,但现在的知名度不及以上的任何一部,《美国骗局》以后也是这个下场。
引自豆友:犬儒主义是我们这个时代的顽疾,我们自以为是地认为把一切都看穿,从不忌惮把别人和社会想得更坏,不时地就有”过来人“来教授一些诸如”这个社会就是这样,没救了“”别傻了,老实人最吃亏“的深刻真理。然后一摊手,做出无可奈何的姿态:那又能怎么样,什么也改变不了。
some people play games, and others enjoy them.
媒体追求收视率丑闻,看来全世界新闻媒体都一样,不止在贵国会发生种种传奇事件。这部电影教育我们:1凑合活着吧,天下乌鸦一般黑,别一开口就苛责贵国的种种不是,被奉为自由民主的天堂美利坚也就那么回事儿。2个人的力量是渺小的,妄图以己之力战胜庞大的利益集团那是螳臂当车,还是洗洗回家睡吧。
故事值四星,Ralph华丽丽的美貌值六星。他就是一个做错事的孩子,不知道要怎样收场,勇敢地承担还是懦弱地撒谎,未来一念之间。幸好,他选择了诚实,于是,我们看到了男孩的惶恐、无助和释然,只为那一眼的倔强原谅所有过往,也许,这就是王子的特权。PS:我果然很腐,居然觉得律师和教授很暧昧
他犯了錯、他受了罪、他道了歉,然後獲得的掌聲如雷,絲毫不下他意氣風發作弊的時刻。不知道那個申冤苦主是否在那一刻有意識到,這才是他被這騙子取代的殘酷真相──一個富有魅力的人,做任何事情都能比你更富姿態的美麗,甚至隔了四十年被翻拍成電影,而站穩正義的你則狼狽猶如腳插田泥的村姑,自始至終都被嫌土氣。
这么好的片子有明星有故事有深度有内涵怎么会沉寂?!这个世界真是疯了……
当时的招数现在大家还在玩
现在看不算什么事
这个放在现在根本就不算个事啊,电视本来就是娱乐大众嘛,就像片子里说的:我们不是罪犯,只是搞娱乐的。
勉强两分。又臭又长,围绕50年代著名电视答题节目作假事件的三个主要角色:被节目弃用的犹太做题家德托罗,节目新宠费因斯,以及要戳破节目造假的律师路人甲。其实这些人的核心动机挺让人费解的:电视节目当然是为赞助商服务,不能带货的选手当然要滚蛋,换言之这些选手本来就是答题节目的演员/合作者,唯一的问题在于,节目在公众面前装出拥有一套公平机制,所以这部电影是刻画了一个50年代的道德神话的美国,律师和各色人物矫正费因斯道德认知的主线也是这个意思,当然整体上本片做的很差,首先节目想让谁滚直接出超难题即可,想让谁留下就找临时工漏题即可,它故事本来就很扯;演律师那位一脸贱兮兮得意的痞子屌样,感觉是本片唯一反派;调查的过程松松垮垮,费因斯的内心变化过程都是硬给。一部温吞、平庸、拖沓、保守的主旋律正能量吹牛逼电影