亚当的苹果

短评写不下了。 信仰这个东西，有了和没有，对很多事情的理解真的是有点不同。所以我很庆幸我不是在2005年看到这个剧。 信仰会让人能忍受残酷，但信仰也会让人觉得残酷更残酷吧。因为你会不由自主用因果论来看你承受的苦难，从而对很多事情产生怀疑。不到更大的图景揭晓的那一天，这种恐惧和怨怼肯定是一直存在的。 这是我目前看过的安诺斯·托马斯·延森最好的作品，有神性的作品，他的各类特色因素在本片中几乎是完美地聚集了：Dogma95的影响（或者说与之背道而驰）、黑色幽默、穷形尽相的各种深井冰、无处可逃的封闭环境、孤独的人生，最后还有神性，如果说他前面几部还有点用力过猛或者天真幼稚，到亚当的苹果，这些特点完美、紧密、冷冽地交织在一起（它的色调与内容特别贴合），几乎没有一点多余的地方。 后面的男人与鸡反而没有亚当的苹果的质感与完整，不过也还是很不错的。而且因为延森的拍摄总是用那几个固定班底，我现在看着麦子叔和这群家伙都有感情了。 丹麦电影不知道为什么还真是对我胃口，各色很奇诡的笑点（有的段落简直笑死），疯狂和一派天真，幸福和残酷都只有一线之隔，代表社会秩序的警察似乎永远缺位，最后主人公们还都莫名其妙过上了幸福的生活——所以果然这是产生了克尔凯郭尔、Dogma95和安徒生的国度啊。 麦子叔的表演真是……看到现在，我觉得他真是在母语电影里表现最出色。他的演技大概是跟那帮Dogma95的导演练出来的，果然北欧这个地区的导演们对表演的理解就是跟腐国法国好莱坞不同（所以我现在倒是更能理解英格玛伯格曼面对英格丽褒曼时的那种捉急感了）。基本上麦叔就是我们所说的那种和角色贴合得浑然一体的演员，不动声色就变成了角色。他不是一部分一部分通过细腻的训练变过去的，而是就地一滚——一下子就成了那个人。 神父的天然呆、善良、执拗、神经质和强迫症在他身上简直是完美地结合在了一起。越到后来，麦子叔那张支离破碎的脸上忍耐、逃避（顺从）的表情越让我不断想起中世纪绘画中那些圣徒（疯子）的脸。疯癫和神性一直是通着的，直到近现代它们之间的通路才被活生生斩断，但对疯子（偏执狂）的敬畏是在我们的基因里的。 面对现实里的痛苦，神父封闭了自己的感官，不去听不去看，生活在自己的世界里，但他的天真执拗和身上受难的痕迹是这样强大，居然能让一起生活的人也慢慢共同维护起他营造的假象（乐园）。如果没有亚当的到来，他们可能谁都是难以突破这个幻想结界的吧——所以一旦幻象被破坏，大家最终各奔前程了。 外来的亚当和最后气愤地：“我要去有人能正常死亡的地方”的医生是唯二两个最清醒的人，当亚当无情地戳破神父营造的世界之后，他性格里的那部分反转太有意思了——可怜医生最终还是落单了。我有时候想，医生也许才是这个世界里最正常的人，他早看出这群人是疯子，本来絮叨了一堆是想拯救亚当的，结果大家都疯了，医生只好愤愤退回自己的现实世界里去了。 为什么最后独独是沙特小哥哈立德没看到神迹，没有留下来？ 这个电影并不是喜剧，它蕴含有极其残酷、悲哀和甜蜜的部分（约伯书果然是好题材），也许是气候和文化导致的，德国人和北欧人似乎都能看到人生中极为阴郁、黑暗的一面，但是奇妙的是，面对这些痛苦，德国人加紧思考不断深入，伯格曼也是，起劲地挖掘，但丹麦人却本能地会做减法（连他们的艺术设计都是如此），因此自有一派天真的去处。 仔细想想，安徒生童话也是这个调性。 但，信仰就是这样，它真是从绝望和极度残酷的世界中开出的花啊。 P.S 麦子叔的脸，真是一张奇特的脸，他脸上总是有点半人半兽的东西，眼睛和眉骨处的长法很原始，嘴唇和牙齿的咬合问题却让这张脸变得俏皮、性感。面对这样的脸，导演们的第一个冲动，大概要么想撕碎他身上原始野兽的那部分，要么就会想折磨压抑他，所以麦子叔一般在电影里不死也得伤痕累累。 麦子叔的魅力是整体性的，尤其动起来，每个时段有不同的感觉。不知道是不是因为当过舞蹈演员，他的肉体魅力和存在感都特别强，而且年纪越大越明显。他2009年之前清瘦的时候莫名其妙有点柔弱，但人到中年发胖一点后，带点恰到好处的松弛，反而性感到要死。

麦子现在的样子，就好比，从小小的猫科动物忽然变成了雪狮，皮毛华丽，模样尊贵。所以说，时间对某些人还真的是很慷慨。

都说喜剧的根源是悲剧，此片便是最好的验证。主角亚当自幼年便经历坎坷，其在婚姻重创后得了脑瘤。人设被安排到这种地步，不知道的可能会以为是部韩剧。更戏谑的是，主角唯一能活下去的办法是假装一切都“好好”的。

看到这里突然想采访下鲁迅先生会有啥想法？我觉得亚当的自欺欺人和阿Q又有所不同，阿Q是没有原则的自欺欺人，受社会肆虐蹂躏后他只会服软着去逃避，找个理由不去抗争、不会主动改变什么。

而亚当在遭遇打击时虽也自我安慰于“一切都会变好”，但他在实际行动上有抗争，因为他坚信所有困难都是撒旦的诱惑、神的考验。也正是这个偏执的意念在，亚当儿子脑瘫这件事情上，他就和妻子形成了鲜明的对比。虽然对外宣称“自己儿子很正常”是一种心理上的逃避，但他没有像妻子那样放弃自己撒手人寰、也从来没有放弃对儿子的悉心照顾。有个小细节（可能是我过度解读了），亚当说儿子会像正常孩子那样数学题做得很溜，可以脑补下，会不会是他一直在教儿子学习呢？

阿Q是消极着自欺欺人不去改变，亚当是积极着自欺欺人去改变，至关重要的是，他还感染到了身边人去改变。鲁迅先生会不会骂人呢？自欺欺人还分消极和积极？或许人生的意义就在于此，努力的原因并不重要，重要的是你有努力过……

亚当不相信有真正的“大恶人”，就把各路恶霸招来自己的教堂“感化”。于是另一个主角，一个类似于在假释期的“光头强”成了为观众讲故事的“眼睛”。亚当认定一个人一定要有个目标去努力，于是初次见面时亚当就死缠烂打地追问“光头强”， “光头强”随口敷衍道“我想做苹果蛋糕”。

从这一刻起，窗外的苹果树便成了亚当的心头肉，他虽然总是催促“光头强”要为自己的苹果蛋糕“负责努力”，但一直把苹果蛋糕和苹果树当回事的人只有亚当自己。结果他没有守住，却在无形中让“光头强”拿来了稻草人，也让“巴基斯坦”人把乌鸦给一个个大飞。“光头强”看见苹果树被雷电劈成两半后，立马做出了改变，就说明他心里有颗善良的种子早已慢慢发芽了。

一提到教堂，又一句“只有假装相信他才能活着”，就很容易让人嗅到这部电影的宗教意味。这里我就困惑了，亚当的教堂更像感化院，还是说教堂本身就具备感化的“职能”？这方面我没太多发言权，就不屁话了。

电影刚开始，会发现，所谓亚当的苹果就是主角的一颗苹果树。而观影后，才明白亚当的苹果其实是一种对信仰的隐喻。因为是喜剧自然是好结局，又因为是黑色幽默，故事的每个转折都极其荒诞，再配上北欧特有的基调，我差点没被这股冷幽默给冻住。我自然是无法被宗教味的“信仰学”给说服，就像“光头强”无法相信“当初”的亚当一样稀松平常。而此处，电影也正有调侃我们之意，不相信的人便是那群永远触不到真理的大多数。电影结尾“光头强”的热泪盈眶倒是相当感人，再铁石的心肠，也无法不动容于亚当那种相信真善美的执著，而这种执念的本身就是一种真善美呀。

麦子真的太绝了，这次的牧师角色又突破了我对他的认识。这个角色真的太惨了，是个不被上帝垂怜的可怜人，每天神叨叨地碎碎念，欺骗和麻痹自己，只为找到活着的价值。 整部电影透露出一种绝望和冰冷的温馨，还带一点宗教隐喻。电影里的人物都好像没有选择的权力，被命运裹挟着不断向前走，像断线的风筝和水上的浮萍。亚当的苹果，阴差阳错。哪有什么自由意志，我们都是上帝的提线木偶。假如生活欺骗了你，不要悲伤也不要绝望，消极的态度只会带走最后一点生命的意义，有时候活的简单一点，纯粹一点，何尝不是一种智慧。作为一个理性人，总觉得伊万牧师可怜又可悲，但代入自己去思考，我又能做什么呢，可能还不及他。在我们想去评判别人的时候，要记住，他们可能没有像你一样的优越条件。人类的悲欢并不相通，如果做不到理解，也要善良。 最近连看了几部丹麦电影，总觉得北欧人和我们有很多文化隔阂，里面表达的一些价值观、角色的行动都不太能理解。一些宗教隐喻也不太能get到点，不过大体上还是能理解一些东西，也能感受到这种文化冲突带来的创新点。 冲着麦子看的丹麦电影，意外有些收获，我会继续看下去。

以泪洗面。“God hates us.”还好最终，神良心发现了。我们对神父的认知随着故事发展而变化：老好人，穷开心，怪异的执拗，过于乐天而显得漠然……后来发现他是如同现世耶稣受尽苦难，快乐的背后是隐忍，是神经失常般的自欺欺人。再后来，耶稣也被打垮了，他终于破碎、终于沉默。

而当他在奇迹中重生时，披着一身洁白的病号服，用双手捧着半块苹果蛋糕啃，看起来是那么那么的纯粹。他又回来了，如男孩般永远穿着短裤、凉鞋，露着瘦削的小腿横穿草地，被掌掴也毫不在意，没心没肺地喋喋不休，好像从来不曾沉默。

其实从男主最开始怒斥怀孕女不该喝酒就能看出他还留有良知。他暴戾性格的转变也很有意思：因闪电肆虐而担心起被自己打倒的神父，在电闪雷鸣间，狂风暴雨冲入教堂的大门，在这恐怖的天罚中他一定感受到了某种不可明说的力量。而我猜最后那道劈开苹果树的无情闪电，是压死骆驼的稻草——这一切悲剧都过于荒谬、过于残忍，他幡然清醒，不愿再与命运合伙欺负这个可怜人。

本来冲着麦子叔演神父，又是喜剧来看，没想到收获一碗眼泪。麦子叔演技浑然天成，看完就知道他肯定得拿什么奖；不同于印象中总是游刃有余的阴险反派，麦子大半部电影都顶着被打歪的鼻子，颇为滑稽，偶尔透露的脆弱与挣扎也美得远超预期，令人无比揪心。