优质
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
俄罗斯电影大师亚历山大·索科洛夫自2011年凭借《浮士德》擒下威尼斯电影节金狮奖，之后就一直在筹备新作《占领下的卢浮宫》。此次索科洛夫将镜头对准巴黎卢浮宫，将时空拽回二战时期，探究纳粹占领下艺术与政治的内核关联。影片已入围第72届威尼斯电影节金狮奖，蛰伏四年，俄罗斯电影大师将再度携新作亮相水城，不知能否再夺大奖，但此次作为该片的世界首映，已足够吸引多方关注。 索科洛夫一向热衷于拍摄历史与权力题材电影，其代表作“权利四部曲”中的三部分别涉及：关于希特勒的《莫洛赫》、描写列宁的《遗忘列宁》以及有关日本裕仁天皇的《太阳》。而作为艺术爱好者的索科洛夫对文化收藏宝库的博物馆也是情有独钟，早在其2002的名作《俄罗斯方舟》中就曾取景圣彼得堡冬宫博物馆。此次新作《占领下的卢浮宫》更是直接将镜头对准世界四大博物馆之首的法国卢浮宫，定将上演一场有关艺术、政治与文化的历史纠葛。古利亚瓦西亚！圣彼得堡我爱你黑川森生、在找兼职！天沙汉城别曲深宫碟影侏罗纪进攻俄国小说三目先生温特沃斯第四季追龙（粤语版）燃情克利夫兰第三季纹身女友一个桶万里雄风我的天才女友第一季我的真芯男友尸鬼草台班子：套路奇兵里长与郡守曲面电锯少女血肉之华：红艾塞克斯男孩的秋天隼消防团初恋的回忆热铁皮屋顶上的猫天保异闻妖奇士当海南遇上潮州无限超越群星演唱会地灵曲红色警戒2020我才不会把女儿交给YouTuber!我是你的野蛮女友你和我摩登家庭第二季萌犬好声音英语一个人的突击队2留低你个死人头江南书剑情老板娘3 粤语版老虎2020
长篇影评
1 ) 意识流伪纪录片？
发现一个很有趣的现象，不知道是不是因为是资料馆的缘故，观众席对这个片子的生理反应是差不多的。开场大概到半个小时左右，我发现我困了，不停打哈欠，眼皮很沉。这种情况是不多见的，我对所谓的闷片抵抗力不差。更令我惊讶的是，我周围的其它观众不知为什么，也同时在这个时间点上表现出了困意，真是惊人的巧合！
这个片子整体看下来，并不能说不好，如果非要形容我的心情，应该和这个片子的表现方式一样可以用两个字概括——复杂。
观众犯困是有情可原的。我从资料馆出来第一件事就是检查这个片子的定位，发现是“剧情片”，才明白他采用了所谓的“伪纪录片”的方式。这个说法其实并不准确。这个取向导致了片中没有任何一丁点的戏剧元素，并且全片配以半死不死的旁白解说。试图做反差感而故作幽默的地方也完全不好笑……但是，我必须说，观影体验从半小时之后——渐渐理解了导演究竟想干什么——之后，变得好了起来。
这个片子主要有两个特点，这两个特点可以说毁誉参半。
首先，多种艺术手段杂糅。影片本身就是一部与艺术品和博物馆有关的电影，据说导演本人还是个艺术品爱好者，这也不难理解他做出这样的导演选择。片中大量出现绘画、资料影像、照片、伪纪录片、间离式的故事片，甚至还有影片最后的——影像艺术作品。这种选择虽然服务于之后一个特点以及主题的表达，但总体上我认为弊大于利。不断切换的画幅、高调度的光线和色彩设计、跳脱的调度，这些不仅很大程度影响了形式与风格上的整体性，也让影片节奏变得更难掌握——无论是对导演还是观众。
其次，也是本片最核心的概念——一种意识流的表现方式。剧情片与纪录片最大的不同之处就是剧情片通过艺术形象还原真实，本片跳脱了传统叙事、甚至是传统制式，希望得到的是一种意识、或者说思维的还原。看到最后会发现，你找不到任何一条明显地叙述顺序，影片的时间夹杂在混乱的时空、表现形式和载体之中，节奏更难把握。但是欣慰的是，导演在把握节奏上并没有太大的失衡，大多数不适感还是来源于形式的探索上。电影大体呈现出统一的态势，把一个人（也许就是导演本人）在思考德军占领卢浮宫这件事情时的思维过程展现了出来。这样，讲述的逻辑便退居其次——再者，逻辑清晰地描述二战的纪录片太多了——你将体会到那种由个人思维推进的呈现方式，看似东一句西一句的描述便由思维的一把手领导——情绪，所引领。
2 ) 德军占领的卢浮宫 Francofonia, 2015
——《俄罗斯方舟》，亚历山大·索科洛夫
《德军占领的卢浮宫》是亚历山大·索科洛夫继威尼斯电影节金狮奖获奖作品《浮士德》之后的又一力作，讲述了卢浮宫在二战时期德军占领巴黎后所经历的种种荣辱，并且夹叙夹议地表达了自己对艺术与战争关系的看法。当然，无论是战争还是艺术，是纳粹德国还是博物馆，都已经不是第一次出现在索科洛夫的电影之中了：在此之前，索科洛夫已经借由著名的“一镜到底”的《俄罗斯方舟》（2002）对历史进行了充分的记录、重演和思考（其中出现的是圣彼得堡）；“权力四部曲”之一的《摩罗神》（1999）则以希特勒的情妇爱娃为主角，嘲讽了希特勒的反人类思想及其外强中干的本性。
此外，我们还能在片中发现画面变形和用柔光创造的黯淡而模糊的影调，这些标志性的索科洛夫式元素来自《浮士德》（2011）和《遗忘列宁》（2001）等等影片，尽管早前这些电影使用这些手法的意图与这部新作明显不同：《浮士德》的画面扭曲更接近精神层面，柔光则加强了玛格丽特的美好与动人，暗示的是一种品质；《德军占领的卢浮宫》的扭曲偏于“器物”，呈现出一种翻转“实体资料夹”的效果，柔光则暗示着历史与我们的远近程度。无论如何，《德军占领的卢浮宫》绝非平地而起，索科洛夫正是在这部作品中对自己擅长的艺术形式进行了有趣的颠覆、重新阐释和自我致敬，其中亦充斥着天马行空的艺术创造力。
《德军占领的卢浮宫》的技术细节充满了新的创意，影片本身绝对堪称2015年最让人眼花缭乱的作品，形式上的天马行空绝不逊于同年在柏林电影节上大放异彩的《爱森斯坦在瓜纳华托》，甚至还略胜一筹。先来说说索科洛夫对画幅脑洞大开的处理方式。最近两年以来，在同一部影片中改变画幅已经成了很多电影导演青睐的手段，韦斯·安德森的《布达佩斯大饭店》和贾樟柯的《山河故人》都在用它展现故事的年代感。《德军占领的卢浮宫》与这些都不尽相同，它几乎可以称得上是反其道而行之，把画幅还原成了介质，即把宽银幕还原成变形前的35mm胶片，胶片左侧还附有声音的光学声轨，这种方式既通过直接呈现电影胶片体现了伪造的“年代感”，又讨论了时代与电影之间的关系，更在电影的存储介质和历史的呈现方式上建立了更深层次的联系，而这又与前述的“实体资料夹”的构思完全吻合。透过这种方式，索科洛夫几乎在银幕上建立起一座实体的、关于博物馆的影像博物馆，真实感也就自然而然地由这种方式及其所包裹的内容之中迸发出来。
让人惊叹的还有索科洛夫对种种影像资料的运用。以往大量作品充其量只是把纪录、现实和虚构等等元素进行简单地叠加，直到不久前去世的阿巴斯·基亚罗斯塔米拍出《特写》，真实与虚构的界限彻底模糊。这部电影则又有不同，比如索科洛夫故意为一些并未保留音轨的历史影像进行配音，其中出现了狗叫声、靴子落地声、户枢扭转声、各种乐器声，甚至尸体袋落进大坑的声音，全都清晰可辨，极大程度上增强了历史资料的质感；旁白本身也不再作为一种单纯的评论性文体出现，而是重点突出了其中某些噪音的存在，成功间离了行将投入内容的观众，将它本身从电影中剥离出来，成为一个独立存在于影片之中的时空层次。这些看似微不足道的细节，无一不构成着影片中丰富的维度，创造了一种不同于以往的电影文体，并向我们提出了一个颇富挑战性的问题：这种前所未有的影音组合，到底意味着真实还是虚构？是历史还是现实？
索科洛夫无疑在这部影片之中为这个问题找到了一个明确的答案，那就是上述两组对立之间并没有什么区别。为何没有区别？影片用高度隐喻化的方式进行了解答：低吟着“平等、自由、博爱”的“共和国第一夫人”玛丽安娜和大独裁者拿破仑·波拿巴坐在同一条板凳上，各自对博物馆中的珍藏进行着自己的诠释和解读；而从历史的角度上看去，“战争热”带来“博物热”、“侵略本身亦是保护”的现象的确屡屡发生，变化的只是德国代替了法国，成为新一轮的侵略者；历史在前后千年的过程之中不断重演，它既像是一种“危险而尴尬的巧合”（旁白语），又像是一种无法回避的必然。
时空在一艘贯穿影片前后的“巨轮”之上扭结。它是一艘现代的巨轮，也是拿破仑舰队的一个小小缩影；索科洛夫本人与德克船长联络的信号模糊而紊乱，时间与空间的距离在这里难以分辨、混为一谈；巨轮的倾覆，既意味着无数珍宝从此沉入海底，也象征着德意志第三帝国的衰落和灭亡……毕赣在《路边野餐》中构建的贵州荡麦的时空紊乱，就这样轻易地被索科洛夫一下延展至宏大而卑微的人类历史进程之中。
影片结尾，卢浮宫馆长雅克·若亚和主管文物的德军将领沃尔·梅特尼希伯爵向玛丽安娜和拿破仑一样并排而坐，接受着强加在他们身上的预言和未来。他们都对这样的说法无疑会嗤之以鼻；毕竟，谁会相信自己的命运会是如此这般？然而，谁又能保证所有这一切不是必然，历史不会再次重演？在索科洛夫看来，德军占领卢浮宫，或许只是历史链条上的一个零件，它还会无数次回环到世人面前，尽管还会经历无数次改头换面。
3 ) 冗长的跋涉
这类思辨型电影很容易丢失色香味，陷入干巴巴的分析和说教。象征和隐喻是有的，但也皱皱巴巴，流于表面。
但我还是爱看它，它的有趣在于延续了俄罗斯对文明，对人类历史特有的凝视。
俄国人永远比欧洲其余各国人更关心热爱欧洲，他们的眼里永远遥望着一种宏大的欧洲历史命运，却并未在此过程中丢掉自身的独特性，反而神奇的淬炼出更加精纯的俄国民族特质。从托尔斯泰到陀思妥耶夫斯基莫不如此。
一面是大革命的自由空想，一面是铁与血的意志，欧洲乃至全世界将在这左右两种力量的拉扯下继续蹒跚而行。
4 ) 拿破仑的幽灵游荡在卢浮宫
这类题材的电影最怕平铺直叙，自信满满的索科洛夫自然会另辟蹊径。虽然没有采用《俄罗斯方舟》中历史性的一镜到底，但仍然让历史伟人的幽灵（在本片中是拿破仑）作为导演诉说着家珍。也许只是因为导演是俄罗斯人，所以开篇顺理成章地以自己祖国的历史为切入点。托尔斯泰、契诃夫等等，十九世纪过来的大师们在同一时期睡着了，父辈们沉睡了，怎么也叫不醒，醒着的年轻一代诉诸暴力。通过“ppt”，旁白，为数不多的几个角色，将卢浮宫的历史，尤其是德军占领时期的情况，以及二战前后的德国、法国、苏俄情况清晰地呈现了出来。“没有卢浮宫，法国还是法国吗？”拿破仑的幽灵游荡在他自豪的卢浮宫，说艺术才是他战争的目的。借用角色若亚的台词，“一派胡言”，你把艺术品聚集在在一起，你知道它不会毁于战火？还不是要藏在各地的城堡里。如《俄罗斯方舟》一样，电影成了一种对历史的溯源考察和思考，人类的历史充满了沧桑，索科洛夫视角中的悲悯和忧伤是人之常情。
5 ) 阿巴阿巴
看的时候在想，纪录片这个领域可能真的能更直观地探到导演才华（对电影媒介的理解度把握度）的底，当然也不是越花哨越强的意思，而是…咋说呢……当面对事实，也就是拥有某种意义上的实体的事件的时候，每个人面对的对象是一样的，而又因为真实世界无穷的广度，你观看（呈现）这一对象的视角（手段）又是无尽的，这时候对应了其内在世界的所选择视角（手段）就有直观比较了，比如我就知道让我去拍任何一个博物馆我是打死也想不到像索科洛夫这么去拍的，太绝了。the duality of human culture hhhhh 说实话看《俄罗斯方舟》的时候有觉得那种拍法技术上很难但是在想法上有点直球、讨巧，没什么意思，but那一套放到纪录片里也就太 合 适 了 吧，历史直接从棺材板里面色红润地活过来了，甚至还跟你聊天。什么普通观众就不爱看艺术片，我相信如果普通观众换到中央九台看到听到这样一个纪录片，贴着遥控器换台键的手指一定会忽然凝固住，难以置信地看下去。
6 ) 战火中的博物馆
但，这是部压根就没有在意要拍二战的片子，它只是关乎博物馆的，关乎艺术的，关乎战火中这些艺术品境遇的，片中碎片式的影像，人为的扮演与真实的影像剪接结合在一起，导演画外音的解读，与过去时空中的人物对话，不同时空的历史人物游魂般穿梭在卢浮宫.......，这部片子打破了空间和时间、现实与虚构的单向纬度，显得异常诡异，但却合情合理。
二战时的巴黎，“不设防”的巴黎，远离了战火的惊扰，德军和平的踏入这片土地，片中截取着真实影像中的希特勒环顾着整个巴黎，一架二战飞机超现实的掠过现代的卢浮宫，被占领的悲剧感被一幅幅的肖像油画平静而冷漠的表达着，间或穿插着巴黎市民的日常，这种悲剧感比用战争血肉模糊的表达出来更让人焦虑，巴黎市民一夜醒来，国已经没了，正如扮演的德国军官对扮演的法国国家博物馆的馆长说「你好像处于永远的焦虑中，是我的制服妨碍你了吗？」，尽管没有肉体上的侵袭，但是这种悲剧感已经侵入了心里和精神上。
没有了战火，卢浮宫这座巴黎瑰宝也得以保全，导演在描述卢浮宫得以幸免于难的同时表达出由衷的羡慕，在他的家乡俄罗斯圣彼得堡的冬宫遭受严重破坏，由此这部片引出一个观众要思考的问题：战争中艺术品的安危，谁能来主导？谁才能有权力来决定它们是生存还是毁灭？德法文化的接近让希特勒承认了卢浮宫的生存权利，冬宫现代大师的艺术被希特勒认为是“堕落艺术”而加以毁灭。艺术与权力的力量谁更应该强大？
为解读这个问题，导演让拿破仑和玛丽安娜同处一框，一同欣赏《蒙娜丽莎微笑》，拿破仑指着画说「瞧，那是我的」「全是我的」，而玛丽不管不顾的一直喃喃自语重复着法兰西共和国的国家格言「自由、平等、博爱」。
就生命力来说，权力在艺术面前是孱弱的，这个问题被导演用卢浮宫中亚述帝国的雕塑详实的解答到「拉玛苏，庄严又无邪，对权力的恐惧，工匠的才华造就的恐惧最完美的化身」，帝国早已灰飞烟灭，只有永存的艺术。
导演最后创造了一个没有时间概念的时空，在那里，片中的德国军官和法国博物馆馆长被告知他们自己的未来命运，并礼赞了这两位在无烟战火中跨越国境保护卢浮宫艺术珍宝的卫士。
作为电影模糊了剧情与记录的界限，有时会让观众觉得像是场梦呓，但它对艺术发出的深情着实让人感动。
俘虏虏俘宫，善终善后事
艺术的战争豁免权。但有人为艺术而战。暴力的片名。文艺的叙述。剧透的结尾。没耐心看不了的电影。
打破各种界限，没有墙，无拘无束的电影。穿梭在古与今，在剧情片与记录片之间来回转换，旁白者与影片人物直接对话，对虚构部分毫不遮掩的坦白，看得目瞪口呆。对艺术品的展示不再是单调的特写，而是富于表现力的多形式感的画面，或者由剧中人物在卢浮宫的穿梭展现。形式和内容都堪称完美。
没去过，学习下历史先。
617@和平 索科洛夫并没有用多少史料和综述，而是情景再现拍了大段做旧影像，交火法德化作高层二人扑朔雪花。艺术与政治权力博弈断史（冬宫翻错）继续催眠系。画幅比变得欢，结尾剧透趣味。调性隔靴搔痒，好奇雷乃会怎样。
多重时空的重合叠化，一首悠长迷人的影像诗歌。索科洛夫拍卢浮宫的这片，与怀斯曼拍伦敦国家美术馆的《国家美术馆》，还有詹姆斯班宁拍维也纳自然史博物馆的《自然史》三部放在一起，三种不同的别样方式展现三个不同的博物馆，十分值得玩味。 8.3分★★★★
牛逼，索科洛夫的电影就是鉴别一个人有没有文化的。
另一种形式的俄罗斯方舟，打破第四堵墙用真实画面和新拍的素材重写历史，大量的人物艺术品穿插，索科洛夫那文化底蕴看着还是有点晕，升格俯拍城市的镜头很销魂，北影节资料馆。
将各种历史影像、照片、名画等各种艺术形式杂糅到一起，突破电影类型的界限，打破纪录片拍摄的条规，片子的本质无关乎历史，无关乎时间，无关乎卢浮宫，而是导演自己对于艺术的看法，艺术与政治、权力关系，创作者完全的介入到拍摄的主题和故事里，彻头彻尾的在抖私货。★★★★
《俄罗斯方舟》的变奏升级，长廊游弋如徜徉历史长河，溯古追今，虚实交错，推倒第四面墙，观众与导演一同进入情境；现代段落船在海洋中的困境与战火中的卢浮宫暗合，剪辑不仅打乱时空，甚至声画分离，虚拟反向构成真实；“艺术保护者的利益与极权主义国家的意识形态相一致"。
#4600#电影的不同材质拼贴的手法真是棒极了，虽说索科洛夫很鸡贼但是这部片儿好歹说了几句狠话。#考虑放进个人影史十佳##简直就是那种梦想自己能拍的电影#
说实话我不能给出任何评价，因为无论是从契诃夫到拿破仑，从自由引导人民到蒙娜丽莎，这部电影形散神不散的格调，绝非我这般下里巴人可以欣赏。如果没有足够的文学修养和艺术造诣，别说评论了，就连观看这部电影，都是对它的一种亵渎...
形式方面其实谈不上有多新奇，不就是把正片、花絮和评论音轨剪在一块儿嘛。。。
长廊游弋爬梳史料，隔靴搔痒俄语念咒。愚蠢的人类发动的战争在艺术品面前都是渣，索科洛夫的思路没有那么明确，但野心又大。
打破空间屏障、穿梭古今的文本形式，索科洛夫在战争和艺术之间架起了一座呢喃自语的桥梁。不设防的巴黎，“自由、平等、博爱”与拿破仑的战争幽灵。能够让纳粹轻轻放下铁蹄的，也只有卢浮宫的浩瀚馆藏了吧？再深入一点会更有趣。
好巧不巧，昨天下载完，没来得及看，今儿就上了头条。关于那些拿圆明园做对比的傻逼，建议回去重学历史，当然不是课本上那些被打扮过的，搞清楚几个问题：到底是谁烧的？为什么烧？为什么发动那场战争？毁坏中国文物最多最疯狂的到底是谁？要不我给你推荐另一部电影？《PLA在巴黎》至于那些蹭热点的文艺傻逼青年，算了，不说了，我也是这么过来的。
意想不到的是索科洛夫的電影語言會進化成如此卓越。博物館本身就具有令時空扁平化的奇妙作用（如此聯想到四方田犬彥對錄像帶出租店的類似論述）。索科洛夫對映像、介質的穿透和剪輯不也是博物館的一種形式嗎？對了，其實大浦信行的兩部《日本心中》和《天皇遊戲》也有這種「藝術片」氣質。
装的有点过了
跟俄罗斯方舟很像 鬼魂穿梭在博物馆带你穿越历史 解说员的声音听起来很像教材走遍俄罗斯的男声 SKOLOV蜀黍是不是想把四大博物馆都拍一遍。。。
3+1。闯入卢浮宫，电影导演对这么大的一道题都会头晕目眩。毕竟，它的背后牵扯到电影作为一门艺术，如何能够登堂入室。然而，这是一部属于索科洛夫的个人电影，他用影像，写了一篇关于卢浮宫二战历史的博士论文。对艺术品的变形摄影，也会被讥为华丽PPT，但有谁规定了，电影一定要这样或者那样。