电影铺垫了很多聂政刺侠累的动机:自我实现为大,报仇为二,救天下为三,这是当代观众很能领会的情感,是现代个人主义和儒家道义的杂糅,如张彻本人所言应合了六七六八的香港。刺客列传原本的精魂是先秦特有的重义轻生的气魄,而且“义”是惺惺相惜不问是非的私人恩义,绝非儒家道统中的大义。是否张彻认为当代观众已不能领会“士为知己者死”这样快糙猛的决绝意气?不过,他在后来的一系列双生片如《新独臂刀》里反而又铺张了这种萍水相逢便互许生死的先秦侠义(但却不免又有bromance这样基于情欲的现代阐释,可感)。
人的初心若不能发展,则与鸟兽有何差异。但曾经的感动也不必忘记,因为那是暗昧中残余的亮色。多年前的我,正有一腔孤愤,与这部电影相遇。
谁又愿意自己的热血像草木一般枯萎呢。平凡的青年知道自己正在衰老,但又没有什么出路,正确的事情已被人做完了。这世界只适合用来隐居,用来爱几个人,用来观察、等待。只要没有意外,激情与克制反复战斗,没有哪一方能取得绝对的优势。
谁又真的愿意意外降临呢。平凡的青年,所拥有的只有自己的生命,以及依附于生命的意志和才能。除此以外,他一无所有。如果有意外降临,则平凡的青年或将走上冒险的道路。
但有些人的热情真的很难抑制。对他们来说,平淡的生命太过漫长,绚烂的生命不嫌短暂。意志能够战胜肉体的痛苦,意志能够支撑自己把流出的肠子塞进去、捆起来,然后把残余的生命尽情挥霍。
没有天意的垂怜,没有凭借,没有偶然,可能有一丝恐惧,可能有少量的思念。全力把自己抛出去,只求一击。中与不中,还重要吗?
刺客是可怜的人。活着的时候,他永远不能得到平静。
其实,少年的心,任它不平静又何妨。壮年的心,任它不平静又何妨。衰年的心,任它不平静又何妨。
最重要的是摆脱权力和它的话语,不要受它约束!
张彻应该把“游侠列传”拍全
截至目前看的几部张彻电影中的最佳!慷慨激烈中不失考究古雅,文戏极恳切,极好,武戏亦不弱。王羽的脸其实在我的审美的灰色地带里,可是有一种非常写意的吸引力,我从没见过后来有男演员像他。
3.5分吧,毕竟是60年代的老电影,布景服装等等有太多违和年代之处,但也没必要计较,编剧在聂政原故事之外又增加了更有说服力的前因,也为了丰富人物还加上一条个人感情线,而且这个增加不是完全无意义的,恰恰是通过聂政和他青梅竹马的女友对人生价值的讨论,为聂政这个人物的抉择找到了一种普遍且永恒的价值。问题则是这明显是一个文人化的故事模型,而我其实更倾向于将聂政设想为一个完全的市井义士,因为哪怕就是引车卖浆者,仍然有可能有人会做出聂政那样的壮烈之举,甚至恰恰因为他的市井背景,才肯选择如此惨烈的死而毫不退缩。聂政之所以重要,正是因为他是连所谓的“名”亦不在意的,这正是后世的中国文人已经失去了的东西。所以,聂政不会是一个文人。
私以为,书比电影好看很多啊。不知道他为什么老是展开双臂打架?
突然现在能理解聂政了,也理解了张彻,张彻波涛汹涌的干大事的冒险意志的表达
"可是天生我这个人干什么?!生这样的头脑,这样的身躯,最后,也同无知的草木一样腐烂。"沉郁悲慨,照见张霹雳当年一腔心头血。也许每个少年都曾经为这样的问题中夜不寐,起身长叹。
儿女情长啰里八嗦。
2013Feb28,上海吴中路,CCTV6。
一腔热血酬知己,半生辛苦奉高堂。古时名为大刺客,如今改叫恐怖分子。
相当精致,不差于大河剧。特别是镜头与美工。当然,历史感一贯的缺失,先秦与明末没区别,反而是邵氏强项,是彼时港片价值观之所在:求永恒之价值,弃历史之真实。
萧萧西风起,日映报期待。红颜且告诉,秦下战衣裳。今日送壮士,别栏归人来。一饯奔前程,极目尽关山。
要不是最后那一剑,我肯定打满分。
动作设计虽然在那个年代已经非常不错,但还需要进一步考究。
跟伯一起看的,真的是无感,还是应当从杜sir推荐的《洪拳小子》和《刺马》看起
精彩在一头一尾,中间文戏太拖沓。开头20分钟极有质感,若全片保持此水准,则可传世矣。
这是一个现代人无法理解的价值体系,但是个体的杀戮却从古至今也无法改变整体的悲哀,或许真正的大侠就是让反抗精神深入人人之心.
在家看的最后一部张彻,虽然对王羽的长相无法认同,但不得不承认这是张彻最不遗余力营造的人物,完完全全体现了一种人生哲学:“宁可轰轰烈烈去死也不要庸庸碌碌去活,对于习武之人,生出来的目的就是求死!”死得光彩干一番大事业神马的无法不让人想到英雄本色!
电光影落胡一刀,空山淋雨不是禅。萧然一剑天涯路,张郎本是填词人
这一次文戏为主武斗为辅,典型士为知己者死的中国故事,张彻倪匡王羽黄金组合,白袍小将帅呆了。聂政姐姐为了成全弟弟的千古英名也选择了舍生取义,女性角色不让须眉...心驰那个一腔热血仗剑江湖的年代
9.5;偉大