爱情,对人们来说,是填补自己内心世界的空虚的填塞物,还是自己真正的情感炙热的需求……很多人都会异口同声地说是后者。但是,当我说出了这个故事后,让男人们作答,全部人都犹豫了,而且有很大一部分人说会做出和男主角一样的选择,并且谅解。
在这里,我突然想问:“认知,情感和爱欲在此刻的男人脑子里,谁的比重会比较大?”还是都怪罪这个多情的巴黎,让人们春心荡漾。
我们可爱的法律系的大学生(男主角)是学法律的,那么按照常人的推断,他应该是一个严谨且理性的男子。然后,他每天傍晚都与学画的希尔维擦身而过,并倾倒于她的美貌(纯当是男人正常的春性骚动);因为大家都可理解,希尔维是气质好且美丽的佳人,是只苍蝇都想飞上去沾一下,何况是每天都可擦身而过的法律系大学生。再或者,也怪巴黎的大学,为什么这么多的时间可以去干自己想做的事,导致大学生都空虚了……
男主角自负且自卑:相信自己的魅力和长相可以迷惑面包店的乡下女孩,那为什么不能真正有魅力到可以得到希尔维的注意;自卑得不到希尔维的青睐而情感脆弱受伤。是不是,自尊严重受创的大学生可以在面包店的乡下女孩面前重拾自尊且可以挥霍一下恣意的情感驰骋;亦或者是面包店的乡下女孩的台阶低,而希尔维的台阶很高,可能架着天梯都够不到她的裙边?这时,男人是不断重复自己爱希尔维的有原则且专一的,还是只是一个随遇而安的自欺欺人的伪君子。借用男主角的一段独白:“很容易看出那个面包店女孩对我有好感,你说我虚荣也可以,女孩子喜欢我是很自然的一件事情,而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海,是的,因为我一直想着希尔维,我才接受了面包店女孩的暧昧,感觉好像我没有爱上另一个女孩。”我持一个怀疑态度——此男子真的爱希尔维吗,真的那么认定这就是真爱吗?
希尔维答应了男人的约会,是这个男人本来就有魅力让希尔维一直注意,只是因为打了石膏的腿而使她无法出门答应约会或者是矜持怕尴尬;还是她在自家窗口打量这个男人的诚心,但看到此男子便要变心而抛弃了矜持出面爽约;更或者,希尔维本来就对此男人无兴趣,可经常看见此人在自家窗下抬头探看而生好奇,最后只为夺回女人的虚荣心而爽约?
最后,希尔维成为了这个男人的妻子,那么说明了面包店的女孩只是在他还没有更好的对象之前的一个替代品,那为什么要浪费时间和情感精力和一个不会走到终点的女人在一起?且这个男人不敢再直面面包店,可是最后还是去了,发现面包店的女孩换了一个……这代表什么?是不是面包店的女孩无论是谁,这并不重要,她只是一个指代类型;更或者她只是人们理性缺失的一个弱点的一个具象……
我相信,每个人一生中至少都遇到过一个面包店的女孩,甚至还有过模糊不清的暧昧关系。可是,经过了,很多人却不自知,认为只是必定要走过的幼稚的感情之路——这就是不自知自己人性缺陷的概述。不会自省,那么,面包店的女孩在经后的感情之路上,不会只是一个,而会是很多个……
是你会有这个法律系的男大学生一样的行为吗?理性可以为你的行为辩解吗?
最后,我只认为爱情如艺术一般,是非常孤独的,只有惺惺相惜、心心相印的人才能理解和接近。爱情须有精神世界中的纯粹追求,切莫把单纯的情欲误认为是爱情。
作为电影人,侯麦应该还有一个身份,那就是电影界中的思考者,侯麦无疑是一个喜欢思考的人,他不仅仅自己思考,也希望他的观众通过他的影片来进行思考,这样一个思考者的形象,让侯麦的电影更加有深度,抛弃了一般电影的浮华。
作为法国新浪潮电影的导演之一,侯麦的片子被接受的似乎要晚一些,他或许并不急于讲一个故事,更多时候他的故事正是他的思考所在,用电影的方式呈现一种问题,交由观众来继续思考,让观众从思考中得到些什么。我想,这应该是侯麦所想要的结果。
侯麦的电影大多呈系列的形式出现,其中比较有名的是“道德故事”系列和“人间四季”系列,相较后者,我则更偏向于前者。侯麦的道德故事系列中,我比较偏爱《蒙梭的面包店女孩》,虽然这只是一部不到三十分钟的短片,可是它依然能反映出一个侯麦式的叙述方式与电影语言。
单说电影本身,侯麦讲述故事是很细腻的,可以说是用一种很感性的方式在讲故事,娓娓道来,无论是《《蒙梭的面包店女孩》,还是《苏珊的爱情事业》,影片中大段的内心独白让我们更好地理解人物,走入其内心。但是究其本质,我们可以看出侯麦很清楚自己想要让观众看到什么,他的故事本身所要表达的东西是很理性的。把这二者很好地结合,是需要功力的,我想这大概和侯麦与文字的渊源有关。毕竟侯麦最初是作为影评人出现在大众视线的,某种程度上来说,他更清楚观众想要看的是什么,更能理解观众对电影的需求,但是侯麦所坚持的并不是观众的“接受”,而是观众的“思考”。
从情节上来看,侯麦的电影并不是多么跌宕起伏,曲折离奇,甚至可以很简单,但并不乏味,我们可以用一句话概括影片所讲的故事,但是我们不能用三言两语说清侯麦想表达的东西,因为这些东西都需要我们深入思考而得来,并不是侯麦的直接灌输。简单的情节用细腻的镜头语言表现出来,带给观众的是一种缓缓而来的舒适感。但是侯麦的故事并不是简单的直线发展,它总有“巧”的地方,比如《面包店女孩》里,男主人公在约好面包店女孩之后,却很巧地遇见了希薇,在《冬天的故事》里,多年未见的男女主人公在公车上碰巧相遇,这些“巧合”在故事中显得浑然天成,随着“巧合”的出现与发展,侯麦把想要让观众思考的东西,恰到好处地表现了出来。
跳出情节本身,面包店女孩并不是男主人公所喜欢的类型,甚至只是他消磨时光的消遣,可是当与希薇相遇,“消遣”与真爱相撞,取舍是显而易见的,但却不一定是合适的。当这样的故事被“道德”冠名,其中的讽刺意味显而易见。
在《面包店女孩》中,真正被刻画的人只有男主人公,故事情节随着他的意志而发展,变化也由他的动作推动产生,当人物有了自我评价,当他深处矛盾之中,最终做了一个并不能被大家所接受的决定时,我们可以看到一个人物的内心变化,人物的想法与行为的不一致性,正因如此,他是“主动”的人物,而不是一个故事里的人称代号。
带给我们思考的正是这样一个人,因为他的行为导致了故事这样的发展,因而带来了我们的思考,究竟怎样是对,怎样才符合道德标准?侯麦没有告诉我们,他给了男主人公一个完美的结局,但是面包店女孩一定会成为他的一个心结,也许不会太久,但是必然会存在。道德与否与结局的好坏无关,电影不是说谎机,不会因为男主人公做了我们认为不好的事情而强加给他“惩罚”,也许这就是生活,所以在男主人公和希薇一起走在雨里前去约会的时候,我宁愿这副画面不要被面包店女孩看到。但是她是否看到我们是不得而知的,这也是侯麦聪明的地方,因为我们不知道女孩是否看见,所以不知道她是否受伤,也就少了指责男主人公最直接的理由。可即使如此,在观众眼里,男主人公的行为依旧是不对的,我之所以用“不对”这个词是因为,也许在更多人眼里,他的所作所为还不能涉及到“道德”话题。大概这又是另一个思考所在,究竟怎样,我们才能拿“道德”说事?
侯麦曾经对自己的“道德故事”系列作了这样的解释:“这不是探讨人们做什么,而是探讨他们做事情时脑子里想什么。与其说是行动的电影,毋宁说是思想的电影。”行为其实并不是侯麦电影的重点所在,即使情节的发展由人物的动作来推进,但是侯麦的电影,情节也好,人物行为也好,都是为什么了表现当时人物在做出决定时候的状态,他在想什么?为什么这样做?
思想的电影在某种意义上来说是难能可贵的,它比电影本身更有价值,毕竟大多数人眼里,电影仅仅是消费品,但是侯麦的电影却能作为艺术品,它不是供我们来消遣,而是为我们提供思考。当看侯麦的电影时,有时候我甚至会有一种感觉,似乎自己是在阅读一本小说,小说展现人物内心要比电影更加直白,而侯麦的电影采用了内心独白这个方式让我们走近人物,就像是小说里的心理描写,在大多数影片中,大片大片的独白是很少见的,但是当侯麦采用了这种方式,我们似乎离主人公更近了一些,对他的行为,对他为什么这样做,也有了更深的理解。
侯麦似乎很少了技术上下功夫,他的影片很少有花哨的镜头,夸张的拍摄手法,但是仅凭故事,仅凭它所带来的思考,就可以让影片深入人心,这才是真正意义上的好电影。
侯麦的电影,似乎只适合安静地坐下来看,全身心的投入你才会知道它想告诉你什么,也许很多人会觉得侯麦的电影沉闷,絮叨,但是这种沉闷和絮叨正是对当下快节奏生活的人们的一种放松,就像某个阳光明媚的午后,你坐在躺椅上品尝一杯咖啡,而不是在某个喧嚣的夜晚,坐在电视机前吃一碗速食面。你需要承认,有时候一杯咖啡能带给你思考的时间,但是速食面绝对不会。
侯麦的电影是有主题的,比如“道德故事”系列,但是当我们讨论主题的时候,其实更应该从“我”的角度去看,而不是“道德”本身,“道德”并不是一些条条框框,也不是影片的皮囊,我们要做的,是从“我”出发去深刻地理解“道德”。即使影片中的主人公能够做到自我反省,但是光反省又有什么用呢?也许我们也该试着作自我评价,就像影片中的人物一样,敢于分析自我,即使分析的不对,也是好的。
这样一来,我相信侯麦的电影对大多数人都会有一种教育意义,虽然当它带了这个附加值,观众会觉得这部电影,看起来比较“累”,但是这种辛苦是值得的。
PS:大三上学期的期末作业~
巴黎,维利耶十字路口,法律系的大学生查理每天傍晚与学画的希薇擦身而过。
倾慕希薇的美貌,偶尔的眼神对上都让查理心动不已。
朋友催促其采取行动:碰碰运气嘛~
查理:和她搭讪吗?
朋友:为什么不试试呢,也许有机会。
终于有一天,查理与希薇搭上了话,他满心以为下个明天就可见到希薇,二人能持续发展下去,没想到第二天没见到女方。第三天第四天第五天....女方仿佛忽然消失了,再无任何音讯。
失意的查理在可能遇见希薇的维利耶路口闲逛,每天晚上固定的来回走动,希望再次遇见希薇。
等待的过程漫长无聊没事做,他发现,18岁的面包店女孩似乎对其有意思。查理觉的自己很受女性欢迎,虚荣心又使其对女孩调情,尽管明知女孩不是他喜欢的类型。
三周后,查理约到面包店女孩共进晚餐。
就在此时,心中的女神奇迹般的出现了。希薇告诉查理,她崴了脚不能出门.....查理想了一会儿,鸽了面包店女孩,果断约希薇吃饭。六个月后,他们结了婚。
没有公开表达情意的关系都是朋友,可以和任何人约会。漫漫人生路中,选择伴侣,是耐心等待心中满意的人出现,还是边等待边找些乐子消遣打发时间,此事只关选择,无关道德。比较可惜的是,总有人故意不分清约会和恋爱的边界,把消遣包装成“恋爱”,哄骗无知的面包店女孩/男孩。
短暂的消遣快乐,对成熟的成年人来说是被蚊子咬了一口那样简单;对不成熟的人来说是被花蚊子咬了一口,涂花露水消肿膏没用,被咬的地方起泡破皮留疤很久不消失那样难。
你我在生活中都有可能被动扮演面包店女孩,成为他人无聊时刻消遣的工具人之一。某天对方忽然消失了,怎么办?开始反思这段关系,怀疑自己是否是很糟?输在哪儿?对方选择的为什么不是我?
假设A,竞争者1号,比面包店女孩漂亮(希薇比女孩漂亮)。是否只有整容,全面改善外貌外形,变成比1号更美的样子,才能满足查理的需求?NO,这失去了自己。
假设B,竞争者2号,比面包店女孩有钱。是否只有非常努力的赚钱,做百万富婆,满足查理对金钱的欲望幻想,他俩才能在一起?NO,这太累了。
假设C,竞争者3号,3号平平无奇。看不出哪里比面包店女孩好,也没什么大起大落引人注目的特殊经历。这回攀比的不在竞争者身上哦,反而是在自身。例如原生家庭的不美满,个人疾病史等自卑原因,没有被选择,是否只有假装这些历史不存在,就能配得上查理?NO,这太卑微。
亲爱的面包店女孩/男孩,这无关配不配,符不符合择偶标准,查理仅仅是无聊了,找消遣而已啊....
情感中的事,兜兜转转。他人阶段性的需求也非统一标准。只需牢记一个要点:人,无法满足另一人所有的虚荣心、不同阶段的虚荣心。
选择吃正餐,还是糟糕的蛋糕填饱肚子,亦或大鱼大肉继续让脂肪膨胀,对方有选择的权利。面包店女孩们管不着,唯一能做就是:看清对方意图后,赶紧跑!!!
那时的镜头语言很是生硬啊,以至于刚看完我并不是很满意,但是沉淀一下,还是有值得琢磨的地方。比如男主的价值观梳理,一开始我们就被告知这个男生学法律,并且他的学习节奏不会因为追女孩子而受到影响,而这与他后来面对“面包店女孩”时的状态是一致的,绝对的自恋、以自我为中心,但因为学法律,所以在大段的独白中逻辑和思辨也是有的,只是始终都在为自己辩护而已,“那个女孩喜欢我而且她以为我也喜欢她,可我并没有想跟她处对象,只是朋友不在身边,而我受不了一个人呆着,约她出去看场电影也无妨,如果她坚持我在追她,那是她在玩火,错不在我”先不要急着骂渣男,毕竟什么都没做,犯不着要承担什么;更有意思的是,再与面包店女孩通过暗号确定了电影之约之后,一开始梦寐以求的女孩又出现了,当然最好的处理方式是推迟与梦中情人的约会,先解决与面包店女孩的约会,但是好不容易等到了,脑袋一发热生怕眼前的这个人儿又不见掉,那么好了现在的情况变得复杂了,他是离开前往与面包店女孩约会的地点,还是留在这继续约会梦中情人,他这个时候又在给自己辩解了,不管哪样,他还是有道德的,因为同时跟两个女孩约会才不道德,而他显然并不打算如此;结果下雨了,这倒好,老天替我做了选择,我不得不停在屋檐下避雨,然后继续与我的梦中情人约会,我对面包店女孩会过意不去吗?当然,但是至少我并没有喜欢上面包店女孩,也没有再给她希望,我管好了我这边,至于她那边怎么想是她的事,而她怎么想也不应该成为对我道德评判的标准,完美,我又可以去面包店买面包了。
还有这三个人物的关系设计,我觉得不要老是只看到渣男渣男的,哪有那么多渣男渣女,你就百分百纯金伟光正?放下价值观审查,你会有很多新发现,比如梦中情人和男主、男主和面包店女孩这两对组合,很容易就会把这两对组合拿来做对比,虽然电影里并没有直接展现面包店女孩的心理活动,但通过梦中情人和男主,导演已经很清楚地告诉我们,至少在一段关系确定的前期,你对这段关系的感受很大程度上只取决于你自己一厢情愿的幻想,比如男主就认为面包女一定喜欢自己并且以为自己也喜欢她,而这让他很烦恼,而梦中情人就认定男主为了见自己每天不得不忍受楼下面包店的面包,而这让她很内疚,男主倒也诚实地回答“噢,我确实是喜欢吃那里的面包”,那一刻我真是笑出了猪叫。
那么,在这场你猜我猜的社交游戏中,究竟要满足什么条件才能走下去,女神+对你一见倾心的痴情男子,好了,我是来搞笑的
侯麦的很多电影真的是可以堪称“女性必看的经典”。男性大多是理性和计算的动物,在所谓的爱情方面亦是如此;而女性则往往对爱情抱有美好的幻想,渴望有一人可以托付终身。道德究竟是看动机的对错还是后果的利弊?同情弱者是否是一种廉价的态度?
男性空窗期的感情经历(女神和消遣品);道德建立在自我反省的基础上,否则道德毫无意义;男主的道德感是直面内心的真实即是道德,正如他所说“再去找面包店女孩是不道德的,因为一个是真实,一个是错觉”。
“六个道德故事”之首:沦为过客的女孩“很容易看出那个面包店女孩对我有好感,你说我虚荣也可以,女孩子喜欢我是很自然的一件事情,而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海,是的,因为我一直想着希尔维,我才接受了面包店女孩的暧昧,感觉好像我没有爱上另一个女孩。”
无关道德。。。男人啊,蛋糕回来了,要曲奇还有意义吗???
只要会讲故事就能把这么个简单的几乎没有情节起伏的故事也讲到这么好。但是这是个多伤心的故事啊
每次看完侯麦就会想到洪尚秀这个弱鸡
真是好看啊,相信很多女孩都会有共鸣,我们都是谁的面包店女孩呢?那些男人,在感情的空窗期,很容易就谈一次三分钟的恋爱了。但爱情或许真的不能拿道德不道德来衡量...
所以说喜欢侯麦的男孩大多不靠谱并自以为是,哪个男孩要是在建立人生观时期看侯麦可杯具了,因为侯麦太通透,他太容易让人产生自己也通透起来的错觉,并以此为借口肆无忌惮,走过一段让人哭笑不得的人生。
男人喜欢调情,女人却误以为是感情。多数男人会因为虚荣或同情开展一段感情
侯麦在替所有怯懦的男人讲述他们各自的“面包店女孩”的故事。
路边的面包你不要买
爱情就是这样,让人郁闷又惊喜,而和故事一直沾边的她,终于消失。
“很容易看出那个面包店女孩对我有好感,你说我虚荣也可以,女孩子喜欢我是很自然的一件事情,而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海,是的,因为我一直想着希尔维,我才接受了面包店女孩的暧昧,感觉好像我没有爱上另一个女孩。”
以18歲少女與大學生來說,臉還真是糙老.....
单万里老师建议我们模仿镜头、台词拍一个小西天版《生煎店女孩》的故事。可是机器还没准备好呢,生煎店就被拆了
对许多男人而言,跟女孩调情只是寂寞无聊或是情感失落时的游戏而已,他要娶的类型,心里早就算计好了,所以被调戏的姑娘,认真矜持,忐忑不安你就输了。
为什么会结婚了?!我很不喜欢这男的,而且发现他们很不讲卫生啊,拿完曲奇再拿钱,包起来还要舔口水,垃圾也随地乱扔。。。啧啧
“一个意味着真实,另一个则是错误”侯麦安排男生最后在两难道德困境时以这样的独白安抚自己。但是他最后离开时甚至知道自己懦弱的不敢回头看有没有被面包店女孩发现。是侯麦一如既往的略带对知识分子的讽刺或是自省。有趣的是男生是学法律的,而古希腊中关于法律的象征女神忒弥斯,正是她创造了婚姻的法则,明确了男女之间的义务。中间那几段男生去面包店买曲奇吃给人一种《重庆森林》里663去快餐店里和阿菲买厨师沙拉和炸鱼薯条的错觉。
该男子非常不讲卫生,一直乱扔垃圾。男性心理剖析的真逗,喜欢。
“六个道德故事”第一部,侯麦新浪潮时期的作品。《面包店女孩》大致确定了《六个道德故事》的整体基调,即恋爱中或婚姻中的男主角被另一个女性吸引,但经过一番灵与肉的苦斗,最终,翻然悔悟或是临阵脱逃的男主角又回归以前的情感和生活。
我认识所有喜欢侯麦电影的男性都如同这个短片里面的男主角一样——懦弱且鸡贼。
短短不到半小时,却能刻画出一个极其老练而精致的故事,对于男女间那点繁复的情事,绝逃不开侯麦敏锐而透彻的法眼,在潜藏着太多自私和主观因素的情感面前,是否真能树立起一条绝对有力的道德标准,起到批判和谴责的作用,反观现实一次次的伤害始终没法避免。侯麦影像中的巴黎,永远都那么富有魅力。