故事发生在1686年的荷兰。18岁的内拉为了填补奥尔特曼家族在溃坝淹田的亏空,离开德伦特省会阿森,只身嫁到阿姆斯特丹,成为了富商约翰尼斯•布兰特的妻子。 事实上,在17世纪80年代,每年有近1000艘荷兰船只进入波罗的海。约翰尼斯就是依靠水路贸易发际的大商贾之一。而富商迎娶没落贵族之女也成为双方家族共赢的方式。 与大姑子玛琳以及男仆女佣的冷脸相比,约翰尼倒是温柔客气,却拒绝亲昵行为;同时这对姐弟的关系既密切又剑拔弩张,总之,内拉觉得整个布兰特大宅充满了古怪。 而内拉真正的噩梦是约翰尼斯给她的新婚礼物——微缩娃娃屋。之后一个神秘的匠师不断送来微缩模型:不只是布兰特大宅里的人与物,还有婴儿床、姜糖饼、托着糖塔的自卫队军官、手持匕首的少年……它们契合着现实、昭示着未来,宛如魔咒一般…… 先是,内拉撞见约翰尼斯在库房与那个少年私会,明白了自己身处另类婚姻的现实。随后,满心嫉妒的少年冲到布兰特大宅被黑人男仆刺伤。在之后,自卫队军官弗兰斯在新仇(糖塔压仓)旧恨(玛琳拒婚)之下将约翰尼斯告上法庭。 在当时的荷兰,教会保持着参政传统(法律分为教会法和世俗法),不要说鸡jian,连同性lian都触犯了教会的神经。尽管内拉积极奔走疏通,但约翰尼斯还是在昔日恋人的伪证与幼年相识的指控下,放弃了申辩,死于溺刑。 而布兰特大宅“离经叛道”的不只是约翰尼斯,玛琳也在诞下黑人男仆的孩子后大出血而亡。内拉面对着物是人非的布兰特大宅,不无伤感,她想起那个神秘匠人给她的纸条“每个女人都是自己命运的建造师”,自言自语道“你可以的”。 影片对于故事线的勾勒算不上精巧,悬疑感反而是着力于反差的呈现上:看似古板克制的玛琳事实上与她的弟弟一样追求自由、敢爱敢恨;看刚正威严的神父与法官却收受贿赂、德行失格;而那个所谓昭示未来的娃娃屋,不过是匠人敏锐观察力的延伸。 与其说影片让人沉浸于故事,不如说让人融入于17世纪的阿姆斯特丹。自然、人文、市井、宴会、商贸、宗教,一众场景皆以油画般的质感呈现,不难捕捉到伦勃朗深沉神秘的质感以及维米尔柔情宁静的氛围,光影运用非常大师。
以微观内容故事来讲解背后深层含义。
反讽中世纪的教会、审判、思想等,种种皆表现了人的抗争,实则引发我们对当下的一种批判性反思。一直坚持的难道就是对的吗?一直否定的难道是错的吗?
不禁让人想起,如何写故事。
其实更多的是对人物性格的塑造,万物有因必有果,性格决定成败。不同性格不同目的不同利益纠葛的人汇聚在一起,推动事情的发展。而人物中有代表正面积极的人物,也有消极反面人物。重点在于花多大篇幅去撰写。
作家西西在她的《我的乔治亚》一书中,讲述她制作娃娃屋的种种细节,看这本书的时候,我还不太了解手办,更对娃娃屋没有如今浓厚的兴趣,但还是因为她,去了台北的袖珍博物馆,手账里只有零星的几个印章,并没有记录感想,实在有些可惜,如今台湾也去不得,不知道什么时候有机会再郑重地去看看。
西西介绍的是18世纪英国的历史,而英剧《微缩屋工匠》说的是17世纪的阿姆斯特丹。
17世纪是欧洲的过渡时代,资本主义萌芽、海上贸易,思想动荡……导演想要表现的这些在短短三集的剧情中垮掉了,但单拿出部分细节还是很吸引我的。
首先,选角赢了,女主太好看了。看完《后翼弃兵》发现女主的这部戏才来看的,果然气质这个东西不可比拟,她一出场就留住了观众。
其次,色彩、场景、画面很美。17世纪,荷兰最先走上资本主义道路,新兴的资产阶级思潮影响了生活的方方面面,它诞生了伦勃朗这样的画家,看剧的过程中,每一帧画面都是一幅精美的油画,三角立体光、明与暗的承接,既让画面像动态的艺术品,也让背后的故事端庄陈厚地从光影中浮出水面(当然故事没讲好这个就不提了)。
第三,娃娃屋的切入点很吸引我。片名叫《微缩屋工匠》也有译成《娃娃屋》,开头的画面是制作娃娃屋的工作台,在不看简介直接看剧的情况下,很容易让人误解成是个讲娃娃屋制作的片子,然而整部剧跟制作娃娃屋完全没关系,还把娃娃屋拍得很恐怖。
第四,服装真是精美。巴洛克时期是一个崇尚高度华丽的年代,服饰都配以奢侈豪华的装饰,如丝绸带、大扣子、刺绣、珠宝等。提胸和束腰,层层叠叠的裙摆,在细节上将繁复且精细体现得淋漓尽致,加上女主的气质,每一件衣服都好好看啊。
第五,悬疑感,虽然它高开低走了。不得不说,第一集看完没有犹豫就点开了第二集,女主嫁到男主家诡异的气氛,家里姐姐和仆人刻意回避的神态,娃娃屋配件莫名其妙的隐喻都大大地吊起了我的胃口,然而最后这悬疑感就像你去坐过山车,已经缓慢开到了最高点,正当你期待刺激到来的时候,被工作人员告知设备故障,只能缓缓开回起点时候的心情一样,失望至极。
这个剧最后给人的深思在于,一开始围绕着的那个迷你屋,事实上最后并没有什么关键作用,特别到最后,制造这些的女孩说出,你们都想找我要答案,但我并没有,我只是刚好看到你们做过的事而。这其实一个很大的隐喻,其实那个小屋就好比我们日常的生活,总是发生一件一件的事,某些事总让人觉得似乎带着一些不可思议的暗示或注定,让你觉得,某些特殊的力量似乎在暗中指引你或安排你的命运,然后你不停想从这些痕迹获得正觉的方向,(或者说神的指示))但最后这些可能什么都不是,只是你自己做过的选择后留下的痕迹。一切既有转机,只能从女主自己的选择中产生。任何看不见的力量都不会直接只给你答案告诉你该怎样做。
解析一部旧作,估计看过的人不多,挺有意思的作品,值得说道说道。
英剧《微缩屋工匠》
作品类型:剧情
主要演员:Anya Taylor-Joy、Romola Garai...
故事概述:落魄贵族Petronella嫁入豪门后的“神奇”经历
上映时间:2017年12月26日上映,共2集(已完结)
作品得奖、提名一览:
写在前面,介绍一下本作的关键看点。
1,背景、服饰,精致、典雅、得体,尤其女主服饰的色调搭配(亮色调+酥胸),尽显17世纪尼德兰贵族、商人的雍容华贵。
2,mini剧,2集,内容饱满,故事精心,人物美型,这样的作品,怎能不让人迷恋?
3,演技扎实,提两个人,Anya与Romola。前者是主角(出演Petronella),演技与后者相比,稍逊一筹,但胜在姿色动人,举手投足之间,彰显华贵。后者(出演Marin),由于角色限定(有“扮丑”嫌疑),所以不及前者吸引人,但其演技无可挑剔,尤其是演绎对手戏时所展现出的无形气场,令其他在场演员望尘莫及。
进入详解。
出场人物:
Petronella:由于家族衰落,而被迫下嫁商人
Johannes:阿姆斯特丹商人,同性恋
Marin:J的老姐(老妹?)
Cornelia:女佣
Otto:黑人男佣
第一集
剧情简析(一句话带过):
Petronella嫁给Johannes,却意外发现后者是个基佬。
剧情焦点:
a,落魄P下嫁J,不为爱情?只为金钱?
b,Marin为何对于周围人如此强势?其中缘由令人浮想联翩
c,J的基佬身份影影绰绰
d,糖是奢侈品,亦是重要的交易筹码
e,微缩屋工匠(这个小姐姐)何许人也?尽然能够洞察未来?!
f,被刺的好基友Jack是否会状告Otto?
g,5个人不得不面对谜一般的未来,能否安然度过?
剧情思考:
a,形式婚姻(P与J的结合,本来就是一场“有名无实”的婚姻游戏)
b,微缩屋工匠送的小玩意与故事进程、人物走向有何关联?
c,女主的婚姻实际上就是解救其家族摆脱负债的筹码,换句话说,等价交换,这种“卖女抵债”的情形,直击了当时“女性权利低下”的现状
剧情架构:
1,人物少,脉络清晰,看的不累。
2,故事中设了不少悬念,有点“悬疑剧”的影子,但这些“故弄玄虚”的桥段与主题剧情有无关联,只有在下一集中才能见分晓,现在暂时观望。
3,节奏紧凑,没有什么拖泥带水的内容,拖沓感不存在。
第二集
剧情简析(一句话带过):
东窗事发,J的性向被人揭示,同一屋檐下的5人迎来了各自的结局。(P成了女当家;J没有死,顺利从水中逃生;M死于难产;C继续做女佣;O最终回归)
剧情焦点:
这一集太淡了,戏剧性的内容屈指可数。
a,J被迫向众人(长老、市长...)坦诚自己“性取向”问题,接受制裁
b,Petronella暗中给了J一把匕首,使后者顺利逃脱,避免与石头一起沉入河中
c,Marin为Otto生下一子(这个情节相当莫名,令人无语)
剧情思考:
1,天主教教义的思索,聚焦“罪与罚”
2,女主从落魄小姐到家族掌门人,这个成长经历,这个蜕变过程,值得观众思索。
a,是什么促使她完成”华丽蜕变“?
有现实的压力,有生存的需要,有自身的荣誉。
b,这次“华丽转身”,预表了什么?
其一,“女性独立”的启蒙
其二,”女性权利“的崛起
剧情败笔:
1,微缩屋工匠这个人物全程打酱油,其存在的意义是什么?完全搞不懂!
2,前面的铺垫、所设的疑团,都没有解开,是时间不够还是故意为之?要拍第二季?编剧难以自圆其说?
3,第二集的剧情内容完全失去了第一集的精彩华丽,紧凑度不谈了,就连最基本的”合情、合理“都消失殆尽,看啥呢?
4,本作片名与故事内容有什么直接关联?纯粹的噱头?“逗我玩”系列?如果有”深刻的寓意“,为什么不明明白白讲清楚?看得人一脸茫然。
写在最后,失望之情,溢于言表。
1,画面再好,敌不过脑残的叙事桥段;演员再精,拼不过狗血的人物设定。
2,两集的质量相差悬殊,第一集,精品;第二集,垃圾。中和一下,中庸。
3,精心包装的基佬故事,看了等于没看,说了等于没说。
终。
编剧★★★☆☆(故事虎头蛇尾,越看越没劲)
导演★★★☆☆(有些隐含的寓意没有说清楚,导致故事的基调过于单一)
演员★★★★★(两女主角的演技惊爆全场)
剧情★☆☆☆☆(基佬的故事,再”添油加醋“些,充其量”高级垃圾“而已)
视效★★★★★(画面的每一帧都充满了古典美)
音效★★★★★(OST可以下载听一听)
推荐度★★★☆☆(看看画面,听听配乐,足矣)
看是简单的片子,但我个人有另外一个看法。
女主一开始是想离开这里的,但是为什么没有离开?一,因为钱,她家是多么需要用钱还债。二,因为她想要爱。
我觉得本剧中女主一直以来都是一个很阴险的人吧。她本来可以救她丈夫,但是她没有。她老公的男朋友,本来就只是一个胆小怕事的人,一切都只是为了拿到钱,这样的人她完全可以用钱堵住嘴的,为什么不这样做,其实最大原因就是这个女人一直有自己的小算盘。自从她知道她的丈夫有这样的喜好以后,她知道不可能在她丈夫得到爱,得不到你的爱,那就要你的钱。只能弄死管钱的人和限制她的人,她拿到钱以后再去寻找自己的爱咯。
以上只代表个人邪恶面观点
(๑`・ᴗ・´๑)
“每个女人都是自己命运的建筑师。”
两星全给女主,胸又白又软皮肤粉嫩通透从洛可可画里出来的一样&都赞英剧质量好那是因为你们没机会看到烂片,这剧剧本简直莫名其妙得脱线,同妻翻身掌家我也不懂那个微缩道具都有什么用男主到底死没死也不知道。。。。
绕了那么多圈子,只是为了表达,things can change,你必须勇敢地上……
荷兰背景的古典悬疑剧真是细致到极致,年度古典剧最佳灯光美指,看完降一星,这个悬疑真是不如不设定,圆不来…
8.0/10 2集的电视电影,但质感,灯光,摄影,氛围都精致无比,看完了艾玛再回头看安雅前两年演的这部,其在里面的表演赋予角色的深度和饱满度显然更上一层。另外这部剧拍成纯恐怖风会可能会更加出彩,最可惜的就是第二集后半段开始乏力。
世事变幻无常,女子唯有坚强,邪教禁断出轨你们都猜错了,原来这是部LGBT神剧,故事设定在阿姆斯特丹注意审题啊,荷兰的确老牌资本主义国家,金钱和嫉妒不止毁灭一个人一个家庭,男主从不后悔和羞耻真的很棒,法庭辩护全剧最佳,女主从被动同妻到彻底上位掌管家族买卖只用两集,另外Romola姐姐演得好
個人成長、家庭秘辛、荷蘭商業貿易、窺探的隱喻⋯⋯有很豐富的多重想像可能,但都沒有好好發揮,故事太爛了。只能靠服裝道具的精緻補救吧。
片名极具欺骗性
初看以为又一番吊诡蝴蝶梦,愈看才发觉是对女性挣脱桎梏自立的入微刻画,男主人和两位女角都是时代的边缘人哪,相憎不如相持。Anya这个表演敏感和坚韧相成,剔透心肠的女主人。除却灵动,她在技巧上对角色口音、声音标志的创造一直做得很好
好久没看到RG了,故事很一般,想想也是算玩偶之家。但场景演员太漂亮,弗拉芒画派一样的作品。
这个故事属于,看上去好像有点意思,但实际上没什么意思的故事。
现代社会理所当然的事情,在那个年代竟遭受如此命运。片名有点败笔吧,光看片名海报加上简介还以为是女性手工艺学徒的成长故事。。。
如果放弃那些“走近科学”的故弄玄虚,评分绝对不低于8.5。豆瓣网友估计是早已被国产鬼片气得一身伤了,看到连BBC都玩这一套,怒打低分,下手竟然比IMDB还狠。
女主越看越美,里面的服饰和道具都太精致了,虽然剧情有点虎头蛇尾但是画面和演员都没得挑,剧情再扩展一下就好了。
一开始看的时候以为女主角会通过自己微缩屋发现解决所有问题,就像到了最后通过某种手段,来个大反转,可最后男主角依然死了,他妹妹也死了,不过让我感觉新奇的第二集结尾的时候她坐上男主角办公的椅子上,通过之前她收到很多字条来看,女人要改变自己命运....
在谋杀谎言禁忌幽暗中,奈拉如宝石般闪耀
槽点在于这个关键物品的谜题解了还不如不解。把这个线索刨掉,其实是一部还不错的LGBT剧集。特地去搜了一下原著小说,发现小说的设定就是如此,也就难怪剧集有些地方圆不回去了。
本来也极其喜欢微缩屋、模型,何况这部片子还拍得那么美。前半段以为是猩红山峰原来不是。另外我不知道有多少人能理解这种肝肠寸断的感觉——我知道他是同性恋,但他尊重我爱护我与我是同一种追求的人,并且我已经爱上他了。
3.5 不知道原著是怎样的?感觉悬疑的写法没有很好的融合进故事里。安雅真有古典油画气质,服装很美。
这个故事的寓意就是在跟大家强调现代社会是多么美好,看,要是生在过去,稍微活得自我点可就死得真惨哪。场景太美了,完美复原Dutch genre paintings!