替天行道三人行

恍然间有了这样的问题，天朝赞助了这部片子吗？大段大段政治课本上的段子，炙热的革命热情，还有万恶难改的资本家，破败的贫民区和高档社区的鲜明对比。可是不一会儿我有回过神来，天朝怎么还会有这种氛围，又怎么会让这种片子公映。
就片子的的技术方面而言，稚嫩之感尤为强烈，人物的脸谱化，镜头调度呆板，节奏感缺乏，故事结构叙总体显得力不从心。但是（关键是这个后面的），最后还是磕磕碰碰的把故事讲完（这比天朝大多数电影要好），几个人物的性格特点也可圈可点，影片末尾的错位桥段甚为可喜。
另外一个不得不说的就是男猪脚Brühl，在这部戏里的表现让人恍然回到了《再见列宁》，不论是不时发萌的表情，愤青般的言词，年少轻狂的气质，简直完全是从那边移植过来的。倒不是说这些不讨喜，很多人也正是因为他在《再》中的表现才认识并喜欢上了这个演员的，只是说这样一种套路一直延续的话，观众也是会烦，他自己的演艺生涯也会越走越窄。不过好在，他在《无耻混蛋》里为我们展现了其他路线的尝试，虽然这种尝试的突破并不大，依然走的是文艺青年路线，不过那个时代纳粹身上的邪气还是很巧妙的表达出来了。从结果来看，在这部众星云集的片子里，他还是谋得了自己的一个席位，能给观众留下影像。
当然，这部片子最关键的还是当前西欧左派，尤其是德国左派的这样一个背景。现在再来看这部片子，其实可以明显的感觉到即使在经济发展速度比较快的德国，社会为青年留的位置也相当有限，这是影片所想传达的。但现实却远比影片的主旨复杂得多，不同阶层出生带来的不同成长环境和发展机会，不同阶层的人对权力和机会的掌握程度，这些年来逐渐显现的外来移民问题，不同族群和种族造成的生活境遇的巨大差距，以及由此产生的极右势力的复活和发展等等，都是当下西欧社会所要面对的。与此对比，这部影片更显得遗世独立，所讨论的范围也更像七八十年代的欧洲社会，颇有嬉皮士的遗风（影片中也对此有讨论）。
不过，作为一个当下天朝的子民来说，以上这些都佳作奢谈。这种直接了当对社会问题发出质疑，进行讨论，并且以一种不“合法”的方式实践的影片，虽然有着这样或那样的不足，但无疑已经是一个很好的私下体味把弄的艺术品了。

Fear is an awesome drug. Don't let fear take control. Use it as a motor. It takes practice. Put urself into a situation where u'r scared stiff. First there's panic. But after a while, the body's self-protection system kicks in. U do things u never dared. U overcome ur limitations. U believe u can do anything.-Do u kno◇◇w it or think it?-I know it. Done it a thousand times.　

" …30岁以下左的人，是没灵魂的人；30 岁以上还在左的，是没大脑的人。…一切就是这么不知不觉地发生，有一天你就结婚、生了孩子，责任跟着来，为让孩子生活有安全感，于是贷款买房子，再来过着段清还贷款的日子，然后有一天去投票，你竟然发现，自己把票投给了保守党…"

 

 

 

Just like what the rich one said, agree to some thoughts but can't agree to the actions. The three young are just to aggressive. The movie skill is rough, no marvelous stunt, no special sound effect, but it was nominated for a series of awards. Then it must have a inspiring content. At first, I could only grasp the point that it was all about the young cynics who have to kidnap a rich by a clunch of accidents. It showed me a debate about the slums and the capitalism, the psychology of hatred for the rich. Maybe I was brainwashed because I have scarely had sympathy for this sort of things. No matterp how wealthy others are, premisely legally, it's none of your business. It is their own business to decide whether to help the poor, just stay out of the way,,so don't stick your finger into others' pie. If you are eager to help the poor, then work hard and help them yourself. It's naive to rely on others to achieve your goal. Wanna do something? Just strong yourself and go for it. 'cause someone will never change.(SEEMS TO BE STRAYING AWAY FROM THE POINT... :-P )


Until I read some reviews on the movie, I got it that it was not only a social problem but a nationwide, it's about two parts of Germany. Dunno the history well, so it's difficult for me to stand in the director's shoes.

一年来，债务危机成为欧洲大陆似乎唯一的共同话题，除了南北差距的老生常谈外，各国内部属于阶层的、地区的或者民族的积怨也都在放大镜下更清楚地暴露。把片子放在现在欧洲的平台上，同样恰如其分。

就德国而言，战后的一两代人从废墟中重建经济强国，加上一以贯之的法治国、社会国理念，现在的年轻人并没有太大的生存压力。至少在拜仁，年轻人无非要么及时行乐，要么跟诸如国家考试之类的学问死磕，只可能有极少数人，也许会继续以自己不同的方式反思着社会及其背后的基本原则。这次欧债危机爆发，西马当然不会错过欧债危机这样一个难得的契机，为百余年前的、设定了许多难以达到的条件的理想社会辩护（比如Terry Eagleton, Why Marx Was Right, 2011），但显然多限定在学术讨论，不可能也不试图撼动所在社会的根基。即使是南欧走上街头的年轻人，发出的声音也只是拒绝降低政府福利、薪资和工作岗位，却拒绝承认，如今的恶果是体制、生活态度和欲望所造成的。相比之下，电影里乌托邦的追随者走的要更远：愤怒青年和百万富翁的辩论时问到（不过与央视的思路正相反），看看街上的人，他们幸福么？工作时随时可能崩溃、消费时却无视血汗工厂的存在、回家看电视成为主要的消遣方式，这不是他们想要的。

于是，愤怒青年将怒火和对社会的质问射向了有产者。他们在扬弃了红军的暴力极端、尊重物质资料价值的同时，通过各种恶搞来挑战所有者的对物完满的所有权。只是殊不知，百万富翁也是当年的造反派，是1968革命的真实经历和参与者。他逐渐接受了这样的观点：而立之后还是愤青的，就是没脑子了。对家庭的责任超越了自由的爱情，对于商品的占有也侵蚀了生活的空间。挑战社会秩序、国家机器的激情与冲动，可能也只是埋藏在心底的那份回忆。他患的不是斯德哥尔摩综合征，而多半只是对回归自由、逃离资本桎梏的难舍难分。

在一个整体富足的国家，也有这样或那样的问题（比如10月以来统一附加费、器官移植、老年贫困，或者包括这两天基于政治原因才兴起的议员额外收入的问题），但主流媒体不太可能上升到体制的高度去思考解决的办法。原因除了某种思潮似乎被国际社会至少在实践中宣判失败之外，也是因为对于基于国际不公正贸易变得富足的国家，通过内部调整完全有能力解决这些问题。对于其他面对不同历史、社会和国际背景国家而言，可能就不会这么简单。

片子在各种不疼不痒的纠结中，主线只有一个：理想的火种应该延续下去。他所追求的正义，并不是新浪微博上法政精英不厌其烦宣扬的西方民主法治（因为已经在手），肯定也不是《人民日报》就着靶子猛戳的应景文章。有些追求比理想更美好，也许只是因为花径不曾缘客扫，常人甚至不敢走向法律/正义的第一道门吧。

每颗心都是一个革命细胞。所以他们疯狂。

他们没有改变，资本家没有，自然，他们也没有。
这才是最振奋人心的地方。

"30岁之前不左就是没灵魂，30岁之后还左就是没大脑……而这些你都不会察觉，直到一天，在投票站，你惊异地发现，你把票投给了保守党。"
Hanberger义正言辞地向Peter说教。激进的神情在Jan的眼睛中消失。大吵一架后，Peter丢下枪，开车下了山。

三人按照Jule的主意，把那个万恶的资本家送回了家。场面就像和自己的长辈分别一样温馨。
似乎他们都被对方说服了。就像大团圆电影一样，资本家最后成了笑眯眯的慈善主义者，而三个愤世嫉俗的青年也安于现实，过着平淡又宁静的生活。
可是，你想错了。
当Hanburger叫来的警察撞开三人的公寓时，他们逮捕到的，是一张纸条
——Manche Menchen ?ndern Sich Nie（有些人永远不会改变。）
没有人会改变。资本家依然压榨劳动力，而Edukators依然我行我素。

这个世界太大，而他们太小。所以Jan说，我们做了，却没有结果。
可是这并不能成为放弃的理由。
朋友就是朋友，即使那个朋友和你的女友相爱，在酒吧烂醉之后想到的依然是朋友。虽然心有不甘，可是打架打到最后却成了拥抱。
资本家还是资本家，即使这个资本家在“人民的监狱”里了解到许多，即使他最终解脱了Jule的债务，即使他一脸真诚地说“不必担心警察”。然而，在回到他金壁辉煌的别墅之后，在久久的沉思之后，他依然一身西装坐在豪华轿车中，车外站着即将冲进Peter公寓的警察。

这个世界有许多事并没有所谓对错。一掷千金的生活固然令人称羡，一意孤行地坐自己也未尝不可。人生有许多种假设，每一个人都可以是教育家。每个人都试图用强大的理论作为后盾说服对方或被对方更强大的理论压倒。之后，他还是他，我依然是我，谁也没有改变谁。
这才是最振奋人心的地方。

这片太他妈的理想主义了。开头小年轻们口口声声的要革命要自由要反抗体制，年轻嘛口头禅而已我这么以为，结果人家真做实事了，潜入富人区不偷不抢只把高档家具乱摆一气然后留个 你要破产了的纸条，名曰让富人们心怀危机感，尝尝老大哥也在看着你的滋味。仗要打妞也要泡，哥们度假趁虚而入跟姑娘一来二去说几句俏皮话就成功上位的节奏（狗男女的属性 给妞讨公平，结果被妞搞砸逮到正脸只得带着富人来了场荒野四人行，对了当革命先驱先得开得起房车啊朋友们。几个年轻人确实有素质，对富人一根汗毛没动，还给喂酒喂吃的。有质问却也没问出个屁来，四个人点灯小酌有酒有烟还有大麻，富人飞大了吐露自个也曾是热血青年结果徒劳无益过了躁动期还是在投票席把那一票给了保守党。四人过了段貌似暇逸的田园生活。后来哥们发现自己的妞老不给操奸情暴露后出去暴走一夜最后还是秉承love&peace变成幸福三人组（没有期待的三位一体太可惜 相互妥协的结果放行富人债务取消，脑满肠肥的富人回到别墅里一根接一根的抽烟若有所思貌似很救赎的画面感末了人带着大部队直接干到家了，导演这时玩了个把戏，仨人在室内同床共枕跟大部队画面相接造成的错觉把我吓一紧，结果爆开门人去楼空，墙上贴着 有些人永远都不会改变 的大字条。年轻的人儿啊早就一身轻的远扬了，你们说这仨人吊不吊cool不cool哦张小姐。
年轻无罪年轻真好。看片过程让我想起两部电影，小李子主演的《海滩》及贾木许处女作《漫长假期》，前者是去东南亚建立乌托邦，狠狠讽刺了把无政府主义，后者是彻底的离世独身，讲的都是年轻人都比这部要好，虽然也没啥关系。
片尾听到Hallelujah响起我起了身鸡皮疙瘩，或许我已不再年轻？

被软禁的Hardenberg提到1969年那个时候“穿着长喇叭裤、过着狂放不羁的生活”。
20世纪60年代属于狂热的民族主义者、爱国愤青、理想主义者、朋克青年、反叛的学生、性自由倡议者，属于一切不安分的人，无论垮掉、颓废还是疲脱的人们。80年代中期，西欧又进入到新社会运动时期，强调后物质生活以及个人价值的实现。
Hardenberg和Jan正好分别属于这两个一脉相承的年代，两个丰衣足食的反叛者。
影片里Jan不断强调“腐朽的资本主义”、“剥削”，实际上算是对社会主义的某种误读，或者说追求的是建立在资本主义基础上的贫富均等，类似人民公社，最终仍是个泡影，乐观的像那群抬着马克思、毛泽东头像游行唱《国际歌》的法国人。
一群年轻人，为了一个注定无法实现的理想，认真蛮横的追逐，不只关乎友情、爱情和信仰，感觉有点悲伤。