音乐剧

迪士尼昨天发布了音乐剧《Hamilton》的电影版。很多朋友已经在看了，但猜测可能还有很多对这个剧不很了解的朋友，所以想稍微讲一些这个剧的独特之处，方便大家入坑。

首先，Hamilton这个剧可能是近五年来全美最火的音乐剧，并早已成为了一种文化现象。在美国，如果你告诉你朋友，这个周末你要去看Hamilton的现场演出，你朋友一定会一致向你投来艳羡的眼神并觉得你是个超酷的人。因为一来这个剧的票价非常贵(最便宜的票也要$199，最贵的票卖超过了$1000!)而且超难抢到，二来这个剧自推出以来收获了空前好评且拿奖拿到手软：拿到过破纪录的十六项Tony奖提名，得到最佳音乐剧等十一项奖，2016年获得了格莱美最佳音乐剧专辑奖！

为什么会这么火呢？最主要的原因就是，这个剧以一种前所未有的全新方式，来向大家讲述了美国开国元勋的故事。一般来说，像这种历史题材的剧都属于正剧，会用比较传统的方式来演出，但Hamilton偏不。整部剧用了大量的嘻哈说唱音乐作为主要叙述方式，采用了黑人和亚裔等多元背景的演员加入到卡司中，并整体上使用了更多当代文化中流行的俚语和梗，这些都给人以耳目一新的感觉(想象一下朱德和彭德怀聊着聊着开始rap battle的感觉)，从而受到观众热捧。

而另一方面，看这个剧是一个特别好的了解美国精神和“美国梦”的机会。从某种意义上来说，当年在汉密尔顿和华盛顿这些美国开国元勋身上闪耀的，身为一个移民对于创建一个平等自由社会的追求，今天依然存在于大部分的美国人的心中，这也是这部剧能受到大家广泛共鸣的一个重要原因。很多人听到这个剧里的歌就不禁热泪盈眶，如果没有共鸣应该是做不到的。

最后再分享一个小八卦：2015年的时候美国财政部本来准备把Hamilton本人的头像从当时的10美元纸币上换下来了，换成一位女性历史人物，但因为这个剧推出后实在太火了，后来只好取消了这个计划。某种意义上来说，这个剧也算改变历史了。

所以推荐大家这个周末，花一点时间看一下这部之前大家要争先恐后掏几百美元去看现场的宝藏舞台剧。可以幻想自己穿越到了百老汇，应该会是人生中能留下宝贵回忆的两个多小时。

了解更多关于Hamilton主创Lin-Manuel Miranda的故事：//movie.douban.com/review/12720725/

首发于澎湃新闻“思想市场”，2020年6月21日。

“立国神话”可能是最露骨、最易被识破，但历史也最为悠久的意识形态运作之一：远有“汉高祖斩白蛇”与东汉的谶纬学，近有“华盛顿的樱桃树”，此类政治权力主体对于其初创时期的历史事件和人物进行的神话式的美化叙事，史载范例众多；以至于人们习以为常而被广泛“怯魅”，失去了原本赖以生存的神圣性。意识形态性的“立国神话”一般走向两种可能：一种进入普世的历史叙事，以“历史真实”的形态延续传播，神话性在潜意识过程中蜕变为“实证”的科学性，精心构建的能指偷取了所指；另一种则因为本身的逻辑缺损或者社会环境的变化沦为笑柄，不仅丢失了神话性，反而成为对原有意识形态的自我摧毁。

但无论这些立国神话能在历史上留下何种印记，以上都是一种后发的“历史解释学”——被构建出来的目的，是阐明历史为何如此发展的解释学需要，即在“立国”这一事件完成后，权力主体借此证明其成功的合理性和必然性。所以，“解释学”式的立国神话普遍都是严肃的历史叙事：它以具体的历史人物为个体对象，以“历史实证主义”为核心的逻辑基础，试图通过对历史的一种“纪实文学”性的书写，来构建权力的合法性——权力试图将夺权的历史事件重塑为可被广泛尊重的历史科学。

然而同时，还存在另一种层面的，始终潜藏于水面之下的“立国神话”——“证成”性质（justification）的立国神话，在中文语境下，可称为“正名”。这种神话的不同在于，它塑造的是“先发”而非后发的，非历史性而是未来性的理想主义范本；更重要的是，这些“证成”式的立国神话的生产者，绝非那些掌握权力的主体：因为大多数时候，“证成”式的立国神话的构建，是为了改变而并非巩固原有的建制和意识形态——我们将接着乔治·弗洛伊德之死和音乐剧《汉密尔顿》讨论一种美国立国神话的重建——不过在讨论这个“非历史性”的话题之前，我们却还是要从历史开始。

周王已没，但周礼新成？

从汉代独尊儒术开始近两千年的儒学研究，始终绕不过去的难题即是“经典文本”的不确定性。放在历代儒生面前的问题是，如果要将儒学定做一种“国家宗教”，一种正统的国家意识形态，则必须有规整统一，逻辑自洽，结构完备的“经典文本”。西汉设“五经博士”，立《易》《书》《诗》《礼》《春秋》为“五经”——但是经历了焚书坑儒和秦汉战乱，“今文经学”与“古文经学”之争彻底模糊了“经典文本”的神圣性：究竟是通过代代教学相传，通过经学博士口述的“今文经”更符合原典，还是后来从墙院地底挖掘而出的“古文经”才是经典原貌？在缺乏考古学手段和意识的时代，这一问题几乎是无法通过“实证”可解的。

而五经中的《礼》在当时更是一笔乱账。今文博士最初口述的《仪礼》，当时被认为是孔子根据周代礼仪制度的记载所作，通过历代传习后流传下来，成为国家经典“五经”之一。然而到了西汉末年，经学家刘向、刘歆父子突然提出，他们发现了“出于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉”的《周礼》一书，认为是周公亲手留下的经典，加以整理后著录出来。他们还特地指出，《周礼》一书的体例分为“天地春夏秋冬”六官，而他们找到的书稿中缺失了“冬官”，根据体例他们得知“冬官”涉及的是手工制作业的官员制度，因此找到了齐国流传下来的手工业官书《考工记》来补充。哪怕以现在的眼光看来，刘向、刘歆父子对《周礼》的介绍也算是有理有据的，甚至“冬官”缺失一事也颇为“真实”，似乎从反面映证了此书绝非伪造。不久王莽篡权夺位，开始“复古改革”，《周礼》中对于井田制的详细记载成为王莽改制的重要历史依据，因此《周礼》地位飞升成为“古文经”，依靠政治权力开始获取神圣不可侵犯的经典地位，最终在南宋时期成为“十三经”之一。

这据说从“山岩屋壁”中挖出来的《周礼》，若真为周公所作，那么被刘氏父子发现时就当有800年的历史——可此书从来没有在先秦的文献记载中出现过。因此《周礼》必然遭遇到“今文”学派的攻击，也一度被认为是“伪书”。但在近两千年的经学研究中，大多数经学家们还是怀着各种理由相信其历史真实性，甚至一直到晚清，经学家孙诒让依然在《周礼正义》中坚信《周礼》是周公所作。经学家们看似“盲信”的判断，在如今的考古研究中得到了部分支持：随着当代对出土的金文材料的识读与考证，《周礼》被确认的确包含不少原始的西周史料——也就是说，尽管从成书过程的考证来说，《周礼》不可能是周公本人亲手所写，而是战国末期乃至西汉前期的学人所作，但《周礼》的确是有大量流传下来的史料作为参考的。

为什么从刘氏父子，到经学大师郑玄，到《四库提要》再到《周礼正义》，“出身不正”的《周礼》的经典性为何一直受到维护，“周公所作”这一“盲信”被坚持许久呢？一大原因是相比于《仪礼》，《周礼》显然更加完备丰富，结构精致，实在是面面俱到、几无遗漏地展现了一幅完美的周王朝制度画卷。《周礼》中的周王朝的行政区划非常整齐，在“地中”上建立的国都分为“九畿”，以五百里为半径建立九个同心圆；而国都之外有六“乡”，各有州、党、族、闾、比五级；六乡之外还有六“郊”，也各分邻、里、酂、鄙、县五级。《周礼》中记载的井田制几乎将天下的土地都分成了面积类似，大小相等，结构一致的“井田”，而与之相对应的官员制度，则分为“天地春夏秋冬”六官，在每一官的具体等级中都有并行的“金木水火土”五行……说到这里，答案已经呼之欲出：《周礼》记载的周王朝的礼仪制度，行政区划和官员制度是真实的吗？以当时的社会发展水平，不太可能。但它在结构建制上是完美的吗？是，不仅结构上具备美感，更是将儒家的治国理想与形式上的优美融合起来：《周礼》在理想性和美学价值上，可以对标柏拉图笔下的《理想国》；在结构和体系的构建之上，甚至可以和黑格尔的哲学体系相提并论——它大致不可能是西周王朝刚建立时的历史现状，但它几乎是一套理想化的古代中国的“世界观设计书”：难怪王莽，乃至后代经学家都对《周礼》爱不释手，这是儒学“修身治国齐家平天下”理想对人的完美诱惑。

我们可以设想这样一个画面：一群战国末期的儒生们，从各地搜集了周王室流传下来的类书残卷，怀着治国理想，开始以“创作”的心态构造实际上在历史上从未以这样一种完整的结构出现过的“周礼”：只有穷极一切可以看到的文献，再带上严肃谨慎的“脑补”，历经数百年乱世的中国才能拥有这样一部“理想国”计划书。如果我们进入这层构境，完全可以想象这些学者明白自己并非在复原、考古800年前的“周礼”，他们清楚地知道这些假托周公之名写下的文字，是要为未来的统治者提供制度蓝图。

学者们完成此书的时候，周王室也许已经被秦国的铁蹄扑灭——而周王已没，周礼新成，这本《周礼》成为了两千年来中国封建王朝建立政治、经济和文化制度时必然参考的经典。它毫无疑问，是一种来自权力外围，后发而成只面向未来的“立国神话”：历史上并不存在的制度理想，披上“曾经存在”的外衣，最终成为延续千年的信念式存在。他们创造了一种想象性的完美国家精神体制，毫不利己、托付给几百年前，得以构建出标范后世的“华夏”之本体。

社会契约论：三种文学性书写

人类为何要建立国家、创立法律，形成制度化的社会，开始一种集体化生活？这个问题甚至比讨论公元前1046年周王朝是什么样的体制更加难以回答。作为一种“知识考古学”它存在悖论：讨论制度产生，具备实证意义的只能是“文字”，可当一个文明如果已经产生文字并出现历史记载，这意味着类似国家、法律这样的原初制度性建设已经完成了——我们无法考证在没有文字的时代里的制度建立情形，只能从一个“从天而降”的基点开始探寻其演化的过程，“起源”的重建是不可能的。

因此，当“社会契约论”成为西方主流政治制度研究的主流假说时，任何人其实都意识到如果要将“社会契约”诉诸于具象的话，这一场景简直是荒诞不经的：我们该如何设想，一群“自然状态”下的原始人类突然如天启般意识到“要建立一个国家”，所有人汇聚一堂开始开会，讨论出一篇详尽的“社会契约”给每个人签字确认，每个人都清晰地知晓自己的权利和义务，并将自己的权利部分让渡给系统性的体制，宣告一种国家制度的成立——但这的确就是霍布斯、约翰·洛克、卢梭等政治哲学家们给我们展现出的画面。在这里，一种“证成”式的立国神话天然地诞生了：面对国家如何建立的问题，立国神话的写作者们没有任何的历史证据，也缺乏历史人物和事件，也并没有要保护现存的政治制度的解释压力，他们创造“社会契约论”，与其说是在解释历史，更多地是在文学性地构建属于新阶级的理想国家体制；这样一个奇异的画面是一种比喻：它在比喻原始人类通过长期的实践逐渐发明制度的时间进程，同时也是一个范本：当北美独立者们在费城开会制定宪法的时候，能够让所有与会的国父们感到天命昭昭。

必须意识到，早期的“学术研究”很难与文学书写分野，“中立客观”在当时仅从叙述话语上就是一种奢求。霍布斯、约翰·洛克和卢梭三人各自的“社会契约论”神话的书写之间的不同，自然而然可以从其生活经历和社会环境中找到端倪，他们的“社会想象”必然具备强烈的时代印记。亲身参与英国1644年资产阶级革命的霍布斯对战争状态和人性只能有黑暗的想象和感受，在战火烽烟的乱象里，霍布斯笔下的“利维坦”指向的是对秩序的强烈诉求。在他的“自然状态”图景里，人性难以看到希望，自私、卑劣，为了利益进行无限制的仇杀争斗。因此，“社会契约”签订的场景，其实是战争各方的一次和平会谈，人类建立国家的目的，是为了找到终结战争，保卫和平的秩序。而如何在这样一种“任何人反对任何人”的自然状态中保证和平呢？霍布斯相信只有拥有压制所有人的力量的唯一权威才可以。因此，他对这场“和平会谈”的描述，就是每个参会者都将自己的一部分权力让渡给“主权者”，这样一个“国家”人格集所有权力于一身，由此人颁布法律，建立权威，所有人都统一服从在这个国家之下——是的，毕竟霍布斯是保王党。而事实上，法国“太阳王”路易十四的那句“朕即国家”也绝非空口狂言，反而正是有霍布斯的理论支持的。

约翰·洛克则和霍布斯完全在政见上相反，他认为霍布斯的观点是一种独裁主义的哲学。他在《政府论》中提出的“自然状态”温和很多：他设想里的原始社会就是一种商业社会，人与人之间不是战争状态，而是“和平、善意和互相的帮助的状态”，各行其是，了解自己的权利与义务，和平共处。但是因为商业活动的频繁，不可避免地会发生财产上的纠纷——因此洛克构建的“社会契约”会议是一场商业行会内部会议，目的是避免商业上的冲突加剧，定立商业规则保证所有人都能遵守。所以此时，受到权力让渡的主体是“有限政府”，他们的责任是分配各人的权利与义务，保证和平状态和商业活动的正常运行——因此，一旦政府工作不能令人满意，与会者就可以根据契约对政府进行更换。数年后，当“光荣革命”的革命者们手持洛克的《政府论》驱逐了詹姆斯二世时，我们看到了洛克的“社会契约论”的实现：一种认为人性是温和和平的立国神话，自然孕育的是不流血的革命。

几十年后，在即将发生大革命的法国，卢梭吸取霍布斯和洛克的理论，提出了自己的《社会契约论》。对人性抱有极强信心的卢梭对“自然状态”的描述是乌托邦式的：这是一个没有任何地位、财产和精神上的不平等的乐土——除了作为个体很难独自生存。在卢梭笔下，“社会契约”的会议是人类的一次互助会议，所有人的目的是为了互相保护，创造一种共同的力量保护与会的每个个体。也就是说，卢梭认为“战争状态”更多的是人与自然的斗争状态，而国家的诞生起步于人类团结起来与自然斗争的过程中——在之后的美国独立战争中，需要斗争的他者从自然变成了英国殖民者；与之相似的，霍布斯的书写伴随着英国王室的复辟，洛克的书写则伴随着光荣革命的胜利，无论是何种情况下书写的“社会契约论”，都是托古指今的立国神话：最终，整个世界无论种族、文化还是地域，都将“社会契约论”作为国家建立的最初图景。它是一种在实证上完全“空想”的集体性幻觉和文学性书写，同时却也是人类精神遗产的永恒明珠——一如尤瓦尔·赫拉利所言，“故事”是人类前进的动力。

《汉密尔顿：一个美国音乐剧》和一个“新美国”

2015年，《汉密尔顿：一个美国音乐剧》让错过了上世纪80年代经典音乐剧井喷时期的当代剧迷们，感受到了亲身体验一部革命性杰作诞生的震撼。仅仅几分钟的开场，就能让像奥巴马这样的观众意识到“我从没有看过这么好看的音乐剧”，而仅仅上演几场后，整个音乐剧业界已经明白一部即将登上史书的伟大作品诞生了：《汉密尔顿》代表了一个全新的时代，不仅是艺术上的，更是思想范畴上的——如果之前我们津津乐道的美国“立国神话”属于清教徒们的远征，属于殖民地的拓荒史，属于《社会契约论》，那么《汉密尔顿》则书写了一种全新的美国“立国神话”，在这个神话描述之下的美国独立历史，与之前任何一种叙事都截然不同。

随着美国逐渐将移民国家、多种族多元文化熔炉、全人类的自由之土等“当代精神”纳入到国家精神之中，传统的美国独立历史叙事遇到了显然易见的尴尬：首先，美国独立战争是一场纯粹白种人内部的革命战争，在这个追求自由独立的叙事里，并没有任何种族话题的存在；其二，在《社会契约论》影响下初创的美国政治制度和自由观念，与女性无关，与有色人种无关，更还带有奴隶制的阴影——被认为创建了自由国度的国父们，从华盛顿算起，都是蓄奴的大奴隶主，也似乎很少表现出给奴隶自由的意愿。当然，因为时代所限，21世纪的美国不可能回头追究国父们在思想上的“不够进步”，但是创造一种全新的、甚至完全取代原有叙事的新“立国神话”就显得很有必要了。

但这样的诉求显然又遭遇到历史的压力：作为一个延续性强、始终保持强大的国家，否定本国历史的一部分显然是不可行的：南北战争中广受赞誉的战斗英雄罗伯特·李将军因为是奴隶主，导致各地的雕像被黑人权利团体推倒的实例，证明传统意义上的“历史解释学”是无能为力的——那么，只有“证成”式的新立国神话才能够解决这一难题：此时，看似是美国国父亚历山大·汉密尔顿的传记，看似是对美国独立战争历史的“主旋律”艺术的《汉密尔顿》，从主创林-曼纽尔·米兰达的潜意识出发，开始了一场波澜壮阔的神话书写：既然原来的立国神话已经过时，我们就写一个新的——历史真实和时代精神相比已经不再重要，完全可以退居二线。

当然，这并不意味着林-曼纽尔·米兰达的创作抛弃了历史真实——相反，这部作品的写作有严格的史学根据，它改编自历史学家罗恩·彻诺的《汉密尔顿传》，甚至每场戏都可以和原著的章节工整对应。林-曼纽尔·米兰达改编的不是历史事实，改变的不是所指实在，而是能指、命名与外部符号：他创作的是一段符合历史事实，但其中的参与人物完全被改变的美国建国史。一切从林-曼纽尔·米兰达与亚历山大·汉密尔顿相似的“故乡”起步：汉密尔顿是法国人在加勒比海上的白人移民后裔，而米兰达是土生土长在加勒比海的波多黎各人：那么，如果实际上，汉密尔顿正如米兰达一样，也是一个从加勒比海来到纽约闯荡的少数族裔移民呢？数百年前，汉密尔顿和众国父们要建立的，是一个由欧洲各地的白人移民组成的自由国度，而如今的美国，则是一个由世界各地、各族裔移民组成的多元国度——一种对照和全新的神话写作就此开始：

汉密尔顿由波多黎各裔的米兰达饰演，他的妻子伊莱莎则由亚裔演员饰演；华盛顿、拉法叶伯爵、约翰·劳伦斯、亚伦·伯尔、托马斯·杰斐逊等“国父”都由非洲裔黑人演员饰演，将拉法叶的“法国人”身份模糊为“移民”，突出“移民”对于美国建设的重要作用，并且着重加重约翰·劳伦斯所带领的黑人师团的戏份，让他们提前百年成为消灭奴隶制这一政治诉求的代表；数量众多的LGBT角色的设定，在取向方面穿越历史的天下大同；斯凯勒三姐妹分别由非洲裔、亚裔和拉丁裔饰演，着重强调她们作为社会名媛在女权意识和社会福利事业上的贡献；全剧唯一的“反派”，英国国王乔治三世则由整台剧作中唯一的白人演员扮演，由少数族裔组成的“革命队伍”迎战白人领导的英国殖民者的叙事在舞台上无比鲜明……最后，全剧的核心音乐风格是当代的嘻哈说唱，它的剧本信息量大、文辞华美，结构精巧，叙事动人，一个彻彻底底21世纪面貌的“美国建国故事”，在完全不脱离历史真实的基础上，完成了在能指上的彻底置换：《汉密尔顿》创造了一个“新美国”，它的建立不仅有关自由民主与独立抗争，更在反殖民主义、性别问题、少数族裔问题和奴隶制度问题上都完美无瑕——传统立国神话中被当代思想观念的进步冲击千疮百孔的1776年，就这样被替换为一身洁白，可谓后世垂范的2015年，一种“证成”式的工作确保了这个国家的伟大，也同时通过替换性的符号操演使得既有的缺陷失去存在意义。

林-曼纽尔·米兰达和《汉密尔顿》剧组，通过音乐剧艺术上的和对美国立国神话的双重革命，在无意识的艺术创造力驱动之下，鲜明地用抛弃过往历史，主动迎接未来的态度，宣告与“旧美国”划清界限——这也就不难解释，持右翼保守立场的副总统麦克·彭斯前往剧院观看本剧，剧组在谢幕时竟然公开在舞台上表达了对彭斯的不欢迎。但与此同时，《汉密尔顿》在历史层面上的严谨和对美国传统的“young，scrappy and hungry”精神的延续和升华，使得作品哪怕“离经叛道”，却成为美国国家主旋律文化的宠儿，这一由权力外围主体创作的新“立国神话”已经登堂入室——而就在《汉密尔顿》终于宣布以视频录像的形式登陆流媒体、可以供广大观众收看的时间段，由乔治·弗洛伊德之死引发的数十年来规模最大的非裔美国人平权运动已经席卷世界：我们些许意识到，《汉密尔顿》对美国建国历史的“重写”不仅仅潜移默化地在精神层面改变了“美国”的“何以为是”，更在时代潮流下成为实践意义上的“新美国”的先导。

大多数时候，“证成”式的立国神话也都以“历史解释学”的面貌出现，过往的历史事件只是它们的信手拈来的素材，若撕下其历史解释学的科学性外衣，更多展现的是一种理想性的历史神学预言：它解释过去的工作或许并不成功，但却塑造了接下来尚未发生的未来；它对历史的解释可能脱离实际，但却引导了实际的历史走向；正因为其本身“神话性”过强，使其存在和地位不会受到历史现实的直接影响，而是作为理想和乌托邦的图景而长久影响人类历史的进程。毫无疑问，数千年前写作《周礼》的儒生们，和舞台上光彩夺目的少数族裔演员们，甚至是心怀乌托邦和人间天国的革命导师们，他们穿越时间与空间都在心灵共振，都在讲述人类共同拥有的，并永恒沉醉其中的一种现代神话学原理：解释是灰色的，而预言和理想将万古长青。

21世纪，历史不再是科学，历史是一种文学——也是一种神学；历史逐渐蜕变为一种宗教，因为它慢慢地与事实无甚关联，最终只迎来能指的狂欢和意志的胜利。

想象一下，如果特朗普和希拉里的总统辩论改成rap battle，会是什么样的风景呢？

当然，鬼畜up主们没少拿一些素材调侃这两位，但这毕竟是通过剪辑完成的。

有这么一部戏剧，以上这些变成了现实。只不过，battle的两位不是今天的美国政客，而是300多年前的美国国父们。

亚历山大·汉密尔顿和托马斯·杰斐逊。

这部音乐剧的名字叫《汉密尔顿》。

2015年，音乐剧《汉密尔顿》横空出世，仅靠八场演出就席卷三百万美元，一举斩获历史第二高的票房，并且在第七十届“戏剧奥斯卡”托尼奖上取得十六提名十一中的无敌战绩。

2020年，《汉密尔顿》剧场官录版上线，截止目前，豆瓣评分高达9.7分。

说这是现象级作品，一点儿也不为过。

简单科普一下主人公亚历山大·汉密尔顿。

亚历山大·汉密尔顿，美国国父之一，独立战争时期，是华盛顿的副官。

美国建国之后，担任财政部长。汉密尔顿不仅建立了美国的金融系统，更是美国政党制度的创立者之一。

2006年，汉密尔顿被美国的权威期刊《大西洋月刊》评为影响美国的100位人物第5名。

这么一个主旋律式的人物，即使搬到了剧场里，应该也是以主旋律的方式呈现吧。

古典音乐、管弦乐，这些才是正统啊！

如果是这样，那这部剧很有可能成为了万千戏剧中的一粒尘埃。

今天我们的观众能够看到它，说明它绝非“常人”。

事实却是如此，出奇制胜的嘻哈风成为了《汉密尔顿》“招摇过市”的第一招牌。

本剧词曲作者Lin-Manuel Miranda（以下简称LMM）决定使用嘻哈音乐的最初动机是，他认为只有说唱才能在短时间内囊括最多的内容，这对于政治色彩浓厚，充满佶屈聱牙的政治术语的剧本来说是最恰当不过的。同时，他认为汉密尔顿是个锐意革新、口若悬河的政治家，充满攻击性的嘻哈说唱更符合人物性格。

于是就有了我文章开头举的例子。

当时任联邦政府财政部长的汉密尔顿和时任国务卿的杰斐逊来了一场政治rap battle。

古典艺术和现代艺术的结合总能碰撞出不一样的火花。

音乐剧和嘻哈，这是两种完全没有交集的艺术。

一个必须在剧场里观看欣赏，高雅、阳春白雪；

一个起源于草根，随时随地皆可表演，接地气，下里巴人。

当这两种艺术发酵在一个舞台上，却是如此融洽，且让人过目不忘、过耳不忘。

政治的辩论本就枯燥乏味，饶舌的改编确实让戏剧增添了几分风趣。

看这部剧的同时，以及看完之后，我一直在想两个问题。

第一个问题是，中国戏剧的发展问题。

中国戏剧，换个说法，叫戏曲。

中国戏剧形成于唐朝，在宋元时期得到发展，辉煌于明清。

不管是宋元杂剧，还是明清戏曲，都能在发展中汲取营养，一直以来深受群众喜欢。

可进入现代之后，发展反而大不如前。

归根结底，还是“国粹”的名头害死人！

因为它是国粹，因为它是传统文化，所以，明清时期的人怎么唱戏，我们也得怎么唱，要不然就是不尊重传统文化。

可事实是，时代一直在变，观众一直在变，如果戏曲创作者一成不变，早晚都会被历史的车轮甩掉的。

汉密尔顿和杰斐逊可以rap battle，为什么唐玄宗和杨贵妃不能唱流行歌呢？

传统古典是可以和现代流行相结合的。

相比于戏剧，中国的电视剧算是迈出过一小步。

1993年，有一部电视剧风靡全国——《新白娘子传奇》。

《新白娘子传奇》是少见的里面有唱段的电视剧。

剧里面的唱段完全是按照流行歌的方式来演绎，剧集播出到现在快30年了，它依旧是重播率最高的电视剧之一。

在国产电视剧中，真正把传统古典和现代流行结合到天衣无缝的作品是《武林外传》。

这也是我想的第二个问题。

在一定的意义上，《汉密尔顿》和《武林外传》就很多相似之处。

古典和现代的完美结合，历史和现实的水乳交融！

音乐剧当然是古典艺术，武侠世界同样何尝不是复古呢？

《汉密尔顿》有嘻哈，有饶舌，有爵士，有流行；

《武林外传》里这些个个不落。

其中，吕秀才和郭芙蓉有一段rap，即使放在freestyle流行的今天，也毫不过时。

这俩还有一个共同点，立意之初，没人看好作品。

当LMM宣布主打嘻哈风格时，媒体一片哗然。大家都觉得这是不可能办到的，简直是开玩笑。

《武林外传》拍摄时，所有主创都觉得这就是一部闹剧，没有一个人看好这部剧，包括导演尚敬。

事实呢？《汉密尔顿》成为了近些年最为火爆的音乐剧，《武林外传》也一直是中国情景喜剧的巅峰。

归根结底在于创新，创新对于文艺创作者来讲，的确是一剂良药。

有一个词和创新很接近，叫“恶搞”。

什么是恶搞？没有人能给出一个确切的定义。

在六老师的人设没有崩塌之前，除去他饰演的孙悟空，其余都算恶搞，包括周星驰经典的《大话西游》。

某站三水产之一的鲲，他的工作室以及粉丝，斩钉截铁地表示，你们的恶搞已经超出了底线，并且发出了律师函警告。

网友们顿时蒙圈。。

其实，恶搞不应该算一个贬义词，更多的时候，它应该是一个中性词。

如果非要加一个前缀的话，那应该是质量的差别。

有的恶搞成了经典，有的恶搞无人问津。

这取决于创作者的水平。

但我们不应该把恶搞贬义化，因为这样反而会阻碍创作。

有人问唐国强老师，关于他饰演的诸葛亮被鬼畜的看法，他说：这是一个和年轻人交流的过程，没有必要站在对立面。

相比前两位，唐老师的格局高了不少。

作为观众的我们，也应该对新兴文化有一个开放包容的心态，即使不喜欢，也不应该大扣帽子。说不准，下一个作品就是你的菜呢？

汉密尔顿的金融系统是天才的杰作。

——托马斯·杰斐逊（美国建国之父、第三任总统）

汉密尔顿使得我们的国家从破产走向繁荣，我不愿承认，但他没有得到足够的赞扬，感谢他给我们的所有荣誉。

——詹姆斯·麦迪逊（美国建国之父、第四任总统）

音乐剧《汉密尔顿》

2015年，音乐剧《汉密尔顿》在美国百老汇首演。2020年，在距首演近五年后，该部音乐剧官方电影版在迪士尼上线。自首演开始的五年中，这部以美国国父汉密尔顿为原型的音乐剧斩获了包括托尼奖、格莱美奖、普利策戏剧奖等众多重要奖项。在一定程度上，音乐剧《汉密尔顿》创造了音乐剧的历史。 这部长达两个小时四十分钟的音乐剧主要围绕着美国建国之父之一、第一任财政部长——亚历山大·汉密尔顿不完美但却精彩的一生展开。

一、谁是汉密尔顿?

■ 音乐剧中的汉密尔顿

亚历山大·汉密尔顿生于18世纪50年代，逝世于1804年。他所处的时代正是美国群星闪耀、充满历史转机的大时代。

1773年，刚成年的汉密尔顿从旧世界到了北美新大陆，并进入国王学院（哥伦比亚大学的前身）学习。在北美殖民地反抗英国的情绪渐渐高涨之后，汉密尔顿不仅公开支持反抗活动，还匿名撰写了三份有影响力的小册子为运动辩护。之后，汉密尔顿又作为华盛顿将军的助手参加了独立战争。

在独立战争即将结束的1781年年末，汉密尔顿搬到了奥尔巴尼学习法律并于次年7月开始律师执业，这段学习和实践的经历,为其日后的政治生涯奠定了专业基础。 1783年，在来到北美的第十个年头，汉密尔顿当选为纽约州众议院的众议员，并于1787年作为纽约州的代表之一前往费城独立厅，为新宪法（制定于1787年的美国宪法，也即美国现行宪法）的制定出谋划策。

启蒙时代

9.2

[美]彼得·盖伊 / 2019 / 上海人民出版社

彼时正是启蒙思潮如火如荼的时代，包括汉密尔顿在内的启蒙思想家们，规划了一个新的社会图景，这正是我们现代社会的序幕。有关波澜壮阔的启蒙思潮，可以在《启蒙时代——人的觉醒与现代世界的诞生》中一探究竟。

事实上，汉密尔顿之所以被称为美国的建国之父（Founding Fathers）之一，在很大程度上是因为在美国这样一个因立宪而建国的国家，汉密尔顿为1787美国宪法的制定和通过立下了汗马功劳。

在制宪会议上，作为纽约州仅剩的支持新宪法的代表，他以个人名义在新宪法上署了名。为了新宪法能在各州顺利通过，也为了建设一个更完善的联邦，在1787年至1788年的一年中，汉密尔顿、约翰·杰伊（美国著名外交家、律师、美国联邦最高法院第一任首席大法官）和詹姆斯·麦迪逊一起以手中的鹅毛笔为“武器”、以“普布利乌斯”（Publius）为笔名，发表了85篇政论文，为新宪法和联邦主义辩护。

在这85篇政论文中，有51篇均出自汉密尔顿之手。后来，这些政论文被集结出版为《联邦党人文集》。即便到今天，《联邦党人文集》仍然是研究美国政治制度、法律制度以及美国史的重要文献资料，其中的经典论述也常为学者引用。

联邦党人文集

9.0

汉密尔顿 杰伊 麦迪逊 / 1980 / 商务印书馆

二、国父们在用嘻哈吵什么?

在《汉密尔顿》的后半部分，美国另两位国父杰斐逊和麦迪逊登上了舞台，并开始演绎他们与汉密尔顿之间的政治辩论和政治妥协。音乐剧以极富戏剧效果的嘻哈说唱形式展示了充满争执和火药味的内阁会议。他们究竟在争什么？又在相互妥协什么？

事实上，在制定和通过宪法之时，汉密尔顿和麦迪逊都是联邦主义坚定的支持者，也均是联邦党人。他们都赞成建立一个强大的联邦政府，使美国成为真正合众州为一的联邦国家。

但在新宪法通过后，在有关联邦是否承担州债务和是否要设立中央银行的问题上，麦迪逊站在了汉密尔顿的对面，并和杰斐逊一起反对汉密尔顿的财政计划。

■ 左起：麦迪逊、杰斐逊、汉密尔顿、伯尔

作为美国的第一任财政部长，为了增强联邦政府的财政权力，汉密尔顿提议由联邦政府接手各州为争取独立和参与建国而欠下的债务。为了使这一财政计划得以通过，汉密尔顿同意了杰斐逊和麦迪逊将新首都的地址选定在波多马克河畔某处的提议，这也是音乐剧中汉密尔顿和杰斐逊、麦迪逊达成政治妥协的事件之一。

之后，汉密尔顿又向众议院递交了设立国家银行的报告。尽管也遭到了麦迪逊和时任国务卿杰斐逊的反对，但是提议还是获得了华盛顿的采纳。

■ 华盛顿、汉密尔顿

颇为讽刺的是，正是汉密尔顿的这几项财政计划和其奠定的国家信用基础，才使得杰斐逊当选总统后，能以较低的利率借到债购买路易斯安那州的土地。也因而，在音乐剧的最后，杰斐逊毫不吝惜地称赞曾经的“政敌”:“汉密尔顿的金融系统是天才的杰作！”

类似的分歧在两党制确立后愈演愈烈，不同的是，政治议题化为了虚假的选择，赢得选举盖过了社会改革。美国人感觉被政治欺骗了：自由主义贬低他们的价值，保守主义克扣他们的利益。一定程度上，《汉密尔顿》是简化了的、经过一定程度艺术美化的美国政治。想要了解美国政治的现实，请看《为什么美国人恨政

三、重温破碎的“美国梦”

两百年前的汉密尔顿为什么有如此之强的票房号召力？

除了音乐剧本身的精良制作以及演员的精彩演出，还有一个重要原因，是汉密尔顿自身就是“美国梦”的代表。

汉密尔顿是一个私生子、孤儿，出生于加勒比海一个无人知晓的地方。18岁时，只身一人在朋友的帮助下来到了北美新大陆。后又参加独立战争、参与1787美国宪法的制定和通过、成为美国历史上第一任财政部长。

就是这样一位私生子、孤儿在18世纪的北美新大陆，接受了法律教育，迎娶了纽约当地最富名望的家族之一斯凯勒家族的女儿，以自己的雄辩和政治智慧，一路奋斗而成为美国的国父、著名政治家和法律人。他的雕像至今仍矗立在美国首都华盛顿的亚历山大·汉密尔顿广场之上，紧邻美国财政部和白宫。

如此看来，汉密尔顿的一生正是“不论出身、有一技之长便能出人头地”的“美国梦”的最好写照。

但那毕竟是距今两百多年前的美国，现今，社区隔离、教育隔离、阶层固化、社会流动性受阻的美国社会，“只要愿意努力、人人皆有机会成功”的“美国梦”不再。当阶层固化、“寒门再难出贵子”的社会现实呈现在美国公众面前时，回顾历史、回顾历史人物的传奇一生，便成了人们体验已危机重重的“美国梦”的一种重要方式。

也因此，音乐剧《汉密尔顿》不只是以艺术的方式呈现亚历山大·汉密尔顿那传奇而精彩、“美梦成真”的一生，也是在让美国公众有机会感怀那个有梦可做的奔腾年代。

我们的孩子

8.4

[美] 罗伯特·帕特南 / 2017 / 中国政法大学出版社

参考资料：1.//www.britannica.com/biography/Alexander-Hamilton-United-States-statesman中有关汉密尔顿的相关介绍；2.郑戈：《美国财政宪法的诞生》，载于《华东政法大学学报》2015年第3期；3.音乐剧《汉密尔顿》的相关获奖情况参考了百度百科词条“汉密尔顿（林-曼努尔·米兰达创作的音乐剧）”。

配图说明：除书封外，配图均为音乐剧《汉密尔顿》剧照。

作者介绍

不吃葱

美国宪法在读博士研究生，音乐和文学爱好者。

邀请到了NEW字幕组的沈格子后，我们终于为心爱的《Hamilton》录制了长播客。本期节目不是文化评论，而是结合历史的“逐首歌讨论”，希望可以辅助大家更好的理解这部剧，理解汉密尔顿其人，理解当年的“美国精神”。所以本期节目有点像“评论音轨”（惭愧），这也意味着剪辑上就花了许多天。

节目分上下两期，点击直接 收听上期

【所有收听方式】

苹果Podcast、小宇宙、网易云音乐、荔枝、喜马拉雅及其它泛用型播客客户端搜索：英美剧漫游指南KillingTV

【嘉宾与主播】

沈格子（NEW字幕组），重启，伟杰

【Highlights】

（如果你用小宇宙App收听，可以点时间直接跳到对应时间点，邀请码：KLTV）

01:53 我们一个英美剧的播客，怎么聊起音乐剧了呢

02:34 《汉密尔顿》的地位与火爆程度

04:42 New字幕组的翻译工作

09:07 欢迎为Actor’s Fund捐款：actorsfund.org

10:01 Hamilton的第一观感

【逐曲展开】

14:26 为什么选择汉密尔顿作为主角

16:14 序章：Alexander Hamilton

21:52 20岁的Hamilton来到纽约：为什么Aaron Burr是第一个且贯穿始终的角色？

23:38 My Shot

27:59 The Schuyler Sisters

31:35 Farmer Refuted & You‘ll be back

39:04 Right Hand Man

41:14 Helpless & Satisfied

50:33 Wait For It

54:40 Stay Alive & Ten Duel Commandments

51:40 That Would Be Enough

01:02:48 Guns and Ships & History Has Its Eyes On You

01:06:34 Yorktown (The World Turned Upside Down)

01:11:18 What Comes Next？

01:12:23 Dear Theodosia

01:16:57 Non-Stop

【Music credits】

所有插曲都是《汉密尔顿》音乐专辑的曲目

片头曲：《汉密尔顿》官摄版预告片

片尾曲: The Story of Tonight (Reprise)

9号AI：小虾明

【剪辑与后期】

陆小鸟，沈格子

————The World is Better on TV————

《英美剧漫游指南》：

美剧、英剧、小语种剧集的推荐与讨论，主播们每年看剧100+。微信、微博、豆瓣：英美剧漫游指南。

听众群：给公众号英美剧漫游指南（KillingTV）后台回复“EICcast”

IMDB头条推荐9.2分，烂番茄109个媒体评价，新鲜度99%，均分9.2，Metacritic均分高达90分……谁能想到，这部创纪录的高分电影竟然是一部音乐剧——Disney+新上映的经典音乐剧《汉密尔顿》电影版，人称“原卡”汉密尔顿。

美国独立日前一天，音乐剧《汉密尔顿》高清官摄在Disney+上线，成为音乐剧圈内的一大盛事。该片原定2021年10月15日北美上映。但因为疫情的原因，以7500万美元的价格，将发行权卖给了迪士尼。编剧兼主演Lin-Manuel Miranda（以下简称米兰达）半开玩笑地表示：“就当做是献给这个饱受创伤的世界的一份礼物吧。尽管这个礼物也难免带有悲伤的基调……”

时光回到四年前，2016年6月，在原卡司离开的两周前，百老汇理查德·罗杰斯剧院（Richard Rogers）里安装了9台摄像机，从前排的俯视镜头，到舞台两侧的镜头，再到整个舞台的镜头，加上观众席最佳位置拍摄的画面，拼接在一起，尽可能地保留下《汉密尔顿》现场表演的震撼感。

为了营造沉浸式体验，官摄频繁使用了特写、推拉和摇移镜头，还加入整个舞台的鸟瞰图。因此我们能看到扮演华盛顿的克里斯托弗·杰克逊眼中闪烁的泪光，扮演英王乔治三世的乔纳森·格罗夫因为太过入戏，演唱时口水从嘴里飞溅出来。

B站弹幕

演员的汗水、口水、泪水、微表情、演唱时面部肌肉的颤抖，这些高能镜头都通过摄像机真实捕捉下来。虽然录制永远不及现场的震撼，但即便在现场看过N遍的观众，在此次的高清官摄中依然会看到此前从未观察到的视角。

想象一下，华盛顿、杰斐逊、麦迪逊这些美国的开国元老在舞台上进行内阁辩论的场景，歌词还引用了《独立宣言》原文，酣畅漓淋的rap battle多么带感。

《汉密尔顿》是一部怎样的音乐剧？

2015年，它横空出世，横扫普利策戏剧奖，并且在第七十届“戏剧奥斯卡”托尼奖上取得16项提名11项获奖的无敌战绩。白宫曾邀请《汉密尔顿》表演过，奥巴马全家就看过两次。《汉密尔顿》此前在百老汇每周的上座率都是100%，带动票价一路飙升。彼时，《汉密尔顿》已经是一票难求、洛阳纸贵，价值140刀的普通票已经被炒到了400至1000美刀的天价。《纽约时报》的评论家本布兰特利Ben Brantley甚至说出了这样的评语，“我只有恬不知耻地号召大家，哪怕倾家荡产也要买上一张票去看这部戏”。

对于《汉密尔顿》，业内评价最爱用的词是“Revolutionary”。不只是一部音乐剧的革新，它也是百老汇在新时代的重塑，更是整个线下娱乐的传奇。如今，观众在流媒体上的观看也成为另一种传奇。《汉密尔顿》不仅重塑了音乐剧的历史，并且通过这部音乐剧彻底改变了一部分美国人的思维。

△百老汇上演盛况

布兰特利在《纽约时报》的评论中写到，Hamilton这部剧真正的明星是这段恢弘的历史本身。而这段历史就是亚历山大·汉密尔顿Alexander Hamilton本人。如同剧中唱到的，History has its eyes on you.（历史会见证你）

△LMM粉丝晒图

看过《汉密尔顿》音乐剧的人一定会对这个圆形络腮胡子会心一笑。据说编剧兼主演米兰达签名时会效仿自己的样子，特意在汉密尔顿肖像的嘴上画个圈。

作为美国第一任财政部长，汉密尔顿的头像被印上了十美元纸钞。几年前美国财务部打算更换十美元纸币上汉密尔顿的头像，但同名音乐剧的火爆令政府打消了念头，转而将二十美元纸币上安德鲁杰克逊的头像换掉了。

《汉密尔顿》的故事背景为英美独立战争至美国建国之初，亚历山大·汉密尔顿的故事。从美国独立革命到起草宪法，从建立中央银行到创建美国政党制度，美国建国史上他功勋显赫，却最不被外界传诵。

△美国财政部大楼门口的汉密尔顿肖像

他来自加勒比海上的一座小岛，出身寒微，却才华卓然，从移民一跃成为美国开国元勋，促成了联邦制，开辟了华尔街，功成名就却又深陷政治斗争，他成为纽约权贵的乘龙快婿，却又婚内出轨铸成大错，成为美国政坛上第一起桃色丑闻的主角，失去了竞选总统的资格，最后他与曾经的好友、副总统阿伦·伯尔决斗，为了不违背基督教信仰，他在决斗中拔枪射向天空，用死亡捍卫了自己的荣耀。剧中，决斗的这一幕赚足了观众的泪水。

△汉密尔顿与阿伦伯尔那次充满争议的决斗

从他17岁踏上纽约的土地到49岁在纽约去世，汉密尔顿大起大落的人生被罗恩·彻诺（Ron Chernow）写成了800多页的传记。这本传记到了百老汇作家米兰达手里，被改编成了嘻哈说唱形式的音乐剧。

△Lin-Manuel Miranda在看Hamilton的传记

作为创作者与主演，米兰达与《汉密尔顿》有强烈的精神共鸣——对革命的热情，对信仰的忠贞，对人性弱点的挣扎，和对美国精神的强烈认同。△《汉密尔顿》编剧及饰演者米兰达米兰达决定使用嘻哈音乐的最初动机是，他认为只有说唱才能在短时间内囊括最多的内容，这对于政治色彩浓厚，充满政治术语的剧本来说是最恰当不过的。同时，他认为汉密尔顿是个锐意革新、口若悬河的政治家，激进的嘻哈说唱更符合人物性格。

在曾经的采访中，米兰达反复表示，嘻哈音乐家的故事和这个流派本身就是一种从底层走向主流的精神。剧里的嘻哈音乐是年轻人、反叛者、革命家的语言。

利用说唱的形式，《汉密尔顿》将叙事技巧发挥到了极致。许多人惊讶，这种音乐形式具有抒情的灵巧性，竟可以将白话改编成押韵而又流畅的歌曲。

音乐剧开头5分钟，集合了所有演员，用一段极为出彩的说唱，高度概括了汉密尔顿一生的爱恨情仇。歌词里使用了绵密的押韵，从单词到短句，再到整个段落，对仗工整，文采斐然，人物命运交织其间，使得嘻哈唱段也富有哲思。

每个角色的出场唱段都极具特色，节奏与韵律也各有千秋。 桃源四结义一段，《My Shot》精准地概括了汉密尔顿与生俱来的锐气——“我决不会放跑机会，我就像我的国家一样年轻、好斗、饥渴”。(I’m just like my country, I’m young, scrappy and hungry.)让这个勇敢的移民故事变成了“美国”这个国家的故事。

在网站弹幕上，可以看到，几乎每首歌都有人直呼因此曲“入坑”，至于那些充满爆发力信息量极大的歌词，有人用“醍醐灌顶金句频出”来形容。

在音乐剧中融入流行摇滚元素并不鲜见，不过以嘻哈、饶舌和R&B音乐为主题，在音乐剧领域是前所未有的。最初没有人相信这部历史题材音乐剧可以用“轻佻“的嘻哈音乐来演绎。《汉密尔顿》做到了，在剧情编排上也展示出嘻哈音乐独有的讽刺色彩。

第二幕开头"What Did I Miss?"里的群舞都带了手套，他们扮演的是杰斐逊的奴隶，讽刺杰斐逊嘴上说着人权、平等，但家里却蓄有大量黑奴。这首歌甚至还提到了Sally Hemings 。历史上杰斐逊跟这名黑人女奴育有一子。

反观汉密尔顿，尽管他饱受民主派的批评，但他本人却是一位废奴主义者，并坚决主张美国走工业化道路。在"Cabinet Battle 1"里就借机讽刺了杰斐逊。

整部剧的卡司堪称”种族大熔炉”，充分体现了文化多元。华盛顿、汉密尔顿、杰斐逊等历史人物由非裔、拉丁裔等少数族裔扮演，群舞演员也大量使用少数族裔。主要演员里，只有扮演英王乔治三世的乔纳森·格罗夫是白人。一群少数族裔讲述美国开国的故事，这在百老汇舞台上也是第一次。

米兰达毫不避讳选角的刻意为之，他要用现代的语言讲述旧时移民的故事。“我们的卡司看上去就像如今的美国，这当然是有意为之。观众不必带着任何文化包袱来看待国父们”。

作为一部具有独立与反叛精神的音乐剧，《汉密尔顿》曾经是对抗保守主义的自由主义堡垒。在《Yorktown》这一幕中，汉密尔顿和拉法叶肩并肩、异口同声地说了一句“咱们移民有力量”。（immigrants，we get the job done）

然而，联想到美国在后疫情时代间隙丛生的社会现实和特朗普不断收紧的移民限制政策，音乐剧《汉密尔顿》在反对种族主义语境下的含义和影响，它折射出的美国荣光在特朗普执政时期，似乎又像是历史对现实的一种回光返照。

△米兰达受邀在白宫表演，奥巴马为其打call

上个月底，特朗普飞往美墨边境的亚利桑那州参加了边境墙200英里竣工仪式，在演讲中他夸赞了自己的杰作：这是全球性价比最高的墙，既能拦下非法移民，还能阻挡病毒。

而在俄勒冈州波特兰的抗议活动中，当地杰斐逊高中的托马斯·杰斐逊雕像被反种族歧视示威者推倒了，其底座也被画上涂鸦。活动的一名组织者看到这一幕，在视频中开始演讲称：“这里有一段有趣的历史。我们正在夺回这座城市，夺回一所学校，推倒一座种族主义雕像。”

一座边境墙建起，一座国父雕像倒下。那句"人人生而平等"就出自杰斐逊之手。

有趣的是另一组对照，众所周知，音乐剧《汉密尔顿》深受奥巴马的激赏，而小成本B级片《狩猎》则因特朗普亲自发文抵制一度推迟上线，在推特上，特朗普指责好莱坞自由派假精英煽动美国社会阶级对立，这也为影片带来无数话题效应。［参见公众号文章《狩猎》：红蓝大作战 动物庄园的丛林法则］由此可见，文艺作品永远是一个时代政治舆论的风向标。

《汉密尔顿》海报的副标题是，“一部美国音乐剧”（an American musical）。毫无疑问，《汉密尔顿》是一部传递美国精神、写给美国人的百老汇爱国主义戏剧，它饱含美国梦、美国精神、美国价值观。

开篇第一幕有句歌词是“在纽约你能重新做人”。（in New York you can be a new man）正如音乐剧一再强调，美国是移民们奋斗努力的家园，这个国家的故事是每个美国人的精神财富。

《经济学人》曾在2016年刊发报道：百老汇式爱国精神——为什么人人都想看《汉密尔顿》，也许为我们理解美国人眼中的《汉密尔顿》提供了一种本土化的文化思路。

当美国人沉思“我是谁？”“我们的国家是怎样的？”“作为公民我们归属何处？”等哲学问题时，《汉密尔顿》提供了一种易于接受的“爱国主义”——无论是对美国诞生的历程还是未来的走向。音乐剧还展现了美国长久以来包容的、多元文化相互融合的一面。正如每个时代都会有人为捍卫正义揭竿而起，每一代人都必须找到现实的妥协方式。这个国家始终在前进，用米兰达笔下的汉密尔顿的话说就是“待完成的宏伟交响曲”。在人们为这首交响曲谱写新的乐章时，有些灵感就来源于百老汇的舞台。

挑战传统的《汉密尔顿》获得了空前成功。在许多剧评人和观众心目中，《汉密尔顿》已经可以作为最伟大的音乐剧之一而被载入史册。当米兰达在颁奖礼上再次唱出那句“Alexander Hamilton”的时候，再没有怀疑和奚落，只有满场致敬的掌声。用剧中唱词来说就是，“他改变了游戏”。（He changed the game.）

任何形式转载请联系授权💌 欢迎关注作者微信公众号“双棱镜”（Biprism）