量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
尼克（艾伦•艾克哈特 Aaron Eckhart 饰）是这个世界上最赚钱也最富有争议的行业――烟草业 的代言人。他每天不仅要像推销员一样用三寸不烂之舌去说服人们抽烟，还要不得不变着法子去对付禁烟团体、环保团体和科学团体的抗议，在政府和参议员中想尽办法为烟草业谋取最大利 益。 尼克还有两个知心朋友――为酒业代言的波利（玛丽亚•贝罗 Maria Bello 饰）和为军火业代言的鲍比（大卫•科恩查内 David Koechner 饰）。相同的行业性质让三人成为无话不谈的密友，经常在一起交流怎样对付环保团体等各种社团的抗议、如何在政府、参议员中周旋的诀窍。 在政治和商业互相交错的舞台上，他们上演了一出又一出好戏。阿加莎·瑞森探案集第二季诅咒2023排球之花王牌杀手人间中毒摩斯探长前传第四季爱情万岁2023派对才刚开始旮旯山美女与男子Yes！潮有型爸爸妈妈复婚记顶级播音员超能侠太囧升职记伦敦女孩 第一季淘气包马小跳社会性抹杀丈夫的5个方法超凡女仆恋人絮语粤语宿命娜斯佳和她的父亲们奥莉维娅1951制暴2023新大头儿子和小头爸爸2一日成才混乱之子第一季隐身博士无敌的布莱特·本杰明古道热肠名侦探洪吉童：消失的村庄天生绝配欲海医心第六季哈利波特6美人鱼第二季天才一族Lady Gaga：神彩巡回演唱会善意谎言台北爱船黑镜：圣诞特别篇我唾弃你的坟墓：似曾相识RErideD -跨越时空的德里达-大马士革掩护行动伏龙诀特工游戏罪孽
长篇影评
1 ) 感谢所有被批判的事物
我看到了科学与伪科学，看到了公共自由和个人意志，看到了有关于大众喧嚣和社会引导。资本家的脸色，政治家的手段，都是你我乐意的玩法。
有些话记忆深刻
1.为什么要为无可争辩的事争辩
2.生活中需要的是辩论而不是谈判
3.这个世界上吸烟和不吸烟的人共同生活在一种完美的和谐之中
4.“你怎么能这样对我 ” “为了还贷啊~~”
5. 什么让美国成为世界上最优秀的政权？是在世界上任何地方都没有的激情？ 没错 我们可以叫他资本主义 自由市场 得天独厚的关税分解制度
6.一个人最想要什么 一个爱他的女人？ 香脆的熏肉？ 长达80念的平均寿命？
7.如果你的孩子到了18岁，你会给他烟抽吗？？ 如果他真的想抽烟，我会给他买第一包烟
..............
大多时候，看这样的电影很容易和这两天火爆的“刘翔事件”联系起来
关于盈利机构，关于大众舆论，关于媒体机制，关于政策原则，关于个人得失等等
很开心看到片头各种漂亮的香烟包装，还有那种调调的男声独唱，还有我很喜欢那个叫做MDOd 小分队。merchants of death 死亡销售商
当然，死亡销售商的队伍将会越来越壮大，可是如果没有死亡销售商，生活将变得多么枯燥和乏味。并且，谁又敢言自己不是死亡销售商的一员
2 ) 各种各样的危险和陷阱、你必须自己明白你的选择的后果、政府不可能包办你的一切、所以如果你落入了陷阱只能怪你自己
故事情节是说三个顶级职业说客每周聚餐，他们分别代表了烟草公司、酒类、枪支生产集团的利益。而他们自嘲于他们所代表的产业每天所导致的死亡数量。而职业说客的生活当然非常刺激：不断地面对挑战，嘲讽众议员，误导媒体，偶尔面对谋杀的危险。但是另一方面他们的生活又很乏味：没有任何人喜欢他们，有更多的人仇恨他。烟草公司最终倒台了，但是Nick靠着自己的三寸不烂之舌继续着职业说客的生涯。
从情节的主线来看，这是一种反烟草的讽刺型影片。将一个具有“道德灵活性”的说客表现地非常生动。但是另一方面，这个影片并不是一味的说教和批判。编剧并没有将所有的罪责都推到说客的身上，也没有把他丑化成妖魔鬼怪。相反，这也是一个活生生的人，有家庭，有烦恼。特别是安排了他的儿子了解他的工作的情节。这个小家伙明白了说客的手段，但是更重要的是他明白了自己分清真假的重要性。
这也反映了美国的个人价值观念：世界上有各种各样的危险和陷阱、你必须自己明白你的选择的后果、政府不可能包办你的一切、所以如果你落入了陷阱只能怪你自己。这也有一定的道理，一味地攻击烟草公司并不是最有效的方式（尽管看起来最有效），真正的解决方法是每个父母都负责任地教育自己的孩子吸烟的危害。当然这也是当今美国很多社会问题的根源，因为美国人没有时间教育自己的孩子。
3 ) 《感谢你抽烟》评论
--即兴评论，欢迎勘误--
主线/辅线
影片剧情并不复杂，基本是线性叙事并且参与方基本可以分为烟草公司方和反烟草人群，说白了，就是一场大辩论。
主线故事是作为烟草公司说客的Nick工作中的一系列故事，辅线是作为父亲的Nick在离婚之后维持与儿子Joey的关系进而开展家庭教育。
一开始主线和辅线互不干涉，工作的归工作，家庭的归家庭。在情节推动下渐渐交织在一起，发展到结局相互产生了推动，Joey一番话激励了Nick重新振作起来，Nick也用自己的“辩论”技巧帮助Joey赢得了奖杯，更深远来说Joey更是找到了人生榜样。
人物
Nick作为唯一的主角，具有说客和父亲这两重身份。
两次因公出差都有儿子陪同，模糊了工作和家庭的边界，直接将工作场景当作了实景教学基地。这种模糊工作与家庭边界的做法，严苛点说是不负责的，首先要指责的就是携款探访罹患肺癌的前广告代言人Lorne的情节中，Nick让儿子暴露在了枪口方向。Lorne是越战老兵，Nick应该不难想到Lorne有枪，而且烟草公司很可能不是第一次试图与他交涉，Nick在不明确对方态度的情况下就不打招呼登门，很难保证对方不会做出过激反应。假如同样的事情发生在现实也许这就是一起枪击伤人甚至致死的案件，剧本我都写好了：Joey从副驾驶位置突然冲出来，吓到了紧张过度的Lorne，后者下意识地扣了扳机，遂酿成悲剧。
如果说边界感模糊这个人物缺点，被影片剧情的快节奏推进和主角Nick的巧舌如簧掩盖了的话，那另一个缺点则是对人物合理性造成了更大的破坏。女记者Heather的出场是带着光环的，在DOM三人组先前的闲谈中，观众已经对这位女记者有了初步印象，尤其是军火商说客Bobby反复强调"Amazing Tits"和记者身份之间的关系，已经几乎明示了这位记者可能会采取突破道德底线的采编手段。然而即便如此Nick还是非常顺畅地滑入了这位——假如在黑色电影中毫无疑问是标准蛇蝎美人的——女记者怀中。Nick在他与Heather的“若干夜情”中坦露心声无所不谈，基本上等同于把剧本交出去了，后者对这些猛料自然是照单全收，之后一篇特稿通通抖搂出来。这件事也成为了Nick在片中遭遇的最大的一次挫折，其实对于此事编剧借Joey之口尝试找补了一下，称其爆料行为是“信赖危机(dependency issue)”造成的。然而这样的解释并不能让人满意。首先作为说客，嘴上把关不牢是大忌，他摸爬滚打这么多年，竟然就这样毫无预兆地倒在了石榴裙下，实在是说服力不足；其次Heather出场前，密友Bobby才刚提醒过他，警惕女记者打色诱牌，居然扭头就忘了，叛逆期到了是吧；最后，以Nick的财力地位样貌身材，日常接触到的有魅力的女性绝对不少，尽管影片没提及，但显然也没有相关线索可以否定这一点，假如必须用所谓“信赖危机”解释的话，为什么偏偏挑了一个最危险（指容易被其利用）的人作为宣泄出口呢？
最令人难以理解的是，一个这么容易就被色诱泄密的说客，居然轻松地东山再起自己开了公关公司？诚然他在听证会上机敏地回答了所有问题，体现了极强的业务能力，但是仍无法解释泄密问题，难道客户不会担心这一点吗？如果有合理的解释我非常乐意听一听。
其他角色都是工具人，而且写得并不好。儿子出场时无来由地质疑父亲“别毁了我的童年”生怕Nick在分享会上一番演讲会败坏自己形象，然而到了影片后半段Nick被重挫丢了工作一败涂地，母亲却带着儿子来称“他仍视你为神”，如果父子共度几个周末就能令儿子态度改变如此大，那之前怎么沦落到被儿子嫌弃质疑的地步的？
表演
Nick的表演难度不大，角色大部分时候只需要呈现一种机敏善辩的状态就足够，最难的应属听证会最后一答，回应参议员F质问“你会如何对待你的儿子，当他18岁时？（指是否会给儿子香烟）”这个镜头中Eckhart的表演将作为父亲的犹豫和作为说客的狡黠连接在一起，几秒之间神色的变化恰到好处。
Joey的表演非常糟糕，作为一个重要配角，台词如念经，出差加州之前的那一段，儿子首次效仿父亲用“辩论”为自己争取出行的机会，几句台词重音断句零散不堪，任何一个母亲听到了只会觉得是父亲教他背的，毫无说服力可言，然而剧情居然就被这样一段糟糕的台词演绎推进了；后来Nick消沉在家emo，儿子前去劝慰的那一段也很糟，最简单的例子是儿子的最后一句"He's not my dad, you are."这句的重心就是"dad"一词，这个"dad"明显应该语气上扬，而Bright却念得很低沉，导致重心变成了"He"，这合理吗？
视角
剧情节奏把控流畅有序，得益于作为一个“大主角”剧本，视角一致性保持得很好。
观众跟随Nick的视角有条不紊地推进，在工作和家庭两个场景之间来回切换，中间偶尔用酒馆聚会作为衔接，视角统一性仅在两次参议员Finistirre(F)与副官Ron在办公室内对话的场景打破，其他部分Nick总是在场景中，如果不是已经在画框内的话，又或者是作为旁白叙述引入别的信息。
4 ) 很多信息，很多乐趣，善待观众
我看了开头就乐得不行，海量信息，短短几分钟就把美国政治文化上上下下讽刺个遍，是我最喜欢的类型！轻松的搞笑，不乏深意，但是不卖弄，不做作。只要保持到底，就会是一部精品，我想。
结局......比我想象得还要好。（也可能是我的想象力有限）
我一直琢磨着，怎么能学点手段，推荐别人都看看这部片子？手段得高，就象电影里的尼克•内勒，无论面对任何责难，也能推动人们自主选择吸烟。他的专长是，面对任何境遇，都能找出办法维持自己的优势。
这个专长的基线在于——————说话的技巧。
《感谢你抽烟》实际上就是关于与人打交道的魅力。尼克•内勒可以起到一个典范作用。
在这个社会里，很多时候，是非正误、道德良知不是靠什么标准来判断的，而是取决于特定时刻，特定场合，它看起来是谁占了上风，看起来谁更象是对的。
这就纯是个技巧问题了，谁掌握的东西越多，谁越看起来是“正确”的。有一种职业是专门为这个而生的------律师。这就是尼克•内勒喜欢引来比喻自己的原因。蔓延到烟草“代理人”的行业上（更广的，蔓延到枪、酒业和政客身上，其实各行各业都是同一道理），尼克•内勒采用游走于各种标准之间的心理战术，成就了他的三寸不烂之舌。他比别人更了解生意、传媒、政治、大众，乃至整个社会，所以也比别人更适合这个职业。无论何时何地，总能立于不败之地，哪怕明知道立场是错的。
《感谢你抽烟》的结尾，有点善意的妥协，相信谁也不会把它放在心上。该讲的东西都在影片中间，喜欢和很多人打交道的人，能从中学到不少东西。
5 ) 这才叫做劲爆的大片！！！！！
刚看到名字时觉得应该是纪录片，用反讽劝导人们远离烟，结果它给了我更大的惊喜，太多猛料，太多可以长篇大论的点，太多给予我们对现实社会的某些方面的启发了。它包含信息量真的大到可以称之为“大片”的地步了。
首先影片的手法，或者说风格很具有娱乐性，毋庸置疑，让我想到以前看的很多有意思的电影，譬如《baby on broad》，《the ugly truth》，《the accidental husband》，《knocked up》等，不过区别于以上这些极具娱乐性的影片相比，本片注重于实实在在告诉人们一些信息，一些虽不是很深奥但却很少人意识到的信息。
其实影片让我有了另一个想法，05年上映的，现在来看很有现实意义嘛，前不久全球都聚焦到美国枪击儿童案事件，把什么枪支管理协会推上了风口浪尖，it's time to make a move,as they say.这部片子就把烟、酒和枪支在美国大捞美刀的三个文化的标志一并搬上台面，大谈到底谁祸害的人多，而相比之下平均一天之内杀人数量“少的可怜”的枪支成了现今最让美国人头痛的问题（为什么枪支问题不鸣则已一鸣惊人？答案想必就是它对人们来讲是唯一一个不属于慢性自杀范畴的，它要发威一定是风风火火，立竿见影的，所以人们才会在烟年杀人千百万的情况下依旧艰难抗争，平均下来烟每天杀人上百〈其中也包括男女老幼〉，而枪支问题一天杀了几十个，却能如火如荼的进行，人，还是有惰性的）。
为什么这些对人利大于弊的物品会成了日常生活用品？为什么会有合法的机构来保证这些害人利器得以良好流通，促使它们更加受欢迎？影片的答案是贷款。人人负债，为了偿还支付生活支出的贷款，甚至可以说是为了经济稳定快速发展，富民强国，一切看似不合理的事物一下子都变得很有立足点，先不谈是不是饮鸩止渴，或者不可持续发展，人们已经默认了这种现象存在的合理性。
而正如巧舌如簧的发言人能屡占上风，一方面他懂得辩论，另一方面，没有绝对的对与错，好的事物总会有不好的一面，不好的事物也总能找到好的一面，只要找到翻身的那一点，就像片中要表达的，愚蠢的大众是不管这些粉饰的极佳的营销言论后有什么荒谬逻辑。只要结论是他们听起来合理的，他们就心服口服的买账。而聪明的发言人也明白自己的对手其实不是那些针锋相对的有关部门，而是这些愚蠢的顾客，只要他们买账，一切都不是问题了（当然，这份工作不是什么人都能胜任的，它需要有“道德弹性”的人，说服他人的同时也让自己问心无愧，这点枪支协会和酒协会的发言人也都做的很好）。
另一方面，那些抱以拯救普罗大众为己任的某些机构由于本身存在于利益食物链之中，它就不算是无懈可击的了，它的利益诉求提供给对手一个攻击的软肋，自己的理论也不能站的住脚，反驳就显得苍白无力了，甚至无力反击。它失去了立足点，聪明，乃至狡猾的对手懂得以子之矛攻子之盾，就显得他们在哗众取宠，失去公信力是必然的。
关于娱乐公司那段，看他们的言谈举止，我只能说和普通大众绝对不是一个世界的，that is pure Horror to me.
说服万宝路代言人的段子也很精彩。站在对方角度思考问题，替对方着想，沿着他的思路进行设想，最终让他意识到在利益面前，任何人跟钱作对都是不明智的，前提是他的社会责任感 必须 不会强到能牺牲个人利益为大众牟福利的地步，否则就没戏唱了，当然，这种人是想找到都很难的，所以说客才会如此胸有成竹，有钱能使磨推鬼嘛。
在利益的驱动下商人们的金钱嗅觉变得无比敏锐，懂得抓住任何时机条件进行利益最大化。譬如，利用娱乐业巨大的影响力来为自己做形象工程，做营销利器。这种随之而来的利益链条让纯粹的艺术几乎无生存余地。人的悲哀。
片中真的把记者塑造成了妓者，这另一方面也反映了人们在另一方面的迷失。什么是好记者？具有社会责任感，实事求是挖掘新闻，起到惊醒督促改良社会，为弱势群体发声的媒体人吧。至于他们通过什么样的途径就不在讨论范围内了。但片中记者也给出了不择手段获取信息的目的，为了还贷。说到头，也还是利益至上的。这也是说客唯一一次无法反驳的争论，被自己的石头砸到脚。
发言人的儿子是个不可或缺的人物，他对父亲的崇拜敬仰让身为人父的发言人时刻保持最佳状态，树立模范形象，并且看到儿子跟自己一样有很高的天赋，很快就能跟上父亲的脚步'这让他意识到他不能再继续下去助烟为虐，到头来也危及儿子的生命健康。所以，依然为了还贷，他选择了另一个相对来讲危害人群小的职业领域，通讯业。当然，这么一个有能力的诡辩高手转移到了通讯业，是不是暗示着下个会导致问题的隐患领悟就是“隐形伤害”（辐射无形嘛）的通讯业哪？
6 ) 学到了..
以下摘抄一些经典台词：
1、when someone tries to act like some sort of an expert,you can respond, "Who says?"
2、My point is that you have to think for yourself.You have to challenge authority.
3、 if you argue correctly,you're never wrong.
4、That's a negotiation,not an argument.
5、Everyone's got a mortgage to pay.99% of everything done in the world, good or bad,is done to pay a mortgage,so perhaps the world would be a better place if everyone rented.
6、Now if a plane crashes on account of pilot error,do you blame the Boeing Corporation?
7、If some booze-besotten drunk runs someone down,do you go banging on the doors at General Motors?
8、son：Dad, why is the American government the best government?
Nick：Because of our endless appeals system.
9、Nick：I proved that you're wrong——and if you're wrong, I'm right.
son：But you still didn't convince me.
Nick：Cause I'm not after you.I'm after them.
非常好。
good movie
后面孩子那段好，jason retman才29岁么真棒
艾伦演那种侃侃而谈疯话正冒的坏人鸟绝了，浮夸代言人
“我认定当我在你体内时说的话是隐秘的。”
话多的人，很可能因为在智力和幽默感上都过分自信而丧失创见。这部电影也是如此。
最牛逼的人还是靠嘴工作的
细节精彩 整体SOSO
喜欢这类处处抖机灵的类型小品，这几年好莱坞也出了很多不过的小成本类型片，不过Juno和Up into the Air的导演应该可以好好开发他隶属的这个类型吧。
好像“说客”比“代言人”更准确吧？
诡辩的讽刺电影
即使你做着全世界都反对的事情，也要坚持你的立场并为之努力。
很睿智的片子
8/10。语言运用爽炸天啊，看来辩论这行当还得知识储备无比丰富。用“坏人”作为视角不仅预防了政治正确题材可能带来的说教过浓，而且犀利的吐嘈下居然蕴含着在儿子面前树立父亲榜样的满满正能量，真是神奇。
想问一下那个女记者她有没有一个妹妹叫玛吉吉伦哈尔？太像了吧！
片中小孩有这么样一个爹也太酷了。
昨儿突然想看贾森·雷特曼，于是从第一部刷起没想到起点这么高，举重若轻间反思的深刻程度不亚于[Wag the dog]，做成喜剧搞得妙趣横生。雷特曼剧作里最后的转折总是那么有趣。
烟标片头做的很赞
逻辑缜密，剧本扎实，讽刺一流，「我不需要证明我是对的，只需证明你是错的」。经典的诡辩电影，借香烟与健康来探讨自由与道德。有趣的是，本片虽然题材是香烟，但影片竟没有一个抽烟的镜头。 @2017-08-25 00:44:38
我知道抽烟不对，但那是我的工作，没能劝服你抽烟才是我不对。