宾虚2016

大约是很久没有看战争题材的影片了，昨天因缘巧合下知道了有一部电影获得了11项奥斯卡奖，如此广受好评所以打算找来看看。斩获奥斯卡的1958年版《宾虚》有三个多小时，而2016年翻拍的新电影时长不足两个小时。一方面为了体验更好的画质，另一方面也是想少花点时间，我还是选择了先看翻拍的电影。由于没有和原版的对比，因此以我的角度来看，2016版的电影算是及格的院线电影，但也仅限于此。 我对一部电影的评价大抵上基于演员的演技、剧情起伏及精神导向这几个方面，至于特效场景、背景音乐这种并不是十分看重，这也是我对超级英雄或者科幻大场面电影不太感冒的原因。但对于战争片却有更高的要求，在战争这个极为特殊的背景下，不仅需要对于人性的表达，更依赖与对于战争本身残酷性或者某种特质的体现来突出人物的性格，因此对于战争场景的刻画是有助于故事发展的。对于2016版的《宾虚》，其表达重点并不在战争场景上，为数不多刻画的只有米撒拉回忆中征战的场景，从沙漠到雪山，从冷雨夜到风雪天，尽管是一带而过的镜头但确会让人感受到其成长的艰辛；而对于宾虚五年被奴役的生活与他参加的战斗，电影用了船舱这一小场景来描绘，即使是沉船的战斗也只是通过舷窗这一个极小的视角来体现战争场面。不过从另一个层面来分析，宾虚在做战船奴隶的五年不见天日，年复一年也不知道自己身处何处，正是这种不见天日的压抑感更给人痛苦和绝望。相比于米撒拉为了建功立业而浴血搏杀，宾虚为了家人而苦苦支撑的信念更使人怜悯和尊敬。 电影对于人物的刻画，我认为其实算是比较成功的。我认为除了宾虚母亲对待米撒拉的态度这一点令人捉摸不透以外，其他角色个人的心路历程我觉得是可以理解的。电影的主题应该是宽恕与仁慈，这个在影片结尾体现得十分明显，影片似乎是想通过米撒拉的自我救赎和宾虚王子放弃复仇这两条线来体现这一伟大的情感。但是，尽管我能够体会两位主角的心理，但并不赞同影片对于二者的价值评判。 影片对于米撒拉的定位似乎是一个背叛者的角色，从他负气出走到令宾虚家毁人亡再到最后赛马车时对宾虚痛下杀手，都在刻画这一冷血的角色。但以我的角度来看，米撒拉反倒是更加贴近于我们普通人的角色，也更谈不上反派，即使是在最冷血的处死宾虚家人这件事上我也并不反对他的做法。至于赛马车时的暴怒我觉得更像是编剧导演刻意为了丑化这一角色增加的戏份。首先分析他的出走，从之前二人赛马米撒拉拼死救回宾虚王子这件事来看，他对于宾虚的情感是十分真实的，包括对于公主的爱也是发自真心的，这些并不是为了攀附王族而是最纯真的爱。但是由于身份差距使得他不得不面对现实，他要靠自己建功立业，包括后来靠勇气和战功一步步成为将军，我觉得完全是一个正面的主角形象。一直到要宾虚交出反对者名单和处理宾虚家人这件事情为止，影片都没有对他进行反面刻画，这两件事似乎成为了宾虚改变对他看法的转折点。但是，站在米撒拉的角度我并不认为他有任何过错，首先作为将军希望自己的朋友帮忙交出反抗者名单这是符合这一角色定位的。而且重要的是，宾虚没有交出名单，但米撒拉也就此作罢没有再施压，甚至还向自己的领导保证进城后的安全。可以说无论是对于宾虚还是耶路撒冷城，米撒拉都以最大的善意对待他们，包括手底下别的人在坟场遇袭他也义愤填膺指出不要玷污犹太人的圣地，这些举动都体现了他对于这座城市最大的善意。但是，就在这时主公遇刺，而且刺客就在宾虚的家里。对于米撒拉来说，选择似乎并不是很多，在当时那种情境下，即便他苦苦求情也绝不可能赦免宾虚一家。所以他选择了仅剩的一条路，但即便如此他也没有处死宾虚，如果说唯一他做的不够完美的地方，就是没有悄悄救下宾虚的家人。至于最后赛马车时的痛下杀手，我的确找不到合适的理由解释他心态的变化，因为在得知第三舰队灭亡时他依然惆怅，显然还是挂念着这个兄弟的。而从影片结局来看，赛马车并不意味着一定要决出生死，所以我个人更偏向于编导为了强化所谓性格变化而设计的戏份。 至于宾虚，我觉得非洲酋长对他说的一句话十分贴切“享了二十年的福吃了五年的苦”，其实在我看来宾虚的苦难并非米撒拉造成，而是自己亲手葬送了自己的家庭，甚至在我来看有“东郭先生”的感觉。他出于善心解救狂热分子我认为并不算错，他试图用和平的方法保留耶路撒冷也是职责所在，这些并不与罗马的军队和平进驻耶路撒冷相违背。但是在狂热分子伤好以后还留在家中这就是养虎为患，最终导致悲剧发生。从结果来看，所谓的狂热分子根本算不上正面角色，刺杀后仓促逃跑让出于好心收留自己的宾虚王子背上了罪名，这种行为用恩将仇报都不足以形容，而且在之后宾虚一家落难后再也没有出现过。而宾虚却把仇恨放在了无能为力的米撒拉身上，我觉得和他身为贵族自以为无所不能的原因有关。自以为可以感化所有人，自以为别人也有权利向他一样无所顾忌，但其实只是没有经过社会磨难的老好人而已。后来的成长让他看清了更多人间的现状，在漂泊中也明白了很多时候人是身不由己的，只能在仅有的条件下艰难地生存，这其实也是一种心理成长。 我觉得电影唯一塑造和评价都算成功的角色是摩根弗里曼饰演的非洲酋长，他经历家人惨死，也市井而贪婪。他深知这个世界的残酷规则，却也愿意为了欣赏之人赦免罪行而赌上全部资产。他所能做的正是我们这些普通人可以做到的极致，在现有规则下生存，当面临选择时也能遵从自己的内心放手一搏，影片对其正面评价也符合我们的评判标准。 从情节来看，其实也是漏洞百出的。不管是作为下级军官怎样解救宾虚的母亲和妻子，以及她们患了麻风病以后还能安然痊愈，这些都算是比较大的问题了。不过从故事主线来看，整个剧情倒还算是铺垫高潮都具备，如果不细想很多逻辑问题也还算是不错的电影。对于放下仇恨这一主题思想，尽管对于人物评价有些令人迷惑，但影片所宣扬的价值取向还是积极向上的，作为一部具有一定思想的商业片还算是勉强及格，下次有空还是应该要看原版电影的。

1959版的《宾虚》让人想到莎士比亚戏剧：聚焦于帝王将相，其人物性格或善或恶或诙谐，生来如此，鲜明而固定；爱恨情仇浓到极致；情节冲突的象征或寓言性质多于真实；超现世的冥冥之力时不时显灵；场面恢弘。它也让人想到我国人民熟悉的主旋律电影，最成功且艺术成就高的那一类：爱战胜暴力，信仰战胜绝望，构成西方文明基底的凯撒和上帝之争，唯恐观众没看明白，一定要安排人物讲出来。

其实，在弗洛伊德、意识流、后现代、解构这些概念出现以后，宏大的、经典范式化的东西并不再是所有人的菜了。一坏到底的玛撒拉，同一条战船上服苦役却没有被正眼瞧过的难友，细想不觉得哪里有点不对吗？以今天人类对于宏观、微观世界，以及对于人本身的认知，基于神迹的宗教体验，不觉得略有自欺成分吗？看得出来，2016版《宾虚》很努力地想把现代的世界观引入这个故事：玛撒拉的性格有了纵深，宾虚也没那么高大上，善恶对立模糊化了；神的搭救被淡化，人的自救成分增加了。

郁闷的是，1959版优秀到了足以为这个故事在各方面设立标准的高度，以至于后来者有所不同就会被认作有所不足。不妨看看豆瓣对2016版的差评集中在哪里呢：宗教情节淡化了，性格善恶模糊了。不怎么公平的呀！矫枉必须过正起见，给2016版打个5分。

看电影心得有人形容男主BenHur像基督山恩仇记。故事明线跟復仇有关，但是这过部电影的隐藏版男主是耶稣。故事架构在凯撒大帝统治的帝国，男主是虚构的人物，耶路撒冷的贵族。中间省略大段曲折，总之男主冤案被降为奴隶打免钱工，最终在復仇路上真正领略到善的真意。那份善意来自耶稣自由意志的奉献。男主是虚构的，但是故事想表达的和圣经类似，不同的是导演叙事角度有区别。导演本身是无神论者，为了电影特别到耶路撒冷搜集资料，起初是抱着找到反驳的证明，却在搜集的过程相信耶稣真实存在过。所以叙事上耶稣是隐线，用凯撒统治和受苦人民反衬耶稣善意的精神。在历史背景的烘托，耶稣是真实的人物，他不是神话也没有法术，他有的是在苦难寻找善美的强劲心志，当他说只有爱才能不在做奴隶，因为凯撒在民众心裡散播仇和暴力，那些竞技场代表暴力教育。当耶稣说他选择受苦是自由意志，他的殉道像是展演与以暴制暴相反的方式会是怎样的不同，这两种都是BenHer经历的。这部电影没有强调神性也没有浓墨的圣父感，不讲经一样的样板传达耶稣精神是本片最大亮点。而且扮演耶稣的演员也表现自然。

首先，得承认，科技和电影软硬件的进步，让宏大而真实的声光效， 给人以身临其境的震撼。从开场的赛马到以人力为动力的海战，再到高潮部分的马车大战，让人血脉喷张。而天空落雨、飘雪抑或近在咫尺的月亮和星空，也展现的淋漓尽致。

然而，这也只能是感官上的满足，看完整部影片，总觉得欠缺点东西。

耶路撒冷，本就是一个神圣也有些神秘的地区，宗教文化是那里的特色，本片原本其实也是重在表现信仰、文化、宗教的情节吧。但在影院看到的内容，像在为讲故事而讲故事，亲情爱情手足情，复仇冲突隐忍爆发释怀，关于爱关于升华关于耶稣般的光环，似乎被淹没在酷炫的特效和牵强的故事情节上。

总之，这一次的#宾虚#，在场景设计和特效上，可以酷炫吊炸天，男猪女主也算养眼。但比起旧版本，差的，真的不止是时代感。