量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
英国男孩比利•卡士柏（David Bradley 饰）生活在一个破碎的工人阶级家庭里，父亲离家出走，除母亲和哥哥外，比利也要打工贴补家用。在学校里比利捣蛋或者逃课看漫画书，从中找寻这个年龄应有的快乐。 某天他在农场高墙上发现一个鹰巢，于是从书店偷回训练猎鹰的教材，按照书本所写养了一只名为凯斯的小鹰…… 本片荣获1971年BAFTA电影奖最佳导演、最佳电影提名、最佳男配角、最佳新人、最佳编剧以及1970年卡洛维法利国际电影节水晶球奖。九州·海上牧云记天机之九幽业火羞耻第三季专精特新研究院第二季找到爱丽丝第一季副作用天才大兵令人心动的建筑厄舍府的崩塌第一季窃听风云（国语版）她的神话男孩开往春天新春演唱会神墓天伦之乐寄生异形淘气精灵童年的朋友德黑兰 第二季在我回心转意前火星先驱银行匪帮传奇海盗黑胡子船长(下)英语13 13 The Musical万千星辉贺台庆2023交错卢森堡帝都公主传布吉魔警国语梦幻情侣恐怖之家惜花芷方形重返20岁[电视剧版]十七后 与青春化敌为友2016东邻西舍 第三季忧心忡忡2022汉娜·蒙塔娜第二季石敢当之雄峙天东支格阿鲁201314大侠日天外婆
长篇影评
1 ) 《Kes[凯斯]》开一扇窗，关起希望的门
《Kes[凯斯]》开一扇窗，关起希望的门
by @xinl.ve 110618
Movie Rating：9。
要是早看过《Kes[凯斯]》，就不会奇怪于《The Wind That Shakes The Barley[风吹麦浪]》里的冷静与克制，Ken Loach[肯·罗奇]对自己电影的主角一贯态度就是如此。从《Kes》，被誉为划分英国新旧电影时代的界碑，到获得第59届戛纳金棕榈的《The Wind》，为导演带来更为广泛的国际声誉的杰作，Ken Loach冷静地用镜头表现情感，而由陷入其中的观众自己把情感和希望强加于他的电影人物。
电视中时常见到一个广告：一个小孩在课堂展示他的暑假作业，先是一张毛毛虫的绘画，同学看见了掩嘴大笑，以为十分简陋粗糙。当小孩把他的绘画变成一只毛毛虫逐渐蜕变为美丽蝴蝶的翻书动画，小孩们则由笑变成了赞叹。广告到底推介了什么商品忘记了，在看到Billy Casper在课堂上给他的同学讲Kes第一次离手训鹰时的情节时，会不由自主的想起广告的情节。同是不起眼，甚至一贯是被欺负嘲笑的Casper，在他有机会获得认可的时候，我会把他获得认可的未来放到十倍、百倍巨大。甚至希望这个被粗野的足球教练当沙包丢来丢去的小孩，一跃成为牛津剑桥的预备生，未来的优雅高贵的英国绅士，一个救赎自己成功立业以后的冉阿让——具有布施善意帮助改变他人命运的圣徒。
很容易被看成为虚伪滥情的状况怎么出现？除了观众的惯性思维，期望在电影之中获得人生的跌宕起伏和情感的波折之外，是因为Casper在他驯鹰前后的精气神的巨大对比。足球场训练的一段，训练服、洗浴用品等因家庭经济状况不能被Casper拥有的物品，成为他被教练嫌弃同学嘲笑的理由。物质的匮乏并非他之过，因年幼瘦小在家庭和学校被哥哥、同学和老师欺凌，是他无法改变的现状。
除了Casper偷喝牛奶、取一本驯鹰的书的劣迹之外，境遇不佳的Casper因为无辜，获得观众的同情。与一般的小孩状况不一样的是Casper并没有因为欺侮和不公平待遇而发展成自卑敏感孤僻的问题小孩。毫无心机，或者说没心没肺，免于Casper产生心理问题。但当他开始驯鹰之后，从蔫不拉几变为神采奕奕（电影始终的冷色调也同时变成绿色草地上的青翠，《The Wind》也存在明显的色彩变化），转变同时给了主人公和观众希望，希望Casper能藉此摆脱之前的不幸、不公，拥有一个正常的生活学习环境。
家庭社会，在Ken Loach的早期电影中被要求具有为人提供工作、居所的责任，学校则应关注孩子的教育，让他们具有足够的智慧走向成人世界。《Keth》从多个角度仿佛强调的鹰的第一次离手飞翔，从象征意义来看，等于Gasper人生之中的第一次飞跃，需要有人送助力使之乘风。提供机会让Gasper讲驯鹰的老师Mr. Farthing，在Gasper被大孩子欺负出头，又以好奇而平等的方式提出想要观看Gasper驯鹰。他履行着导演要求的责任，对他有更多的期望也就不为过。
You know, there’s something weird about it when it’s flying.Gasper回答Mr. Farthing有关驯鹰的提问就事论事，老师的台本不能忽略的有所指。两位角色不自知，闻者有心。
纪实的镜头之中出现3~4秒的镜头，表达一位看见Gasper吊在挂衣架上的体操教师，绝非是现实主义场景中不可控的事物，再结合足球场上讲横梁当做体操单杠操练的Gasper，瘦小灵巧有无限精力的Gasper是否具有另一方面的潜能？
放任电影一路按观众强迫的希望将Gasper在人生道路上提升，以违背原著小说的方式成就镜花水月的虚幻，自然会使得电影显得只具有浅薄的煽情。已经用驯鹰开启了Gasper人生的一扇窗，让他看到他的人生可能，而又冷静地把所谓的美好在他第一次飞翔的时候掐死，从而关闭希望的门——因为这就是现实，没有人能第一次就成功——不甘的观众情绪会被扰动，还有力量一铲一铲挖土的Gasper，仿佛成为将石头一次次推向山顶的西绪福斯，悲剧有让人动容的力量。
———————————–
右上角的油画是谁的作品？
Kes.1969.720p.BluRay.x264-MOOVEE
2 ) 铭刻悲伤
影片主要讲述了英国男孩比利•卡士柏（David Bradley 饰）生活在一个破碎的工人阶级家庭里，父亲离家出走，除母亲和哥哥外，比利也要打工贴补家用。在学校里比利捣蛋或者逃课看漫画书，从中找寻这个年龄应有的快乐。 某天他在农场高墙上发现一个鹰巢，于是从书店偷回训练猎鹰的教材，按照书本所写养了一只名为凯斯的小鹰……
《小孩与鹰》就是这么一部朴实无华的电影，却被公认为60年代以来最重要的英国电影。肯•洛奇用他坦诚的镜头语言超越了与绝望相伴的痛苦，却铭刻了那整整一代人的悲伤。
本片荣获1971年BAFTA电影奖最佳导演、最佳电影提名、最佳男配角、最佳新人、最佳编剧以及1970年卡洛维法利国际电影节水晶球奖。
3 ) 卡士伯的秘密王国
我们每个人的童年记忆应该都是不一样的，但是当我们谈到彼此的童年的时候，会发现很多相似的经历。肯.洛奇的第一个画面就让我异常的熟悉。小时候，我和哥哥也是在同一张床睡觉，常常也会催对方醒来，拉被子、吵嘴也是常有的事情。那个时候会痛恨有这样一个讨厌的哥哥，但是现在想起来却觉得非常有趣。这种对兄弟既讨厌又依赖的感情就是我的童年。
卡士伯糟糕的家庭，每天都上演着争吵和矛盾，在学校中又常常遭受老师无端的训骂和同学的嘲讽、欺凌。他躲在清晨的山坡翻着漫画，享受着片刻的愉悦。直到他无意间看到天空自由翱翔的雄鹰，那份对自由的向往与渴望立刻在他心中埋下了种子。
为了能够成功驯养一直鹰，跑到图书馆借书被拒，不惜冒险在书店偷书。童年里我们常常为了一个单纯的想法而不惜一切代价去争取实现它。我想不仅是我自己，或许很多人都和卡士伯一样，这么干过。这个过程中可能我们会遭受很多意想不到的痛苦，甚至为此付出代价，但是因为那个想法实在被你我赋予了太多期望，所以无论如何都要做到。回头再去看，其实一点都不值得，但那一刻不那样认为。而且在这个过程中，那种兴奋感与刺激是一种非常强大的力量，是任何时候不曾有过的。
鹰，如同我们每个人童年的秘密，我们认真的浇灌这个秘密，让它成长。一旦被人发现，或许会让自己难堪，或许就会成为自己的骄傲。当卡士伯站在讲台，他第一次勇敢的站在讲台向所有同学讲述他与鹰的故事，解释自己知道的名词的时候，脸上的那份认真与专注，真令人羡慕。这是我的王国，我带领你们参观我的王国的的喜悦与满足感是令人难忘的。
其实，创建一座属于自己的王国，并不需要太多他人的赞许。电影中最美的的情景，一定是卡士伯和鹰站在一片碧绿的草坪上与鹰自由嬉戏的段落。肯洛奇画面选择的非常棒，远离背景喧嚣纷扰的工业城市，河水隔出一片纯净的天地，只有卡士伯与鹰，他不断的呼唤着鹰的名字 —— Kes。
另一个我很喜欢的段落就是唯一一个俯身与卡士伯交流的老师，在他眼中卡士伯不在是一个到处惹麻烦的捣蛋鬼，他愿意与卡士伯一同待在笼中倾听卡士伯对鹰的理解。我喜欢那个简洁的三角构图，前景是鹰，中景是卡士伯，后景是老师。焦点也落在老师身上，这个画面完美的阐释了，倾听，才是画面的重点。真正棒的画面是不需要多么绚丽的调度的，它就是一个非常直观，非常清晰的角度或者景别。
肯.洛奇将一个人的童年还原的如此动人，不是因为它美，而是他将童年的本质拍了出来。我们对影像中的人和故事似曾相识，甚至就是自己也曾经历过的。
另外一点要提的就是，肯.洛奇对工业化进程中英国乡镇的的展现。卡士伯在电影中不止一次的表现出对下井做旷工的恐惧，可是他接下来的命运会是如何？会驯养一只鹰，并不能成为他糊口过日的生活技能。在工作介绍所的尴尬，已经让他意识到自己对未来命运的茫然。或许他也会如同他的哥哥一样，游离在派对、赌马而又不得不接受井下暗无天日的疲惫生活中。所以哥哥的焦躁不安与逃避都是对那个时代青年人的真实写照。
4 ) 倔强而隐忍的孩子总让人心疼又钦佩
5 ) 是枝裕和：拍孩子时我在想的事
在《拍电影时我在想的事》中，是枝裕和谈到自己如何在《无人知晓》的片场指导孩子们表演。为了让影像获得纪录片般的真实感，是枝裕和没有告诉孩子怎么表演，而是在不断与他们相处的过程中，让他们自然而然地表现。
尤其是为了获得绝对真实的效果，是枝裕和采用了肯洛奇在《小孩与鹰》中对待孩子的办法，而非阿巴斯在《何处是我朋友的家》中使用过的方法。两者在某种程度上都通过“欺骗”孩子获得真实反应，差别在于肯洛奇在后续有安抚治愈的过程，阿巴斯则残忍地放弃了。
《何处是我朋友的家》中非常重要的一幕，是阿巴斯联合剧组哄骗小男主角真的拿了朋友的作业，从而让他表现出着急送回作业的焦虑，这种焦虑一直持续到了电影结尾。还有一幕是男孩在给朋友送作业的夜路上，阿巴斯让工作人员扮狗叫吓唬孩子。
阿巴斯是“残忍”的。为了获得完全真实的艺术效果，他不惜将孩子当工具使用。这就涉及到“影像伦理”的问题：演员为了电影可以做出多大的牺牲。之前，冯小刚在《芳华》片场与大家一起隔离“苗苗”的举动引发争议，便是说明“影像伦理”极好的一个例子。
肯洛奇与阿巴斯是不一样的，虽然两位导演在追求表演的真实上颇为一致。《小孩与鹰》的结尾，男孩在垃圾桶里看到被哥哥杀死的鹰，极其悲痛。但这只鹰并非此前一直陪伴男孩左右的鹰，而是剧组另外找到的死鹰。
男孩以为是自己驯养的鹰死了，因此悲痛是真实的。拍摄结束后，肯洛奇把孩子驯养的鹰原封不动地重新交回孩子受伤，并把事情原委解释给他听，孩子破涕为笑。在是枝裕和看来，这种事后修复的手法更加可取。相较而言，阿巴斯过于残忍了。
是枝裕和在处理孩子表演时，学习了肯洛奇的手法，而不是阿巴斯。虽然事后修复也有残酷的成分在，但多少能安抚孩子受伤的心灵。这既坚持了艺术至上的理念（影像的真实），同时也把孩子当平等的人看待。
这是为何是枝裕和的电影里孩子们都如此鲜活自然的原因吧。无论是《无人知晓》《奇迹》还是《小偷家族》，是枝裕和已然成为了当今影坛最会指导孩子表演的导演。不知道哪位导演说的，“唯小孩和动物难拍也”。是枝懂得拍孩子，还能拍得温情感人，源出于一颗纯粹的心灵吧。
6 ) 男孩与老师的那段对话
男孩：鹰是最棒的飞行家。
老师：我不是指这个。她飞行着的时候，有一种奇异的感觉。
男孩：是因为安静的缘故吧？
老师：是的。
男孩：其他人也感觉到了。有个农夫说她跟猫头鹰一样，晚上它们吃老鼠，当它们扑食的时候，他觉得自己好害怕，因为它们悄无声息却致命。
老师：就像是在幽静的口袋中飞翔……你没意识到我们说话的声音很小吗？好像我们不敢大声说话一样。
男孩：是因为到感到不安。
老师：不，不是不安。是因为她的一种本能，一种尊严。
男孩：我知道。这就是她让我着迷的原因。我带鸟出去的时候有人说：“快看啊，这是比利•卡斯柏和他的宠物鹰。“我就大声喊：“她不是宠物。”或者有人说：“这鸟是不是驯过的？”驯过的！鹰是不能被驯服的，它们只不过是被人操纵而已。它们本性暴戾狂野，不怕任何人，不怕我，这就是最伟大的地方。
老师：很多人不会了解的。他们喜欢宠物受宠若惊的样子。
男孩：我才不管这些。我只想看着她飞翔。他们可以教鹦鹉说话，但鹦鹉跟她是不能比的。
老师：你说的很对，比利。
男孩：知道吗？我觉得她帮了我个大忙，让我照顾她。
海报上写的那段应该就是此片的精神了，they broke his heart, but they couldn't break his spirit。除了最后的结局，全片都拍的很平淡，看得没有什么感觉。看imdb上评论，60年代长大的英国人很推崇此片，所以还是没有相似经历就不好体会。男孩演的很不错
看到自己少年时的影子。影帝级表演。
5故事还没开始就这样突然结束了。。。这片子算干嘛呢？英国60年代小镇的少年生活？没有代表性啊
扭曲的家庭关系，粗暴的学校教育，屠戮着他的童年。当他抽身于人类社会时，从与一只雏鹰的相处中获得了救赎。动物总是单纯的，令人充满敬意，远比人类可爱，他在鹰的身上看到了关于生活与理想的隐喻。然而故事还是以悲剧结尾，鹰死于他厌恶的哥哥之手。他埋葬了它的尸体，亦如埋葬了自己的童年。
【B】看完八月再看这部，差的真不是一星半点啊。。。。小孩不纯真，他狡诈，爱撒谎，爱惹事，他跟他的周遭一样恶劣，希望才那么可贵。
可以跟牯岭街两相对照的coming-of-age电影巅峰，弱者内部的生物链。当你们应当互相扶持时，你们却在用绝望扼死对方。“他们为什么专挑你欺负呢，Casper？因为你是个坏人吗？”
成长的故事
肯·洛奇质朴而厚重的写实主义佳作，英国影史经典。苍郁的绿意渗透在每一格影像之中，与向往自由且无法被驯服的红隼一道倔强地对抗着工业区底层民众的精神贫乏与情感虚空。大量跟拍长镜头，驯鹰时的中远景段落镜头。拿孩子出气的可悲足球教练，顺便黑一把红魔。结尾埋鹰处理得极为克制冷静。（8.5/10）
童年时代，本因无虑。家暴欺凌，孤单叛逆。雏鹰相伴，欢乐嬉戏。驯鹰讲解，神采奕奕。老师鼓励，重燃活力。老哥暴戾，希望折翼。亲葬挚爱，童年远去。社会牢笼，将孩囚禁。
2019-1-5重看；清冷色调一如严苛生存环境，「无人知晓」式的缺爱家庭，满嘴「一代不如一代」的教育方式，这个破旧衰败的工业小镇满目都是荒凉与暴力，鹰是仅存的亮光与慰藉。摄影极美，浓郁苍翠的树林里也才曾漾起小小珍贵梦想，长镜跟拍里奔跑的身影终究是孤独的。
感人深刻很有寓意的电影
摄影，剧本，表演接近完美；冷清、泥泞、阴郁的工业小镇，少见蓝天，贫寒下层生活，叛逆的孩子，纯真、野性、自然的美，想起贫瘠破败的故乡，痛并快乐的孤独童年，林子里行走那一段，简直是我童年再现，这孩子太灵，但不装，不像演戏而像个人真实生活。英国矿工孩子苦涩生活，带着煤球味道，像《比利·埃略特》。
破破烂烂的服装，脏兮兮，父母不管，还有个混蛋哥哥，在学校里得到老师同学的嘲讽，老师都一个个像中国的那种傻逼。他长的那么瘦小，上班又上学的，穷人家的孩子明天有什么希望？唯一的慰藉小鹰，还被哥哥给杀死了。
Hawks can't be tamed. They are manned. It's wild and it's fierce and it's not bothered by anybody. 自由的心魂, 野性的呼唤, 他们何其相似. t4c325b939(CC版)
1、肯洛奇的现实主义影片（他的第二部长片），浓浓的狄更斯的味道，这个时候他还没有之后那么话痨。2、摄影极赞，跟拍尤其NB，焦点略有点软。3、工人阶级生活，社会问题，老左派，“我不要下矿井”，好悲凉。当然，肯大爷最好的片子还是95年的《以祖国之名》
偏向紀實的沉重風格，在2006年金馬影展讓當時飽受打工跟出路困擾的我昏昏欲睡。重新看這部電影，不再覺得比利課堂上敘述養鷹經驗的獨白是那樣冗長，反倒很訝異David Bradley唸起來那樣流暢。經過那堂課，原先矮小不起眼的他成為全班矚目的焦點，然而……全文：http://hou26.org/zeta/children03.htm#d
漆黑的矿井悄无声息的把青春吞没，冰冷的教室不容分说的把童年禁锢。湛蓝的天空下，梦想给孤独的灵魂插上翅膀，宁静的山岗上，现实把自由的肉身悄然埋葬。瘦弱的比利手捧着一抹幻灭的希望，滚烫的热泪执拗的流下少年的脸庞。他还不理解桀骜的可贵，就已经被迫臣服；他还不明白出发的意义，就已经开始流浪。肯洛奇一出手就是大招，用一个孩子的生活视角来折射整个英国社会当时的茫然与失落，批判与悲悯共存，是新现实主义电影的重要里程碑。在影片中，人与人之间的情感递进与沟通，不是其他儿童片中的人对人，或者人对物，而是人和人之间通过动物实现了情感上的链接，一石二鸟，既没有凸显出其他儿童片的温情气质，又不具备像其他动物类电影中的宠物视角，克制又真实，在同类型影片中别具一格。某种程度上来说，想拍好儿童片或者青春片，这部是必须看的。
我想基耶是喜欢这种未经雕琢的自然真实效果吧，毕竟他舍弃纪录片也是因为拍摄对观察对象造成了影响从而造成了“不确定性”，比如“四百击”，能把确定性拍出不确定的真实效果，毫不做作；大概就是他觉得自己永远达不到的，这样的导演就是他羡慕不来的(也如同小津拍不出浮云和祇园姊妹)。
总是一脸愁苦的男孩，惨淡童年里唯一灵性的存在就这样消失了。肯·洛奇的写实主义是棱角分明、一点煽情都不带的，这样的风格简直是冷暴力。
底层少年的苦中作乐的生活，虽然最后结局已是我能猜到。小男孩清瘦的样子惹人怜爱。