除了是第一届青葱的前五强,其他的头衔很难吸引我去看这部电影,当然会带着这种眼镜去看,但是看完我不得不说,这个电影真的非常好看。
首先,这个电影提供了一个我们通常情况下难以见到的“武林”世界。导演把这个故事放在了武校,一方面是源于自身经历,使故事的可信度更高。其二是为我们也提供了一个窥探视角,一睹内里之精彩。但是导演一定没有海上渔船生活的经历,我作为外行人也能看出,这一个情节非常硬,除了衔接上“游泳”的情景之外,没有任何海上生活的阅历感,只是作为一种幻想,一种内心热忱的展现。这一点若是更深入的进入生活化,就会显得更加真实了。
电影里一直提到“鲶鱼效应”。对于主任来说,或许陆有鸿达到了,但实际上,小潘老师才是这里真正融入的那条鲶鱼。编剧里在描绘这两个角色时,给予了充分的对比效果,从初入场的小潘给人感觉亲切外,此后再没有任何能让人亲近的感觉。反而是一种鲶鱼的圆润。刚开始,会让人误以为是另一个陆有鸿,但实际上,小潘比陆有鸿更机灵,他在英语课堂上讲段子,吸引学生的注意力,他将生活融入了课堂。反倒是陆有鸿的两次举例显得很生涩,一是讲游虎教练与手枪的关系,招致一拳。二是蝙蝠侠的故事,没有引起共鸣(只有张萃山理解到了这个点,微微一笑),让陆有鸿倍感受挫。这些点都能让人深刻理解故事中的点,明显的对比思维,让故事情节得到极大强烈的冲突,增强故事里的戏剧效果。
除此之外,电影里的风筝一戏,让我印象颇深。江秦这个角色身上有极强的两面性。生活中,他是一个失败者,除了和陆老师聊会天之外,其他时间就是在武校瞎混。直至捡到被隼扯掉的风筝后,又恢复了生活的动力,特别是他房间里有各种新潮的海报,再联想到他飘然的长发,很有可能是一个被现实生活打垮的文艺青年(这一点和安澜医生有异曲同工之处)。他用迈克尔杰克逊的海报补好的风筝,却又一次被父亲的隼折落。可这一次,似乎意味着父亲开始急转直下了,当失去隼后,武校似乎走向了落寞。陆老师看见了校长的自私(迁怒学生,体罚),转而正面面对校长,似乎陆老师站了上风。此后,张萃山背诵《木兰辞》一戏,更是进入全片的高潮段落,陆老师面对这一群学生,说了发自肺腑的话,原意是激发学生学习的动力,可却被窗外听课的江秦打倒,这一点又恰巧和校长的迁怒一戏形成了绝妙对比,颇有异曲同工之处。
同样的,电影里有若干值得回味的细节,都能看出黄璜作为一个编剧极强的叙事功底。作为叙事里常用的寓事于物、寓景于情的做法,是值得我们学习的。例如,香烟和口香糖在一起食用,能带出别有一番味道,这二者虽“香”但却是极反之物,口香糖是外在的神清气爽,香烟却象征了内在的颓废,颇有一种内外发力之功效。此外,陆老师发现王处一数学优异却为了融入同学里,故事擦掉正确答案的做法,也暗示了王处一和张萃山二者的相同与不同之处。从传统意义上说,这两人都是学习优异者,但为了成为鲶鱼,王处一在极力融入这个团体,相对应的则是张萃山在不停的疏离这个团体,以致于王处一不停的用“纸团”发泄内心的不满,在表现上形成了内心矛盾综合的统一。这一点设计十分巧妙,值得赞赏。
另外,这部电影的标准化同样值得关注,影片分为秋分(2分钟)、寒露(31分钟)、霜降(53分钟)、立冬(1小时14分钟)、立春(1小时49分钟),几乎是每半小时一个小高潮,使整体故事的节奏更加契合,达到叙事与节奏的同一性。这样的方式,在别的电影里很少见,值得学习。
除了以上的优点,我个人以为,张萃山这个角色的脸谱化过于严重。导演为了凸显这个角色的异处,在表述时,用了大量笔墨展现他的怪异,但事实上,这个角色本身有着自己的优点,却总是被大家否定,以致于导演过分展现了差异,那么,这一点在我看来似乎有失偏颇。
总体来说,能在影院公映这么一部用心的电影,实属不易,希望导演可以不忘初心,更多的导演出像这部电影一样动心、动情的好作品。期待你取得更大的成功。
太惊艳了!期末复习的时候看到实习老师们包场去看,也很想买票,但是发现珠海居然没有排片。今天终于看到了,本来还怕期待太高,但是!完全!不会! 看完非常触动,导演总能在发人深思的戏谑间,放进关怀、幽默和诗意。导演实在是好厉害啊啊啊!这种并不让人觉得居高临下的讽刺、观察和转换我太喜欢了。视听语言也好让人佩服,有很多非常有意思的镜头和打光;每个配乐都好绝,尤其是最后一首点歌,😭😭😭(⋟﹏⋞) 还有每句主任和陆老师讲的诗都很对哈哈哈服了! 唯一觉得不那么入戏了,是有的时候配音会有点跳。 故事真好啊啊啊啊。是瑞哥总说的“只有唯一解”的一个顺顺的、流畅的剧情。剧情里的故事被视觉化的时候就更有意思了,甚至还让我有了一些真实和想象交织的感觉。 虽然有的巧合会觉得刻意了,但都被表演和台词,剪辑和画面弥补了!不管反正我好喜欢555,画面太美了,很诗意,很幽默。
小地方隐喻的是大环境,每个人物代表的也是一类人吧。傻笑声很魔性的新老师陆有鸿(演得太好了!)、总在被迁怒的名字都来自武侠小说的武校学生、黯然离开的老师们、县里请的(一开口我就尴尬)师范毕业精英、刚愎自用的校长和教练、不简单不出去的校医……天哪每个人物都很鲜活!最让人难过的除了小山(这个小男孩绝了(◦`~´◦)),还有擦掉所有正确答案、带头攻击小山的小孩。九十年代的故事放在当下仍然是很好的寓言。
可是排片真的好少,今天看的时候我也总有分神。sad。 哦对,还有很有意思的一个点,片尾特意写了没有动物受到伤害。这个片子真是勇敢而谨慎\( ̄︶ ̄)/
止戈武校,失意者的避难所,清醒者的牢笼。
不难看出,这所武校就是我们的社会。
失意的人麻木逃避,而违反大众意愿的清醒者成了异类。
他们表面上是对立的,而实际上,他们只是一块生锈的硬币上的两面。
导演讽刺的是这个社会,也是观影的我们,也是导演自己。
影片有许多有趣的次要人物和环境人物,有几个情节点加入这些人物而产生的一种黑色幽默,非常有趣,只是略显青涩和生硬。
同时有几个次要人物,似乎变成了影片中的报纸风筝,人物所带的符号纸片化,过于轻薄,失去某种质感。
最不喜欢的地方,是整个影片前后的脱节。
小男孩这条叙事线和语文老师这条叙事线相互之间是孤立的、割裂的,两者在叙事上没有一个很好的结合,导致有种前后脱节的割裂感。
这两者,就单个镜头的戏剧性来说确实是特别充实和到位的,但一场戏下来,却让人感觉并非是一个整体,主次凌乱,成了一个个脱节的片段。无论是剧情还是情绪。
以至于会出现小男孩是主人公的错觉,尔后又会认为对语文老师的着墨是否过浓。
影片给人的感觉不是双主人公,也不是单个主人公,而是两个主人公的混乱交替。如果主人公是语文老师的话,那么影片前半部分对小男孩这条叙事线的视觉造型呈现上是否应该有所调整呢。对小男孩的人物刻画和情节描写应该是要服务于影片整体的叙事内容,从而去设计的视听语言。
这不禁让人怀疑,导演自己的想法是否是模棱两可而摇摆不定的,是否过于贪心而失去对影片完整感的把控?
困难的不是改变,是决定改变迈出的第一步。剧里伏笔很多,开头从监狱里出来的到处问道的老头,可能是想表达侠以武乱禁吧。陆有鸿的名字就已经暗示了结局:他不会留在这。校长儿子在陆一来就主动搭讪,关系很快好了起来,但是当陆触犯到他(学校)的利益后,也毫不犹豫的把他一拳打翻,陆走的时候,他跟新来的老师一起在楼上抽烟,冷漠的看着.. 胖厨子的手艺很好,可是在无意中炖了校长的鹰后,学生们被体罚,他只能卷铺盖走人,责任总是要有人承担的,剧尾他的结局是在火车上卖零食.. 校长儿子和女校医的关系,从主任的话:这个女人不简单,到医务室床边口香糖上的烟头,再到九点半后的浴室,一步步从暗示到明示,可悲的是陆.. 县里的表演,台下的人们对文化和歌舞毫无兴趣,当武术表演时,人人都被点燃了,主任说这里是武术之乡,也暗示了这里的人们早已习惯了传统,也选择了固守成规,即使是时代已经变了..女校医的话:这里只有我一个女人,外面的世界很大,可是有很多女人。在这里她有绝对的竞争力,她不愿意走出去,就像她的名字,安澜,安于现状,波澜不惊.. 主任对陆说过,鲶鱼效应,鱼在死水里是很容易死的,只有加入一个鲶鱼,把水搅浑,别的鱼才能保持活力,说明让陆过来不是为了教书,离开的和新来的老师,也证明了这点.. 反而主角“武林孤儿”的事都很浅显,最后的他并没有死,他应该是学会了游泳,离开了止戈,不然也没机会点歌给陆,或许真正的“武林孤儿”不仅仅是他.. 还有大巴司机,学生的孤立,王处一的擦掉试卷答案,车上学生的对话,细节之处很多,很有深度的一部电影
我是二零二二年四月二十三日在阿尔及尔晚上十点钟看完的这部电影,颇有几分感触,需以文记之。
结合海外国人当下受困的情形,还有上海及其他城市正在发生的故事,这个电影的情节很容易被理解并引发我们的思考,呈现出了电影想要表达的意义,从这个层面而言,我觉得是部好电影。
故事的隐喻很妙,浅显直白却不露痕迹。这类文艺作品如果是孤独的,那么这个世界无疑是悲哀的。
片尾驶向南方的火车貌似给了观众以希望,但又不尽然,列车会开动吗?乘客会到站吗?新的生活会开始吗?一切又都交给了未知,意味深长。
不知道是被什么吸引着去看完这部烂片,看完后又觉得这2小时值。特别是结尾让人看到希望,不至于太过压抑。浮夸的表演却又那么真实。90年代与现在,30年前后又有什么不同?不寒而栗,光明与黑暗总是一样多的。隐喻不是很明显,但也算是大尺度的了,只要你敢发挥想象。8分给编剧,影片本身不够自然,刻意痕迹明显,如果不经意间或者更自然完成故事,会更为震撼。
鲶鱼被当成锦鲤,鹰隼被当成鸡肉,说出真相就会被处死,入了武校就会变孤独。陆有鸿看不懂数学老师离去的背影,看不透浴室帘幕背后的风景,学不会师范教的段子,挡不住学生扔的纸团。这武校是某些男人的桃花源,个别女人的庇护所,却是他扯不到风中的线,吸不到肺里的烟。逃出这里,何方有止戈的世界。
如果不是选修课老师提到,估计我不会来看包场。小情节堆砌成的电影,剧力全被建构在最后半小时,虽然捉襟见肘的地方不少,但好歹都圆回来扣上了。寓言体故事很容易纯被二元对立驱动着进行批判,但这一部用别扭与散碎完成了一次消解,使电影回到了一种含混状态:有讽刺、有自指、有虚实——这才是真正消除“极权”的地方。看完让人很想说点什么——可惜能说的东西不多。视听想法想起一出是一出的,但多数都还有意思,定场戏对邵氏和《一代宗师》的致敬,最后又复刻了《四百击》,只不过这次的小山走进了水中。可惜我不是武侠迷,金庸梗如果不是朋友提醒都反应不过来。
是部被低估的片子 武校只是背设而已 留白做得不错 剧情看得到金基德和库斯图里卡的影子 云在青天水在瓶 春夏秋冬又一春
在东京电影节上,一个香港小哥说从来没看过这样的中国电影。有点飞,有观影门槛。但是很好。
非常棒的电影,导演黄璜自己编剧、剪辑,大量隐喻:隼、鲶鱼、风筝等。针砭时弊,黑色幽默,电影批判极权主义,明明是现实残酷的题材,却又透着股浪漫诗意。希望导演能一直坚持自己的风格努力下去。
一部中国河南农村武校低配版的《四百击》。
营造一个虚假的乡村环境更像是一个为导演荒诞剧搭设的乡村舞台。不真切的内容导致不真切的表演,带了更多拧巴做作,好在每次都是在最尴尬的时候结束了这场戏。关系社会,异类受到排挤的校园暴力,集权统治与类似老师校长宫廷斗争,留守儿童等等涵盖太多社会问题,直白而有点到为止,一切更像是导演想要的组成的诗中意象罢了。不过我觉得呈现最好的还是所有人的无能为力,既是校长被打倒了,下一个接成人阿斗也会采取同样策略。
我的电影学院在读研究生黄璜的真正处女长片。能做到有内容(对反智、极权、封闭的寓言式的批判)、有风格(写实与幻想、戏虐及诗意混杂)对个青年电影人来说是不容易的,虽青涩、简陋处不少,已属难能可贵。老师夸学生,仅为鼓励。
三星半 很学院 很导演系 沉溺于自我表达让我为之感动 不过作为一部真正意义上的(无奈笑 了解其源让人心酸)导演处女作 剧作上着实散 多处仿佛凑戏 时代感模糊 喜欢导演的个人趣味 女主角被拍得蛮好看 蝙蝠侠黄璜师哥赛高! 期待下一部作品
我干了,您随意
7分还是可以有。拍得如此第五代也是意外,(冷笑话版第五代?)黑是够黑,了解战狼国可以从这部片开始…写得这么战狼国也是够大胆的…用了这么多名字给金庸钱了吗?头两幕太慢了,不过男主还是蛮棒的
拍得不错,立意狭隘,这么多非主流圈子,多元化发展,怎么学武就没用了?各行各业都有人成才,怎么都非得往科技圈子凑了?影片里隐射的并不是大范围的现象,我瓣评论里总有些别有居心的人硬往国事上扯,什么叫“通过本片了解战狼国”,那怎么不说“通过《小丑》了解美国”呢?
中国的教育永远是千军万马走独木桥,只见森林不见树木。正因为如此,止戈武校这一对厌恶习武的师徒才如鸡立鹤群般珍贵。黑色幽默的剧本,细节有待再打磨,但导演确实是有才华的。
很有趣很有想法的电影,学院派的学生作业就应该有的样子。塔沟武校被作为一个集权控制的垄断的小社会形态展示,讽刺而幽默,有不成问题的问题的异曲同工之妙,所以才会被东京电影节青睐吧?没给五星,是因为还有可以更精致的空间。总之很有看头,非常现代性。里面两位老头雨中比武的段落,非常一代宗师,但是其他比武有点尬,导演也很巧妙的拉远来掩盖,赌这个导演日后必有所成吧
节奏有点慢,倔强中看不到狰狞。
#资料馆留影#没抱多大期待,却是意外惊喜之作。寓言体的结构,四季串联起的章节,不是乡土版《死亡诗社》,也不是《驴得水》或者《孩子王》,只是一出滑稽荒诞的黑色幽默故事(更接近纪录片?),浮光掠影匆匆一瞥。个中隐喻是不言自明的。这个止戈武校或可视为社会的一个缩影,里面形形色色的人物,上至威权的校长,下至厨子,校医,体育老师,以及“屡教不改”的学生,全都有浓浓的生活底色与真实原型。这些画面全都由一个初出茅庐的单纯文青串联起来,也形成了比对与笑料来源。早早看完《被涂污的鸟》再看本片,更能心平气和接受这种“心理折磨”了。在闭塞环境里,与众不同的确是个问题,却不是逃避的理由(结尾减分,无法接受,放孩子一条生路)。话说都什么年代了还练武?眼睛擦亮一点,学好文化知识长点脑子才是正理。ps,语文老师演的忒好了!
不是结果有改变就是正确,以极端的思想压制另一种极端思想,本质上并没有什么区别。所以我觉得导演最厉害的是他想批判的东西有些就是他“本人”,一边展示新来英语老师愚昧的教育观,一边异曲同工似的在电影里东拼西凑些单纯为了提高观众兴致的无关桥段(比如爆低俗脏话和换座),我只能理解成在自嘲自己的电影价值观。
2021年第一次来影院观影,感觉好幸福啊,舒适的温度、座椅、大银幕和音响 #电影资料馆(小西天)
金庸书没少读,周星驰的作品也没少看。充满暗喻与戏谑,新人导演野心可窥。缺点是不会做减法,整体繁杂了一些。听见丁薇与艾敬,导演歌品不俗。
有一些恶趣味,有一点意思,有一些暗喻,有一点儿飞,仅此而已。