维多利亚与阿卜杜勒

正如名字《维多利亚与阿卜杜勒》所反映的，这是一部由真实的历史事件改编而成的成功的个体传记片；但作为公映的身份，本片可能会导致一部分观众昏昏欲睡在影院的座椅上。就个人的喜好而言，我十分欣赏本片，女王使我想起了《罗马假日》中的公主，但我更想在这篇影评中讲本片以及本类片值得改进的一些问题，一切因为我爱的深切。

一、失去了正确的教育功能

我是一个习惯用辩证思想考虑事情的脑袋，一向认为历史没有真相。据传女王和印度仆人的这段友谊是被女记者发现的，影视人相中了这个历史故事，想把这个故事呈现给世人，本是一个喜事。但影片中似乎看不到编导的一个美好的立场，使注重于还原历史和影片中某些历史问题的观影者失去了对该类影片的信任。

编导对英国皇室形象、印度仆人的设计，是不是有失偏颇？我不肯定，但这方面的考虑的确不完美。至少会给一部分人对英国皇室印象造成极端厌恶的影响，而为印度仆人无限同情。我突然想起中国的抗日剧，日本兵总是一个个倒在中国战士的枪口下，但中国士兵却完好无伤。我可以确定的是，这种剧情的设计，绝对不是为了表达一些好的东西而特意夸大一些东西，更不属于艺术上的需求。

二、娱乐上的失败

维多利亚女王和阿卜杜勒的友谊足够感动一大批观影者，这是个人自传的成；但对于更大的一批观影者这确实没啥可感动的，正如有人谈到的武则天在晚年时候圈养男宠——张氏兄弟。从孤独的女王的角度出发，这么说真的是足够残酷、无人性。但从我们的社会角度出发，这真的不算什么，女王留恋着自己的权力不肯放弃，难道不应该付出一些什么吗？孤独不过是她的贪心和自私的外在体现，因此稍加思考后感动也不存在。

阿卜杜勒和皇室成员可以有更多的冲突吗，假若多制造一些笑点，会影响阿卜杜勒的形象吗？上花钱上电影院，寻求的是刺激和欢乐，要学知识完全可以去听某个讲座，绝对比电影更透彻。

甚至留给观众的值得回味的画面也寥寥无几，可以说影如止水，波澜不惊。

三、平行移植的改编不如新的创作

如何用电影艺术改编历史事件和小说，在电影理论界一直争论不休。事实上实践已经给了我们答案，平淡如水的改编往往不能给观众新的思考，抓住本质的东西，大胆改变形式的影片却获得好评。

回顾过往，不同地域文化各国各地区创作的各种经典影片，总是给人心灵上的享受和内心低的思索。

假若不能有自信搞出一些创新，我们就回顾一下经典吧！经典的形式不可以模仿，经典的故事不值得再去改编，但经典的创作形式绝对值得学习，我们或许该去探寻一些方法，制定一些基本的原则，防范影评都成为批评，而不见赞美。

“我81岁了。我有9个子女，42个孙辈，近10亿臣民。我有风湿，子宫下垂，我过度臃肿，还有一只耳失聪。我见过11任首相，签署了2347条法案，执政62年234天。我是在位时间最长的君主，对5个皇室家庭和超过3000名雇员负责。我脾气不好，乏味，贪吃肥胖，暴躁又自私短视，表里都是如此。我专权得令人厌恶，百无一是，但我没有精神失常！如果整个王室家庭想忤逆我那么就来吧，当面来。我可以马上在觐见室等你们。”

《维多利亚与阿卜杜勒》由一名女记者挖掘的王室轶闻改编，讲述维多利亚女王执政末期与一名印度男仆的私人情谊，那是印度正式成为女王王冠上的宝石的第29个年头，亦是大英帝国强盛的顶峰。抛去多少是史实多少是戏说不讲，除了英国人骨子里的自嘲幽默和难掩的对昔日荣光的留恋叹息与思索，动人之处在于把女王还原为一个普通的迟暮老者，为万众瞩目，却无人愿意真正聆听与理解其内心的孤寂，这个困局，是我们人人都迟早要陷入的。而阿卜杜勒的出现，成为女王私人情感的避风港，她对漫长人世的厌倦，她的脆弱无力和任性，她在职责上的麻木失落和对阿尔伯特与约翰布朗的哀思，终于得以以“一个人”的方式纾解。

除了这条主线，让我感慨的是阿卜杜勒的印度同伴，这个冷幽默的角色从一开始就不情愿于这趟从印度到英国的“为殖民者献媚”的羞耻之旅，在他眼中领导世界的英帝国不过是“吃猪血”的“不文明之地”，他不想被“冻死”在罪恶异乡，他直言相告一个帝国站在最巅峰，意味着此去可见的也只有下坡路了。而他的死亦把全片基调从承载女王美好记忆的怀特岛的阳光，带向一片漫天飞雪下的无尽悲凉。片尾留给观众的伤感，在于我们看到的不止是一个女王的谢幕，和一个大国奏起的挽歌，而是两个普普通通惺惺相惜的灵魂的辞别。

本片从电影角度看不算是特别好的作品，对女王人格的过度美化如能克制些会更显真实客观，阿卜杜勒这一人物的平板也让故事失去厚度，但电影让我们看到“老去”这一无法避免的过程，我们都该为这注定的一种“凄凉”做好准备。

电影《维多利亚与阿卜杜勒》，根据Shrabani Basu的小说《维多利亚与阿卜杜勒：关于女王心腹的真实故事》改编，讲述的是晚年的维多利亚女王与她年轻的印度教师阿卜杜勒之间朴实、深情的友谊。这段友谊跨越了国籍、阶级、财富和年龄等种种沟壑，被英国王室视为一种羞耻，在女王死后一度被掩埋于历史之中。 这段超乎想象的友谊被发掘还是源起于一位女记者，她在2003年游览女王怀特岛夏宫时，发现了很多“印度仆人Abdul Karim”的画像，突发好奇，认为画中人非但不像仆人，穿着打扮和姿态都具贵族气质，这些不寻常的画打动了她， 经过Shrabani Basu 五年时间地深入调查，才终于揭晓了这段被封藏百年的真情故事。 维多利亚女王（1819年5月24日—1901年1月22日），在位时长64年，是英国历史上在位时间第二长的君主，仅次于英国现任女王伊丽莎白二世。她是第一个以“大不列颠和爱尔兰国女王和印度女皇”名号称呼的英国女王。她在位期间（1837年―1901年）正值英国自由资本主义由蓬勃发展到顶尖、进而过渡到垄断资本主义的转变时期，经济、文化空前繁荣。是大英帝国对外领土扩张最辉煌的时期，建立了庞大的殖民地，大英帝国因此被称为"日不落帝国"。英国历史上称这一时期为“维多利亚时代”，使维多利亚女王成了英国和平与繁荣的象征。“维多利亚时代”一直延续到1914年第一次世界大战开始。而发动第一次世界大战的正是她的一个儿子，也是当时的德国皇帝威廉二世。维多利亚女王的后代很多都与欧洲各国的王室成员联姻，第一次世界大战实际是在这些亲戚们之间打起来的。 来自德国萨克森-科堡-哥达的阿尔伯特，是维多利亚母亲和舅舅给她安排的结婚对象，原本心怀抗拒的维多利亚没有想到，这场政治联姻给了她一生最美好的记忆，也促成了英国王室历史上最令人称道的爱情传奇。维多利亚不仅迷恋他金发碧眼的俊朗外表，更极端崇拜他的天才和为人。这位不断克服英国王室种种阻碍，为实践自身理想抱负，以勤政爱民和忠于真理为信条，统治英国20年却没有名分的国王，对英国产生了无人能取代和比拟的影响。他几乎是一手对王室参与外交和国内事务及科学、艺术与工业的活动进行了改革，给从前孤高在上的王室创造了全新亲民的形象，把他们带到公众面前，树立起非常关心臣民之福祉的领袖形象。帮助形成了大英帝国“维多利亚时代”高得惊人的道德标准。但他作为英国王室眼中的外来人，德国佬，想要凭一己之力将英国这个沉闷、涣散、混乱又装腔作势的国度引上德意志民族的严谨、务实、理性之路，确实是天方夜谭。 他的一生使我联想到哲学家维特根斯坦说过的这句话：“其实，一个男人的梦想几乎是从来不会实现的。” 繁重的国事和注定无望的理想压在阿尔伯特一个人的肩上，身心不堪重负的他，积劳成疾，年仅42岁就离开这个世界。临终前，维多利亚日夜守护着他，他对维多利亚说：“我并不依恋人生，我并不看重它，假若我患了重病，我将立即投降，我不会为着生命而挣扎，我没有生的执着。” 就是这样一个正直、坚韧、在绝望和孤独中不屈不挠的男人为维多利亚挡住了一次次繁杂沉重的国事，为她的自由生活筑起了一道浪漫、坚固的围墙。1861年阿尔伯特的离世，让维多利亚悲痛欲绝，无心为政，郁郁寡欢地过起了离群索居的生活，也由于长期隐居，导致首相扩展了自己的势力，促使英国的君主立宪制更趋完善。直到1870年代后期，她才重新活跃起来。 在维多利亚离群索居时，陪伴她的是她和阿尔伯特生前的好友约翰布朗。是那时维多利亚身边唯一能够安慰她丧夫之痛的人。维多利亚认为他明白自己对阿尔伯特的思念和爱。进而深刻了与约翰布朗之间的友情。但1883年3月，布朗因患名为“丹毒”的皮肤疾病而突然暴死。这迫使维多利亚再次承受友人离去的痛苦。

影片中，阿卜杜勒是在1887年英国举行女王登基50年的庆典上见到维多利亚的，之后做了维多利亚的贴身男仆，影片中维多利亚还赶走了首相，只留阿卜杜勒陪她审批公文，可见阿卜杜勒在维多利亚心中的地位之重。 一个囚犯身份登记员，而且还是印度的贱民，阿卜杜勒在宫廷的生活更是举步维艰。从维多利亚的初恋尊贵的俄国皇储亚历山大二世到一个微不足道的印度男仆，女王的身份就已注定，她身边的男人要背负这种被英国王室成员和臣民仇视、抵触的命运。 维多利亚带阿卜杜勒去阿尔伯特和约翰布朗生前给她最多美好回忆的地方，怀特岛。这位不离不弃的印度慕斯给了维多利亚晚年新的希望和生机。他的眼中充满青春的光芒，一颗温柔阳光的心抚慰了女王的孤独和悲伤。在外人看来，这样卑贱如尘的角色，历史上不会留下他的一丝痕迹，可对于一个过着囚徒般生活，已失权的老年女王，他的存在会不会是她苍白、绝望余生中最绚烂、浓重的一笔呢？

她是久负盛名的维多利亚女王，老年的她，子孙满堂，却又因为身居高位而倍感孤独。每天固定的宴会，交谈让她备好疲倦。她阅尽世间沧桑，看尽人间冷暖，没有人能懂她。高处不胜寒，起舞弄清影，合适在人间。是对她生活的最好概括。当苍老的生命遇上年轻的心，上苍给了她一个叛逆的理由。那些看似离经叛道的要求，都是她对岁月和时光的辜负。

他是轻如尘埃的印度男仆，从印度到英国，见到英国女王，他的命运也从此改变。从可有可无的低贱仆人，变成维多利亚女王的穆希，那是他最好的时代，虽然他最后被遣返回印度，但那段独特的经历，对于他的人生，甚至是他整个家族，都有着非比寻常的影响。他和女王的故事，虽然不为人知，但当被人知晓的时候，才意识到这段故事有着重要意义。

《维多利亚与阿卜杜勒》讲述的是少数族裔的故事，由于时代的局限性和制约，王室与那个穆斯林男仆格格不入，但维多利亚女王和阿卜杜勒，都是规则的打破者，所以这段良师益友的友情弥足珍贵。女王被规则和制度禁锢了一辈子，所以晚年的她孤独而寂寞。而这段友情的出现，恰恰融化了女王的独孤，她把他当做儿子，而她永远是他的女王陛下。

尽管整个影片拍的四平八稳，人物形象塑造的略显单薄，但情感的充盈与饱满，却让人看完之后潸然泪下。她孤独的在偌大的皇宫里，只有阿卜杜勒能敞开心扉，跟她谈话。他成了她快乐和真实情感的避难所，这也成就了她最后的任性和叛逆。她并没有因为地位身份悬殊，而放弃同男仆阿卜杜勒在这样一个虚伪世界里，漫漫求索，一个愿打一个愿挨。

他也没有因为两个人的地位差距悬殊太多，而望而却步。他的无所畏惧与内心勇敢，让他把维多利亚当做亲爱的长者，在这个孤独的大陆上。给他以无限的安慰。他天真善良，让那个充满距离感，高高在上的英国女王敞开心扉，他们一起讨论家庭，讨论印度。讨论穆斯林，讨论古尔都语，她做了她一生都不敢做的事情，那就是打破规则，自由的活着。

综合来看，尽管影片的故事中规中矩，对维多利亚与阿卜杜勒等人物形象的塑造太过单薄，但这类简单的情感与与交流，却着实达到了意想不到的效果，情感的充盈与饱满，让人看完之后潸然泪下，被这个少数族裔的故事，以及维多利亚与阿卜杜勒的高尚友情所感动。试想如果不是在那个时代，阿卜杜勒的最终命运还会是这样吗？我想应该比现在要好吧！

用现在的标准来评价他们两人的关系，无非是用“政治正确”这一套路的名词来形容。两种文化的交流与碰撞，恰恰体现了那个时代的禁忌与冲突。虽然本质上来看是对英国王室的自黑和戏谑，但里面蕴含的冷幽默也足以让人会心一笑。也很佩服将这段故事公之于众的人，因为她诠释了，那些可有可无的记忆，并不会因为时间流逝而被人遗忘，相反会更深。

评分：6分

Taking a revisionist tone of ridiculing British monarchy’s inner circle, riddled with ingrained racism, snobbish abomination and unrelieved hostility towards Abdul Karim (Fazal), the Indian munshi(native language teacher) of Queen Victoria (Dench) and her confident,yet also repeatedly showing Abdul’s blind subservience (kissing the Queen’s foot)to appease the backlash of colonialism, Stephen Frears’ period drama VICTORIA & ABDUL seems to enmesh itself within a mean-spirited conundrum, where should we put the toehold of our sympathy? Victoria or Abdul? Either, perhaps.

Exactly two decades after John Madden’s MRS. BROWN (1997), Dame Judi Dench reprises the role which has kick-started her unprecedented and unparalleled silver-screen surge when she was mere a sexagenarian, it would only be too perfect for the film to scoop her a second Oscar which she truly deserves (so that she can finally be abreast with another Dame Ms. Smith in terms of Oscar glory). Her performance here is both as one expects, stately, lucid-minded and poignantly heads-turning, but there is also something quite unexpected, the loneliness, world-weary pathos of a senile monarch, who doesn’t have one single ally in her regal domicile and perennially encircled by lackeys, fussbudgets and a son hot to trot of her throne, which makes an accountable excuse for her last petulance.

Frears makes sure it is Dench’s star vehicle first and foremost, dutifully hits every rung of character arc to flesh out a ruler’s physical atrophy, mental slackness (her ignorance of Indian Mutiny is appalling for her position), dignified resilience and heartfelt elation all cloistered in the immurement concomitant with power, duty and all those exterior glamorous trimmings. The“I’m anything but insane” reprimand segment could be her Oscar-clip but she must fight tooth and nail to get that nomination in the cutting-throat Oscar race, especially her chance is significantly undercut by the film’s below-par status as a serious awards contender.

Another defective factor is the characterization of Abdul, which abhorrently pales in comparison as if he is just a piece of exotica, good-looking enough to catch Queen’s weary eyes, to say nothing of the thinly-veiled racism through the gonorrhea placement, which is as horrid the one-noted attribute of the repugnant household. Woe betide those who fail to live up to Dench’s first-class craft, including the screenwriter Lee Hall and the journeyman Stephen Frears, the unwitting saboteurs of an 84-year-older’s tailor-made crowning piece.

referential points: John Madden’s MRS. BROWM (1997, 6.4/10); Frears' PHILOMENA (2013, 8.6/10), FLORENCE FOSTER JENKINS (2016, 7.5/10).