逃亡

太刻意了。 处处都不忘对比的手法来迎合西方。 美扶持的塔利班，迫使他们一家逃难，俄是唯一提供旅游签证的国家。你向往的深爱的谄媚的瑞典、丹麦、美国，为什么都不提供呢？升米恩斗米仇，里面刻画的俄非常恐怖蛮荒，我不是说反过来要去美化，但能不能稍微也平衡一下苏美两边的责任、人的道德水平（里面的俄全是肮脏野蛮混蛋、欧洲全是温暖善良文明人）、克制一下那喷薄欲出的政治、意识形态的偏向意味？一到丹麦，镜头里的霓虹……可以有霓虹哈，但是……那个镜头也太……明显了阿，就是太明显了阿；全片阴鸷低沉的氛围里突然插入真实环境里的现代欧洲城市的鸟瞰镜头，那蓝天白云、那大远景、那街景、那城市感的滤镜，拍得跟城市宣传片一样，有必要那么刻意吗？有必要吗？ 可以意识形态、可以政治宣传，我没说不行，只是我接受不了这个刻意程度，太过了。比如生活中巴结上级的人，再舔再狗，在公众面前总会有基本的收敛吧，行为举止总得在正常人范围内吧，那有些人是真的…在公众场合对领导那个笑容、那个低头弯腰的姿态…那个巴结的外在表现……就有点过了，过分得像在喜剧表演，不知道你们见过没，是真的恶心又想笑。

凡事刻意过头了我就天然抵触。

创作手法不那么刻意，自然一点，比如电影里九十年代初的俄罗斯环境破财，楼群萧条，那轮到欧洲收容难民的收容所镜头是不是也可以制作得环境一般般甚至脏乱差？为什么真实影像里，俄罗斯的片段都是九十年代，欧洲就用2022年（应该不是2022，不知道是202几年）？九十年代初的欧洲城市的一些角落是不是也可以自然平实地画出来？电影里俄罗斯人都是野兽、畜生，那可不可以偶尔几个好人……呃……不用好人，就是普通人就行？电影里男主第一次偷渡小船漏水，遇到大船上的人见死不救毫无同理心，根据地理位置，应该还是借嘲讽东欧（爱沙尼亚，原苏联势力范围内）来暗戳戳表达gc主义对人的道德异化，那相对的，欧洲的机场、警察局、难民局、收容所里可不可能也有态度很差的人？（我就不说坏人了，就是普通人，态度差都不行吗？创作者眼里西欧都是天使？政府公务员、大街上的行人、学校同学，就没有哪怕一个厌恶难民而翻白眼的人？就如同电影里整个俄罗斯、东欧、甚至只要是gc主义的国家，没有一个普通水平的好的人。嗯，好真实哦，好端平哦，一点都没有偏颇呢）如果创作者自然一点，掩饰一下呼之欲出的得意，捂一下嘴上的笑，是吧，我都摇摇头怪自己敏感了……可实在太刻意了。

真的不是我支持哪边的问题（俄欧美包括这边，都是人类，都是人类的脑子，所以都一样不咋地，哪边也不支持），不是我意识形态的问题，单纯就是对于“做一件事的刻意太明显”的人，我就天然抵触。这部电影如果极力贬低欧美、然后无限美化俄，那我同样膈应，同样打低评。

最后重复：做得太刻意就天然抵触。

《逃亡》观后感：珍惜你现在所拥有的一切美好，你现在所拥有的你认为习以为常的事物，却是他人可望而不及的梦想。活着，仅仅就是为了活着和生存，许多人就已经用尽了毕生的力气。相比于许多人来说男主是不幸的，但相比于更多人来说，男主又是极其幸运的。家人为了他牺牲一切，不顾一切代价，包容男主的性取向。他也为了家人选择自己的学历和师事业为第一目标和追求，为了自己喝家人能够过上梦寐以求的美好生活。我其实和男主的性格大体上一致，在性格方面我们可以说都是一类人。我始终把家人亲情发在首位，相比于友情和爱情来说，亲情始终在我心中是最为重要的，我的家人我的父母双亲始终是我的唯一和首选。《逃亡》当之无愧的神作电影。

so touching,so brilliant. 难民这个话题不免要和政治挂钩，说得太多以至于像是嚼不烂的肉，让人有些乏味——这是我之前的想法。而这部作品完全改变了它。 以动画纪录片的形式来讲述这样一个故事意外的出彩。有很多情感和场面真实的影像反而难以去express，但本片这种碎片式的图像，特别是那些简笔的片段，赋予了这个故事应有的阴郁与厚重。 印象很深的是妈妈衰老的那个变化镜头，以及姐姐们在货箱里和一大群人困在一起的片段——我们只能看见模糊的幢幢人影。难民们在那时失去了面孔，也就失去了个性与特征，一瞬间压抑和恐惧劈头盖脸地压下来，让人甚至有种窒息感。 配乐也很棒:开头孩提时代头戴粉色耳机，身穿姐姐的裙子，一抬头就是碧蓝的天空，a-ha的take on me是那样明快；逃离路上在一片灰色的卡车里遇到人生中的第一次crush，粉色的耳机成了唯一的亮色，心里被“u fool,i love u”的歌词填得满满的，似乎在黑暗中看到了一缕光。 以第一视角讲述只有难民才能体会的被踩在脚下的破败不堪，只身一人的孤独绝望，奔波不停的无家可归，没有过多地直面抨击政策，却通过那样鲜明的对照——游轮上拍照的游客和小船上挤作一团的难民，麦当劳的狂欢和隔壁街道被警察强奸的难民少女——狠狠地讽刺了太多太多。于一个对该段历史的不甚了解的旁观者而言，这样的叙述更能直击人心。 对家人出柜的那一刻真的特别慌。Amin已经经历了那么多，家人，安稳对他来说是那样神圣，真的怕一瞬间全都成了碎片。所以当哥哥说“have fun”的那一刹那我直接泪洒高铁… 特别特别开心Amin最后遇到了一个愿意理解他，体贴他的男友，并幸福地结婚。He totally deserves that.

冲着众多获奖提名去的电影院观看，最终十分失望。唯一的惊喜主要是在于配乐和动画形式。对于此类涉及宗教+难民+LGBT的电影，看样子以后都要对欧美的好评多留一个心眼

简单说一下时间线以防一些人不了解事情发生的先后顺序：

苏联入侵阿富汗是1979年，男主小时候苏联已经进驻了阿富汗，日子过得还可。1989年，苏联军队离开阿富汗后，圣战者在美国的帮助下夺取了政权。极端武装分子对喀布尔发动袭击，为了保住性命男主全家才逃亡了莫斯科.

男主出生时父亲就已经被抓走了，具体的时间线电影没有说的很明白，根据我查到的资料，父亲于1979年被抓，男主是1980年代早期出生的。所以男主出生的时候父亲已经不在了，这也是为何男主会说很羡慕姐姐和父亲的回忆。（关于时间线的证据和原文我放在最下方，有需要的人自行查证，有概率需要科学上网）

影片中男主使用“人渣（记得是用scumbag）”这个词汇的地方出现了两次，一次是形容协助他姐姐偷渡的trafficker（偷渡轮船的环境恶劣），一次是形容Russian Police（对非法移民勒索敲诈）。这些所谓的恶与导致他逃亡的罪魁祸首，美国支援的圣战者相比简直小巫见大巫。最后对美国和圣战作恶只是浅浅带过，反倒是花了大量篇幅讲俄罗斯警察抓这些非法移民，不懂这是在宣传什么价值观？作为非法移民你在绝大多数国家都不会好过，被遣返也是常有的事情。

真的能体会到什么叫升米恩斗米仇，男主自己都说了俄罗斯是当时唯一愿意发旅游签给阿富汗人的地方，男主从头到尾没有一句感谢，只有不停的抱怨。

整体感觉下来就是一个极其自私的难民故事，而且可以看的出来他的家庭在阿富汗算是富裕阶层，也没啥代表性。 我很庆幸中国没有接受这类型的难民，难以想象如果接收了以后他们会在中国每天干什么，因为他们的最终目标从来就不是安定生活，而是要去到北欧或者美国这种顶级的发达国家。有这种想法没问题，但是麻烦你直接一些说出来

“His father, Akhtar Nawabi, was arrested in 1979”

“Based on what he says in the interview, Nawabi was born in the early 1980s. He did not want to appear on camera for the documentary.”

文章1：//dmtalkies.com/flee-summary-ending-explained-2021-documentary-amin-nawabi/

文章2：//culturemixonline.com/review-flee-starring-amin-nawabi/

开两倍速看完的。刚开始我还心想不会又是同性恋或者种族主义相关的吧？结果两个都有。搁这叠buff呢？故事情节、画面的表现都平平无奇，甚至有掉帧的感觉，如果不是政治正确很难理解怎么拿这么高分。况且电影中一味丑化其他国家甚至自己的祖国阿富汗实在看不下去，还多次提到要去美国，显得非常优越似的，不知道是谁扶持塔利班的吗？总之看完以后非常失望，不推荐观看浪费生命

通常说到动画片，我们往往会想到迪士尼或者宫崎骏的作品，而作为一种电影体裁，动画片并非只有这些刻板的印象，还能用来表达更多样化的主题，比如超大尺度的情欲，杨凡导演的《继园台七号》就是近年来较为出色的例子。最近又有一部耳目一新的动画，讲述一名同性恋阿富汗难民的故事，由于是真人真事，创作者为了保护当事人的身份，采用了这种特殊的形式来拍摄这部令人惊叹的纪录片。 阿富汗难民为题的纪录片我们看过不少，这部《逃亡》有点像前些年的《午夜行者》，同样讲述一个阿富汗家庭，由家长带着子女从阿富汗千辛万苦逃亡到欧洲大陆的经历，同样采用难民自身的视角去呈现他们在逃亡路上的痛苦与可怕回忆，不过这部的重点落在了主人公身上的双重标签：难民和同性恋身份。

▲纪录片主人公是阿富汗难民

在印象中，纪录片很少用动画形式呈现，因为这样往往会弱化了纪实的内容。这部作品显然存在类似的问题，但是这种形式又令沉重严肃的社会背景与私人回忆结合成自由奔放的氛围，比如像开头主人公小时候听着歌在喀布尔街头欢欣雀跃的一幕；同时也留给观众更多遐想的空间，例如主人公两个姐姐乘船偷渡差点丧命，以及他和母亲偷渡时在海上遇到暴风雨的惊魂记忆，将纪录片难以描述的情节出色地还原出来。这种动画形式给纪实事件涂上了虚构的色彩，其中夹杂着主人公主观的回忆视角，竟带来意想不到的沉浸感，使这个从阿富汗到俄罗斯，中转爱沙尼亚，最后曲折抵达丹麦的偷渡故事焕发出极其强烈的感染力。 除了刻画主人公从阿富汗到欧洲的艰难历程，影片还着重突出了他身上的双重标签：难民和同性恋。作为偷渡的难民，他不得不隐藏自己的真实身世，要对移民官谎称家人全部身亡，以博取同情才侥幸不被遣返回国。但是这种不断压抑真相的记忆导致他之后与别人沟通交流中充满了戒备，失去了信任感，尤其是他的前度恋人曾威胁举报他欺骗获得的难民身份。这种自我压抑的难民身份与他的性倾向之间暗中连结，在阿富汗同性恋是被禁止存在的，他一直不知道自己喜欢男人是什么回事，以为是一种可以治愈的疾病，直至他逃亡到欧洲后才发现真相。

▲难民主人公（右）也是一位同性恋者

影片描写难民为了进入欧洲，采取不道德的（撒谎）方式，无疑讽刺了欧洲移民政策的漏洞与欧洲人所谓的救世主口吻。相比起在逃亡路上遇到冷血的蛇头人贩子和贪污的俄罗斯警察，欧洲的难民政策同样让主人公惶恐不安，在道德上饱受煎熬，他不得不活在谎言中才能换取新的人生。幸好地，他有家人的全力支持，使他坦诚面对自己的性倾向，令他在异国他乡敞开心扉，找到了属于自己的人生。 尽管这部以动画为表现手段的纪录片名为“逃亡”，但是漂泊不定的逃亡人生并不是主人公想要的生活。一开头他就剖析了心目中“家”的观念：一个安全的地方、一个可以停下来不需要奔波的地方、一个不是临时的地方。而从影片来看，这个“家”并非恒定不变的地理概念，它可以在阿富汗，也可以在丹麦、瑞典、美国……到后来这个难民家庭被迫散居在欧洲各处。而从主人公看来，只要能找到幸福安稳的生活，不再需要压抑本能的地方，那就是他的家，不论他要为此付出多少代价，他都心甘情愿去冒险和尝试。

首先，电影呈现方式很特别，主体是动画，但每次聊到黑暗绝望的时刻会变成虚幻的暗黑影像，没有勾勒任何细节，这种呈现方式让我非常触动，仿佛自己也同样置身于这种黑暗笼罩之中。

主人公的人生经历无疑是独特的，出生于阿富汗，虽成长于一个有爱的家庭，但成长期间一直受到驱逐、恐吓的威胁，再加上自己同性恋的身份，害怕传统保守的家人发现后不被认同，光是联想男主从小到大一直处于小心翼翼的状态就感到非常让人痛心。聊几个让我非常有感触的场景吧：

1. 为了逃离阿富汗的征兵和动乱，一家人不得不前往唯一接受他们旅游签的俄罗斯，但天下乌鸦一样黑，俄罗斯警察利用职便贪婪地在他们身上索取财务，以至于男主不敢上街，终日只能藏于居室内看电视；如果是被抓到的非法逗留的难民是女人，且没钱贿赂警察，那哪怕在光天化日之下也会被性侵。

2. 男主谈到自己逃到丹麦哥本哈根的那几年，时刻处于提防他人的状态，犹如惊弓之鸟一般，哪怕处于安全的环境里，这种警备状态还是一直保持着。同时由于自己在人贩子的指导下对自己的难民身份撒了谎，他无法真正去做自己，与人交流总会害怕自己会不会前后矛盾，一个谎言需要另一个谎言来支撑，这让人非常难过。安全感，就如空气一般，当你拥有它的时候几乎不自知，但失去它真的会无法正常生活，You just cannot be a free soul. 它是一个人能勇往直前、自由追梦的前提。生活与生存的差别之一，应该就是能否发自内在地感受到自己是安全的吧。

3. 当男主忐忑地告知哥哥自己是同性恋时，哥哥二话不说驱车带他前往Gay Bar，我非常感动，当时男主脑海中浮现出自己小时候在阿富汗生活的一些美好童年的回忆，和哥哥一起在街上打闹、打排球、放风筝，和姐姐在打牌，有妈妈的关心和疼爱，他原以为这一切都不复存在了，结果哥哥说他们一直都知道，并用行动表示支持，这是我能想到最美好的结果了，家人对自己的认同是男主一直内心渴望但又无比挣扎的东西，家人是他难以割舍的羁绊，同时也是他感到害怕无法真正做自己的来源。

4. 男主一家无疑是世界难民中较为幸运的少数，所谓不幸中万幸，至少一家人最后散居于欧洲，男主本人还能追求学术梦想。恰恰也是因为他们的幸运，我们才今天能看到一个完整的逃亡故事。可我不禁在思考，他们在逃亡的漫长过程里，所遭遇到的所有痛苦与磨难、黑暗与险恶，可能电影只展现了冰山一角。这些刻在心灵上的疤痕和伤痛，需要多久才能修复，亦或是，可能无法修复完好。

身体逃亡了，心灵就真的从此重生了么？

西方导演就这尿性，不擦一点“政治摩擦种族冲突宗教文化同性”题材，搞得电影不被奥斯卡评委和西方观众接受一样。

男主背景设定算是中上阶级吧，父亲在政权交替期间被抓，大概率是政治原因。

美苏争霸，苏联扶持代理人进行革命输出。美国扶持塔利班与之对抗。美苏都不是好鸟。代理人打仗，就要抓壮丁当兵上前线当炮灰。两个选择，一面是代表阿共的政府（至少世俗），一面是山里下来的塔利班（宗教），男主家就没得选择，可能还是西方极乐世界比较好。这就开始想办法偷渡。

偷渡也是一波三折，先飞到俄，再偷渡到西方国家。偷渡嘛，就是有危险。当年大陆人偷渡去香港的题材电影也很多。

谎言还要说是迫害，这样才能被西方国家收留。那么西方国家的善良，是因为你是真正的难民还是因为政治？片中男主一行人在海上那段，被大船上的游客冷漠围观看戏，我个人认为是整部电影里最好的一段，完美诠释了“伪善”。

丹麦导演也是继承了西方的“选择性忽视”的毛病，中东难民偷渡欧洲，墨西哥人偷渡美国天天上演这些对西方国家不利的真实却不去报道拍摄，又拿阿富汗说事。是不是塔利班重新掌权了，导演背后金主们又愤愤不平了，必须来一波价值意识输出一哈。电影里男主们还称塔利班为“恐怖分子”，也许他们忘了美国扶持的塔利班吧。

逃亡，搞得自己受迫害了似的。国共那会儿，逃到岛上和美国的华人，也还受历史原因子孙有良心的不忘本。男主倒是将自己的偷渡偷换成逃亡，将自己没有受到多大痛苦的痛苦放大，忘了自己民族的痛。