冬

气候很绝望，除了雪，还是雪。
老人在冰洞边垂钓，他有点麻木，他把鱼带回家，并不吃它，他只是需要有一个活物的陪伴。后来，他在大雪中捡到了冻僵的幼鸟，把它带回家，幼鸟渐渐恢复，欢快活泼的幼鸟带给他的快乐自然大于呆滞的鱼。
老人用馒头和烤熟的土豆喂养鸟，但是幼鸟的喙是弧形的，很显然，他是吃肉的。
老人自然也知道，于是他杀了鱼，喂养鸟。
孩子也想要鸟，鸟没有吃到老人为他切的鱼，鸟被孩子抓去了。老人甚是生气，他失去了陪伴。
孩子来了，盛气之下把孩子推倒。
后来，孩子成了老人的“鸟”，孩子比鸟有趣很多，老人有了新的陪伴。
鸟回来了，老人抓住了鸟，烤给孩子吃，孩子吃完就走了。老人的鸟，再一次走了。
他很生气，每一次都为“陪伴”付出了“陪伴”，但自己永远都孤身一人。

老人暗指留守老人，没有语言，快乐和失望在我们眼里如此晦涩沉默。
孩子是我们，曾让老人享受过陪伴的快乐，也带着“他的财产”-鸟，离开，回到孩子圈。
鱼代表什么，我还不知道。

老人为了满足心理的欲望，杀掉了在挣扎的生命。
为了鸟，老人切了在菜板上挣扎痉挛的鱼。一块儿一块儿的。
为了孩子，老人烤了回来找他的鸟，双腿绑在棍子上，棍子伸进火炉。
鱼曾经陪伴他，鸟曾经报恩，把虫子叼进老人的碗里。

七天，结束了。


愿我们不是那个“孩子”，老人们也不会是那位“老人”。

华语电影节第二场之《冬》–人生第一部默片，很惊喜。
摄像和美指以前一定是学国画的，每一祯都美得像幅水墨画，恨不能截图拿回家做桌面。剧组不容易，大冬天在长白山顶风冒雪工作，简直是用生命在拍戏啊!
这是一个轮回的寓言，讲述得略显刻意，有点像大学生作品。不断地牺牲旧爱来取悦新欢，只为在孤独中换取一点长久的慰藉。杀鱼喂鸟那段触目惊心，钝刀子发出的吱吱声让我厌烦又恶心，到了老人在雪地中哑剧般抚摸幻想中的孩子那段时，我心里却只剩疼痛与怜悯。谁能苛责茫茫天地间一个孤独的老者呢?也根本无人苛责。
然而这最后的七天，从一人起也必一人终，当灵魂化身为鸟钻出茅屋飞向雪山，我恍惚看到雪山下，冰湖中央，仍坐着一个独钓寒江雪的老人。

       老人杀死了一直陪自己排解孤独的鱼给鸟儿吃，当我看到老人和小孩一起玩耍得十分开心的情景中鸟儿再度出现时，我隐隐感到鸟儿可能会得到和鱼儿一样的命运。
       老人一直和鱼儿玩着捕捞与放逐的游戏，最后鱼儿竟然愿意在被抛回水里时跳上水面，等待老人将自己放回鱼缸，是已经习惯被豢养的生活了吗？如果说老人对鱼儿的情感还比较平淡，那对鸟儿确是十分喜爱，因为鸟儿更能表达自己的情感。叽叽咋咋的声音给人陪伴，分享自己的食物给老人，飞到老人温暖的帽子里回家，它很信任老人，已经在老人家筑巢，却在老人有了小孩的陪伴后的得到和鱼儿一样的宿命。
       鸟儿和鱼儿都死得很惨，不知道是不是导演想表现出被抛弃的人的痛苦。看到老人切鱼时被割掉头的鱼儿还在大口呼吸我都不敢看了，还有鲜活的鸟儿被直接放到火上烤，最后老人化为了一只鸟儿，他也被抛弃了。生活中有多少孤独的心在煎熬？
        关于结局，放映结束后导演回答了提问，说可以理解小孩掉到水里，也可理解为他扔帽子在水里、离开了老人。对于老人来说，小孩怎样了不重要，重要的是他又离开了，用鱼儿、鸟儿换来的陪伴也没有了，到头来是一场空。我们人生的一个一个收获、失去对我们来说又意味着什么呢？父母、朋友不会一直陪伴我们，能永远陪伴的只有自己，漫漫人生如何与自己相处，我想记忆不会离开我，去经历吧。

纯属个人观点 欢迎来撕

我经常讲，一个作品有四个创作过程：
第一是剧本，剧作家想说什么？
第二是导演，导演想表达什么 ？
第三是演员，演员能诠释什么？
第四是观众，观众看到了什么？

        从剧本讲起，我认为剧本的第一性是故事性，故事性的第一要求是故事完整。
        在我看来，这个讲述老人与爱人、与鱼、与鸟、与小孩的故事并不完整。看不出时代背景，看不出人物关系，讲孤寡老人？讲留守儿童？任意自然和谐共处？讲宗教信仰？好像都蜻蜓点水，但又感觉都不贴切，看不出很多东西，不知在讲什么故事，回味全剧，讲述了老人七天的生活，到第七天死了，变成鸟飞走了。这个故事很无聊，并无感动，也无内心宁静。恍然大悟，是个宗教寓言故事，但宗教寓言故事这么儿戏？七天 ？《圣经》开篇“创世纪”中提到神用了六天创世界，第七天是安息日。所以老人用了六天单调乏味的生活找自己，最后超脱了？不是吧？这么浅显！这么单薄？
        听说所有的现代故事，都是古代寓言故事的变形。我同意这话，所以现代故事就看你怎么玩儿那些古老了故事。从这一点看这部电影的编剧文化水平不怎么高？还是思想深度不够？
        既然没有提示，我们就猜想嘛。

      说说导演。电影开始，老者在钓鱼，唐代诗人柳宗元的《江雪》映入脑海，“千山鸟飞绝，万近人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”是什么这么熟悉？不是诗！是上大学时候的一个训练，叫做“画面小品”（专门用来训练导演的想象力和场面调度能力的元素训练）。心想，这应该是学院派导演的作品。再看，是默片（没有语言），这个好理解，都“独钓寒江雪”了，没人说话，不需要语言，合理！再往下看，黑白，在一次确认是在做元素训练，画面选自国画，没有光影，只有浓淡，想学那种张力表达，这里有点“东施效颦”了，好想用我的美图秀秀给他从新调个对比度，全剧的黑白色调用的是这么失败，后期没给足制作费用吧？既没有像国画的张力，反而显得非常刻意。主背景在冬天，白雪皑皑，寒风凛冽，破旧土屋，封不严实的门窗，整个影片冷色调够足了，黑白并不能让看电影的人更冷，并不能。
        注意到，影片中有用到古琴音乐，那音乐用脚趾头就能看出导演要用来增加“水墨画”的张力配合，但起点的突兀，以及文不对题，也让挺好听的古琴成了败笔。
        前文有提到，编剧写的是一个天主教故事，影片结尾给了一个佛教梵音！这是几个意思？难道是像“京剧版的蝴蝶夫人”那样，中体西用，让外国人知道你的意图？
        最雷在于老人临死之前回味过往，想起的尽然是年轻时候的爱人！年轻时候！想起的不是陪伴在侧伴其老去的老伴！想起的是年轻的躯体！只能应正一句话，男人到死都喜欢18岁的年轻女人！这是什么价值取向？！
        最后字幕出现，敬他爷爷！他爷爷是孤寡老人？！那导演这个大孙子是抽奖中的奖品？
        总结，导演把不知道哪里学来的电影讲述技巧生硬死板的拼凑在一起，拍了一部没有多少思想深度的作品，让人有种“一撅屁股就知道要拉什么屎”的感觉。
        不过年轻人还是很需要实践的历练，最起码人家愿意拍，人家走在路上，不像一些老东西，指手画脚，自己啥也拍不出来，戏剧届亦是如此。正是这些不成熟但有思想有抱负的年轻人撑起了新的天空！
        在此也勉励我自己及跟我一样的年轻人，像毛主席说的一样：要戒骄戒躁，永远保持进取精神！啊哈哈哈哈哈～

        演员是传递编剧、导演以及自我对角色的总体诠释。但从整体来看，老人体格健硕，面露胡须看起来是知书达理的老知识分子，与家中萧条及好无文化气息的摆设形成“不健康”的对比，完全反映不出老人的文化层次，少时过往，产生场景设定和人物的矛盾。正确的老人打开方式因该是略显消瘦，略显蓬头垢面，在有一些病态的样子，文化程度不高要特别强调。
        小孩儿同样是场景设定和人物矛盾。小孩面容干净，虎头虎脑，穿戴整齐，不像留守儿童或家境贫寒的野孩子。影片中的表述更像是村里家境殷实调皮捣蛋的熊孩子。

        最后观众看到的，就是一个“卤水拼盘”，各种下水都有，吃在嘴里，卤的时间不够，都不入味儿，差强人意。
        很久以前看过两部作品，探讨的同样是“善恶”，一部是苍井空演的三级片《复仇者之死》，看毕心潮澎湃，思绪良久。一部日本动漫《虫师》看毕心如止水，宁静致远。
        长长的日子大大的天，这个《冬》，才刚刚开始～

说起电影《冬》，必须要先吐槽一下我艰难的观影过程。因为得之不易，所以这在很大程度上影响到我的观影体验。

首先，早在今年北京电影节时就把这部电影列入观影片单了，但是不幸没有买到票。之后看见电影定档上映的时候，非常开心，心想终于有机会一睹庐山真面目了。但是上映之后才发现，排片如此之少，全北京城一天最多就四场排片，而且所有排片的电影都离我家极远。不禁想问一句，这也能叫做全国公映？

无可奈何，选择了周末早上9点在五棵松的一场排片。所以本该睡懒觉的周末，为了这部电影硬是早上六点半就起来，出门挤地铁，终于算是看上了这部电影。

观影人数可想而知，包括我在内就五位，其中一位大概是无聊想找个地方坐着而已吧。因为他自始至终都在刷手机，手机屏幕的光在漆黑的影院中让我看得眼花，又不好意思出声制止他。

所以说，这部电影的观影体验，简直不能更差。当然，这都不是电影本身的错，至于谁的错大概只能怪自己运气不好。电影本身倒是有许多地方值得一提。

首先，电影的故事很简单，全片没有对白，以黑白影像来呈现故事。在很大程度上，也正是这一点让我对电影有了最初的好奇心。

故事梗概大概可以概括为：时人王德顺好交友。初与鱼为友，终日垂钓，鱼不来，怒；后与鸟为友，杀鱼喂鸟，鸟走，忧；终与孩童为友，烤鸟食之，孩童一去不返。故王德顺友尽，成痴。

电影用七天的时间来讲述了这么一个故事。我无意把这里的七天与上帝创世的七天来作比较，无法揣测导演在构思的时候是否想过两者之间相互对应的事。因为在我看来，强行把两张来做比较是毫无意义的。

电影中的王德顺饰演了一个住在深山之中的老人，妻子早逝，没有邻居，独自生活。电影的开头非常引人注目。风雪肆虐的寒冬中，一个老人坐冰面上，白发白眉，独自垂钓，身上积了厚厚的一层雪。

正所谓:千山鸟飞绝，万径人踪灭，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

一老人、一蓑衣（当然这里是大衣）、一鱼竿，面对着一个冰窟窿，就好像是把这首意境绝美的唐诗定格在画面中一般。

整部电影基本上就是王德顺老爷子的个人秀，所以很大程度上，如果没有王德顺的话，这部电影或许拍不出来。因为我实在想不出来，还有谁能够胜任如此这样一个孤寡老人的角色。

电影中的白天，老人或出去垂钓或出去找鸟，总之有一些人类活动。但是到了晚上，老人便只能早早睡下了，而且导演还特意拍摄了每天晚上睡觉的情况。其中有一个晚上睡觉的场景值得一提：

第一晚，老人铺床睡觉。不仅仅铺好自己的床，还非常认真地铺好了早已去世的老伴的床，然后沉沉睡去，以此表现老人的孤独。

第二晚，因为没能钓回放生的鱼，觉得郁闷难以排解，在床上辗转反侧，甚至通过想象中的画面，打碎了鱼缸，以泄私愤。由此可见，老人钓鱼并不是为了吃，而是希望与鱼相伴。

这一段老人失眠的场景被王德顺表现地非常贴切，沉重有些怨气的叹息声，又有些怒意地敲打床板，抓耳挠腮，猛地坐起来干洗脸。一个失眠老人的形象大概就是如此。

除此之外，通过他的姿势、急促的喘息声以及片刻之后长叹一口气，我觉得老人似乎手淫了一次。但我不确定这个理解是否正确。

第三晚，与鸟相伴，一夜无话。

第四晚上，老人与小孩成为朋友。老人睡了他老伴的位置，老人心满意足地睡去。

因为整部电影没有对白，最多也仅仅只是厚重的呼吸声或者一两声爽朗的大笑而已，除此之外大概只有风雪自然万物的声音。这一设定非常有意思。

首先，电影的前半段确实没有出现其他人物，只有老人自己。那理所当然地没有对话的必要，也就不可能出现对白了。如此设置合情合理。

但是，电影的后半段出现了一群小孩，而且有一个小孩还与老人一起生活过。此时依旧没有对白，只是以笑声来表示两个人的交流，这一点我觉得有些刻意了。

另一点，因为没有对白，所以观影时的注意力基本全在画面上了。这让我记住了很多用心良苦的小细节，比如烤焦的土豆剥下来得到整块的皮；但也让我看到一些难以理解的事物，比如那个玻璃鱼缸似乎现代化得与整部电影格格不入。

最后，说一个我脑洞大开的理解，也同样不确定对错。

电影的最后，小孩离他而去，老人产生了小孩回来的幻觉，并在雪地上表演了一出非常精彩的舞蹈。然后在他瞌睡的时候，小孩再一次回来，可是当老人追出去时，却发现小孩的帽子浮在他时常垂钓的冰窟窿里。

正常的理解大概是小孩溺水而亡，但是我觉得或许这是一个奇幻故事。小孩其实是鱼的化身，正是那条被老人杀死准备喂鸟的鱼的化身。所以之后老人烤了鸟喂了小孩，在某种意义上也有一报还一报的宿命感。

当一切故事结束时，老人再一次睡在床上，却幻化成了一只小鸟飞向天空。这个镜头让我越发觉得整个故事其实是一个奇幻故事。电影中并没有老人和小孩，自始至终有的只是一只鸟和一条鱼。

小孩是鱼，老人是鸟。鸟捕鱼为食，鱼幻化成小孩，最终烤鸟食之，一去不返。

电影中有一个镜头非常明显地做出了暗示。老人在回家途中遇到奄奄一息的鸟，片刻之后老人也奄奄一息地倒在风雪之中，最后老人带回了小鸟，并在床上与小鸟一同慢慢苏醒。

同时孩子和鱼也以非常相似额姿势倒在了冰窟窿旁，虽然是前后不同的时间，但这可以看作是一个细微的暗示，鱼即是小孩。

这样的话就能够理解为什么小孩与老人相处时依旧没有对白，而只有笑声；也同样能够解释为何在如此深山中会有老人，还有一群小孩。

当然，这也只是我的一种理解而已。

其实对于这部电影来说，纠结故事本身如何并没有太大的意义，电影的意义更多的是在于那份独钓寒江雪的泼墨山水画的孤寂之感。或许做到这一点，已经足够了。

最后补充一句，电影中出现好几次的那一段配乐节奏感真是太好了。