莫斯科大事件

香港电影在某一块儿是富余极大魅力的。武侠片跟吴宇森的暴力美学，不仅被国人津津乐道，还漂洋过海，把昆汀等外国“迷弟”弄的五迷三道。香港武侠片有自己的一套美学体系，暴力美学更是独当一面，这些都是虽然毛躁但不粗糙的，于是外国大导要学他。之后，韩国人也发现了香港电影这块新大陆，他们就翻拍了《无间道》，翻拍了《跟踪》。起码，这次是我们在与他者之间的一次共识，他们挑中了风格化色彩最浓郁的——银河映像。

后面俄罗斯也看中了“银河映像”，翻拍了《大事件》。整体来讲，《大事件》的可圈点之处在于：开场的长镜头，有趣的作秀概念，你来我往的警匪斗智，以及“资讯发达，有好有坏”的主题。依照“银河映像”一贯的风格来讲，《大事件》全片反而没有把枪战戏作为重中之重。它更多的是在演示“警匪对峙的种种细节。”

事情怎么发生的？拍摄交通意外的记者拍到了警察下跪求饶。

直接导致了什么？政界以及民众对警队能力的不信任。

怎么办？用媒体做一场show。

之后“危机公关”，show的不真实部分被匪徒揭穿，双方靠媒体展示这部戏的娱乐性：对峙警匪漫长的中场休息。

结尾，大团圆。

《莫斯科大事件》没那么细腻。它的戏是断的，是跳跃的，它是不重视人物逻辑产生过程的。较之《大事件》，它更直接展示人物的行为，而不铺垫。投降警察再次上电视这件事儿，是有目的的，是产生结果的，但实际上就是前后都没有。劫匪上传逼退警察的画面，上传吃饭的画面，这些动因也没有。它更趋向是把这些简单化。劫匪头跟杀手头的惺惺相惜关系是怎么建立的？在观众这是怎么建立的？一起切菜是绝对不够的。《大事件》，劫匪是分两拨进屋；《莫斯科大事件》删繁就简，让这容易下来。劫匪头“任贤齐”被设计的有谋略，于是逼退警察时候会拍照，警队利用媒体公关时候会反击，中场休息做了饭会上传视频挑衅警察，重中之重是这个角色每到一处都想好退路。杜 sir善于在故事的间隙中增加人情味，《大事件》里面任贤齐跟尤勇做饭的戏，很有人情味。《莫斯科大事件》里面，以切菜一带而过。看不见人情味，看不见惺惺相惜，起码观众那不信任劫匪头帮助杀手头的理由。

不被喜爱，不被憎恨，自然也不被认同。

女主角的戏份有些值得玩味。她是“陈慧琳”跟“邵美琪”两个角色的结合体。而她在整部戏中做了几件有趣的事情，接到任务跟人打电话报喜，请了一个帮不上忙的臭屁导演，定了一家日本料理，给show找了个瑞士买家。她作为总指挥的才能都不展示，也展示不出来。她更像是个商人，整合了警队、媒体、餐饮、摄影器材等多方面的资源，给自己狠狠的捞了一笔。

张志恒是拼命的，是和瑞柏卡有交集的。到了最后观众也希望他们之间会有什么，尽管可以没有。但是“张志恒”跟卡佳是什么都没有的，这条线索被无限度的压缩了。买地瓜变成买热狗，肠胃不好变成简单的的抱怨，人情味消失殆尽，何况神髓。

“张兆辉”的台词：资讯发达，有好有坏。在这场猫鼠游戏里面，直接点题。这也是《大事件》能闹大的原因。《莫斯科大事件》像是一篇流水账，说完就算了。

故事不故事，人物不人物，何必呢！

尽管豆瓣和大多数网站都把《莫斯科大事件》归为惊悚片或动作片，但从头到尾也感受不到多少紧张刺激的惊悚或有视听张力的动作，给人的感觉充其量也就是警匪片或枪战片。如果非要在动作和枪战比的话，《莫斯科大事件》比同样是俄罗斯电影的《杀手47》可差远了。

似曾相识的感觉是因为和港版警匪片太像了，不太像俄罗斯电影。枪战勉勉强强过得去，剧情比香港警匪片就差远了。

尤其是影片的目标指向性有些乱：究竟是在讽刺借事件作秀的美女上尉，还是在歌颂不怕牺牲的警察少校？剧本本身存在严重问题。

人物刻画上，导演把大量镜头给了劫匪，却又没能搞出什么新意来。有美女有英雄，却没空表现哪怕一丝爱情或感情；有警察有百姓有劫匪有人质，还是没有一丝一毫能够打动人的情感表达。

这部电影感觉是在模仿香港电影。但模仿得很蹩脚，在杜琪峰 和吴宇森面前，只能算小学生水平。讲故事的水平实在是太差了。也许是和瑞典人合作的缘故，可能俄罗斯人自己拍会好得多。