绿区

这两年好莱坞反思伊拉克战争的电影越来越多，但多数还都停留在战争对普通百姓尤其是军人家属的影响上。相比之下，本片的可以说向更高层的反思探出了一步，但多数时间还是遮遮掩掩，而且重心也完全放在了戴蒙历尽艰险的场面上。看这部影片时，我想起了很多其他影片，或者说，这片子有太多其他影片的影子，无论是从内容还是思想上都缺乏原创元素，但终究并不妨碍其较高的观赏性。
戴蒙饰演的Miller很容易让人想到今年在奥斯卡上大红大紫的《拆弹部队》里的男主角William，同是有些玩儿命精神的美国大兵，同样对当地人心存同情，但相信少有人期冀小马哥能凭着Miller这个角色拿到奥斯卡提名。原因不是小马哥演得不好，而是剧本对这个角色的刻画有缺欠。Miller这个角色刚出场时给人的感觉是坚决服从命令的底层军官，但从执行完搜索马桶厂的任务就开始质疑一切，之后虽历经千难万险也从不动摇。究竟是什么个人原因促使他和其他士兵不一样，电影里没有向我们交代他的任何背景。而实际上《拆弹部队》里也没做这些交代，但随着剧情的推进，我们似乎能逐渐理解男主角的行为：这是个专业能力极高的疯子，他不太喜欢和人打交道，拆弹是他最大的乐趣，通过拆弹救人是体现他人生价值的唯一途径。但回过头来想想《绿色地带》里的Miller，全片看完了我们还是不知道他究竟是怎样一个人，或者说，他在影片里更像是一个线索性人物，所作所为完全是为剧情服务，而缺乏清晰心理脉络的贯穿。
细想想，其实片中其他角色也都是符号型人物，皆因这部戏讲的是事而不是人。比如Greg Kinnear的Poundstone代表白宫，Amy Ryan的Dayne代表媒体，Brendan Gleeson的Martin代表政府中的反对意见，那个瘸子Freddy当然就代表伊拉克人民。这种符号性的设定，使本片更偏向于像《鹰眼》或《全民公敌》那样的略带反思批判的娱乐大片，而非像《辛瑞那》、《不朽的园丁》那样的纯粹反思剖析政府决策的影片，实际上《绿色地带》最后那一段多方追踪也实在是精彩好看，只是觉得有些浪费这一票演技派……好吧，我要求的太多了。
要求高的原因或许是因为我从这片子开拍就开始期待，主要是因为Greg Kinnear，觉得这家伙选片眼光总是挺准的，可塑性也超强。但本片里发挥空间实在有限，角色本身只是个白宫的替罪羊而已，连个big boss也谈不上。不过看他和马特戴蒙演对手戏，猛然想到了两人竟合作过那部超扯的《贴身兄弟》，不禁对着屏幕笑出声来。昔日的连体兄弟如今大动干戈，对两人来说也是种另类的怀旧方式吧。

很多人觉得这片子的立意怎么能如此之低，美国的虚伪不早就在百多年的近代史里面被反复证明了吗，竟然还有一帮人把大规模杀伤性武器这借口当真，要知慧眼如炬的中国人民，从饱学之士到贩夫走卒，总结伊拉克战争的时候都能说得出石油二字。
把美国抽象成一个人，把伊拉克人民抽象成一个人，把萨达姆政府抽象成一个人，甚至把整个西方抽象成一个人，这些都是非常有效率的思维方式。人类天生就会利用分类、归并的思维逻辑，为这个世界上形形色色的东西贴标签，这个方法估计在漫长的人类进化史中，为个体最迅速的划分敌我，为在复杂的关系中快速判断局势，立下了汗马功劳。
可阿玛蒂亚森在他的书中却指出我们与生俱来的身份认知本能是人类暴力冲突的原因所在。
影片最后，伊拉克人枪杀将军时候对美国大兵说，“我们的命运不是让你们来决定。”，估计有百年屈辱的中国观众看到此处都心里暗暗赞一声，可是，伊拉克的政治命运为何让一个普通的伊拉克退伍兵的个人好恶来决定就是合理的呢？
整个伊拉克战场充斥着混乱，这是因为将一个复杂的群体抽象成一个单一的个人是最容易造就冲突和对立的方式。伊拉克的将军可没有耐心去思考美国人内部的政治派别和观念，对他来说华盛顿就是背信弃义的小人。美国人认为暴力既然在我手，找一个流亡在外的政治领袖搭个台子唱戏就好，可伊拉克内部的宗教政治派别之复杂，使他们的想法变的粗暴又简单。
假如在这出大戏中，中国的精英人物们只看到石油两个字，岂非一样天真的可以。
还是那句老话，魔鬼藏在细节之中。
我依然记得，经济学老师在课上很肯定的说，这个世界从来就没有一个以群体为出发点，判断群体行为的科学理论。他让我们记住，经济学永远是以个人为出发点，解释个人行为的理论。
把世界简单划为你和我，敌和友，虽然是操作简便，指导性强，但却往往会看不到真实世界的复杂性。
所以“绿区”虽然肯定避免不了价值观导向的东西，但展示的层次足够复杂，足够多，我觉得它还是一个不错的片子，粗粗看上去似乎就是个简单的政府阴谋论的题材，但是往深了看还是有不少东西可以说，片中两位美国官员关于新政权建立的争论，巴格达“绿区”的展示，这些随便一个都可以再写一篇评论。能够向观众抛出问题的电影，是不错的电影。

马特·戴蒙近来时常出演带有鲜明政治观点的电影，并且其左翼倾向明显，无论是《监守自盗》还是这部在HBO上看到的《绿区》。“绿区”指的是美军在巴格达划定的安全区域，而这部电影可以说是一部带有阴谋论色彩的伊拉克题材战争片。

影片品质合格，剧情紧凑，有悬疑和政治成分，巷战还算精彩，镜头也还可以，但也都谈不上特别出众。其宗旨是揭露美国入侵伊拉克的理由是基于自己捏造的大规模杀伤性武器的情报之上的。电影对伊拉克人的生存状态也进行了一点探讨，但不深入。

唯一让我比较有感触的是，片中对待角色身亡的冷静态度。它既不像无脑动作片中死掉的人宛如蚂蚁一般不值一提，也不像苦逼电影里殉情的情侣那般大肆渲染。比如那个和马特·戴蒙一直对着干的特种兵队长，他的遇袭身亡是那样的迅速简短，展现一个生命惨痛的终结，没有人为他扼腕。但镜头又十分冷静克制，不煽情，这样带来了相当不错的效果。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

    《谍影重重3》之后，似乎所有人都对导演保罗·格林格拉斯再度和马特·达蒙合作的新片《绿色地带》充满期待，未料影片上映后既不叫好也不卖座，全球票房连一亿美元的成本都凑不齐。

    《绿色地带》果真是格林格拉斯的失手之作吗？

    不，它无疑是今年最令人难忘的佳作之一。

    苍白的剧情和人物，无节制的晃镜头和碎剪，是《绿色地带》遭美国媒体诟病的两大标靶。其实，这样的评语也可以放在《谍影重重3》身上。当然，《绿色地带》不是没有毛病，比如强迫症般的变焦晃动镜头，主角性格缺乏传统的启承转合变化，但正是马特·达蒙扮演的搜寻WMD（大规模杀伤性武器）小组组长对真相的执拗，成就了《绿色地带》最令人激赏之处：它开门见山地指出，所谓伊拉克拥有大规模杀伤性武器，是一个彻头彻尾的谎言。这般单刀直入，这般明确无误，是之前好莱坞电影所没有的，也是《折弹部队》等片所回避的。

    作为一部阴谋论惊悚片，《绿色地带》故事略显简单，缺乏推理悬念，但绝对不乏震憾，一是被追捕的伊拉克将军说出大规模杀伤性武器真相，二是美国政府官员对伊拉克未来的争论，决策者不顾伊拉克可能分裂和内战的事实危险，执意扶持不符民意的傀儡，更是尽显谎言下的自私、蛮横与冷酷。影片首尾呼应的高升镜头触动人心，第一次，我们看到的是美军侵入时夜空下的炮火通明，第二次，是美军占领后的满目疮痍与滚滚狼烟。一个理直气壮的谎言，到底可以给他人带来什么？

    《绿色地带》最动人的形象和最震撼人心的台词，都出自弗雷迪，这个在两伊战争中失去左腿的伊拉克退伍军人，猥琐而惶恐，主动成为美军的战犯信息提供者、翻译和导游，当被搜寻WMD小组组长怀疑谋取钱财时，他失声怒吼：“我有比你所能想像更远大的理想，我这么做是为了我的国家。”当组长出生入死终于追捕到关键证人伊拉克将军时，弗雷迪却一枪将其毙命，面对惊诧与责问，他的一句“我们的事情用不着你们来决定！”又是何其惊醒梦中人。

    无论场面调度、叙事节奏和情绪调动，紧凑硬朗的《绿色地带》均是一等一水准，绝非言之无物或力不从心之作。它一再证明，在风靡全球的纪录片风格动作场面上，保罗·格林格拉斯仍是功力最深的世界第一，他永远有办法让观众身不由己地在他的指挥下兴奋紧张，片中歼灭大楼狙击手和直升机特种部队降临，都不动声色地营造出了高手对决感，如同武侠片一般，而结尾高潮动作场面里空中与地面视角的来回切换，相当令人耳目一新。

其实我以前一直不太喜欢Matt Damon，虽然没有到生理性排斥那么严重，但总归看他有点不顺眼，希望他哪天从屏幕上消失才好。这个感觉直到上次看Invictus之后好像有缓解的症状，到本片时几乎完全消失了。大概他演个性比较简单的角色时我就没那么anti了罢~~~诡异。

上次吃饭的时候和老板还有新来的同事讨论大家最近看的电影。新同事也有illimite，说是刚看过这部，然后就跟老板两人感叹“这也不算是‘揭密’吧，这不是大家早知道的事情吗？”因为事先被这样剧透过，所以我倒是做足了心理准备——这趟看的不是秘辛，而是8g

先抛开45度角明媚而忧伤的内涵君不谈，就电影的角度来看，这部片子拍得挺好看的，至少比同题材的《拆弹部队》好。在情节的设置和人物的塑造上没有做得太刻意。

电影里的每个人有自己的立场，每个人都认为自己是对的，导演自然也有一个立场，拥护了某些角色的想法而否绝了另一些——但这已经是事实既成，尘埃落定的马后炮了。断腿君的一句台词使他成了真相帝——“这里发生的事轮不到你们来做决定”。最后一出螳螂捕蝉，黄雀在后很是精彩，即使同是美国大兵，也至多就是不朝对方开枪而已，彼此连多半分同情心也吝啬给，选定了边之后就义无反顾，倒是比较有军人的样子。

摄影一样是手提的，倒是没有晕很大，就是晚上不知道为什么没有打光，采用夜景模式拍的，从大屏幕上看起来有点不舒服。影片中有几个角度把巴格达拍得很美——两边植满热带作物的开阔街道，带有异国风情的漂亮建筑，颇有武者气派的巨型雕塑等等，对比最后在点火之下阴郁的断壁残垣，也许比拍些什么断手断脚之类的更能体现战争的残酷——它不仅摧毁了有限的生命，更加摧残了无限的文明，而这两者都是逝去难追的。

越战打输了，所以我曾经遇到过美国人曾经以为伊战只要打赢就可以，伊认为越战之所以沉痛只是因为输了。可是事近境迁后，才发现打赢了仗并不等于是“胜利”。你以为鬼子进村了就能够随便把人家捏圆搓扁吗？毕竟隔了这么远的路，文化不同，语言不通，宗教矛盾~~~鬼子到底还是要出村的。11区当年制定的“以华制华”政策至少比华盛顿的那些砖家高明一些，阴谋家怎么也跟黄鼠狼似的，一窝不如一窝。还是说美国人民到底太傻太天真了，《孙子兵法》还是读得不够啊。

山姆大叔是为了石油才故意找了个由头好“师出有名”，这一点全世界的围观群众当中大概也只有美利坚群众人在此仗中，云深不知处了。而美国群众感动我的是，他们居然天真到了最后。Miller大兵那得知真相后怒吼“原因很重要！至少对我来说很重要！”的认真感动了我——难道政府告诉你说“是为了抢石油”，兵哥哥你就拒绝出征吗？很久很久以前，另外一个国家的兵哥哥曾经对着手无寸铁的学生开过枪呢。我一直以为军人的天职是服从命令呢，看到有些军人将自己的原则置于命令之上，所以很感动。虽然说这已经是公开的秘密了吧，但是美国群众还在询问真相，还想知道真相，还有人敢把真相说出来，还有媒体敢把真相登出来，还把普世的道德标准放在国家利益的前面，至少下一次，也许，他们不会同样的傻和天真。

高三的时候大家考虑将来的专业，纷纷觉得能源系有前途，因为这是战争永远的主题，能够引得人去杀人的，都是好东西。山姆大叔其实自己的储备粮很够，只是不轻易动用，有选择的话宁可先抢。而中国现在是没有能力去抢，不过以中国的人口基数，发展速度，对自有能源的挥霍程度，也许我活着看不到中国男足冲出亚洲，但还是很有希望能看到中国大兵到某石油国上演“鬼子进村”的。
“壮志饥餐胡虏肉 笑谈渴饮匈奴血”是很多同学的梦想，这些同学也可以把这部电影当成“阴谋家养成手册”的参考之一来看。不过好在历史书上常说的“思想基础，物质条件，宣传手段”这三样战争必备要素中的1和3已经准备好了，以中国人现在高度的民族意识，和传媒统一和谐的思想觉悟，就算将来去抢人家的，也不会有这样的电影跑出来揭自己国家的疮疤，给领导脸上抹黑~~~

抱着看波恩系列的期待去的电影院，结果虽然主演和导演都是原班人马，完全不同的故事。马特戴蒙不再是再生战士，以一顶百，而是一个普通的士兵，支持他的只有一个信念：找出关于WMD的真相。

豆瓣上有人说，别天真了，给布什骗一次，再给好莱坞再骗一次。但是我却同意纽约时报评论家A.O. Scott所说，不晚，刚刚好。伊拉克战争已经进行了7年了，还不知道什么时候是个头。在今天的美国媒体上，已经很少看到有人谈论当初是为了什么原因发动这场战争，而开始忙不迭地讨论“民主伊拉克的出现”。这部电影又硬生生地把人拖回到7年前，那些已经模糊的印象又再次清晰起来。在当鲍威尔宣布有确凿证据伊拉克拥有WMD的时候，国会迅速通过了出兵的决议。没有人仔细追查过这些情报的来源和准确性。事实上把萨达姆政权摧毁早就被提上了议事日程，只是缺乏何时的出兵理由。Green Zone就从事后回顾了这个过程。究竟有没有WMD？WMD在哪里？谁给的情报？这些看似当然的问题背后却是一个又一个的谎言。但是人们不再关心。“反正事实已经在了，关键是如何善后，而非刨根问底”，电影中国防部官员Poundstone说，“Democracy is messy”，但是他看到的只是政治交易和选举，他并不关心伊拉克人民的生存状况。他大张旗鼓地请回一位流浪的异见人士，却根本不知道城外成百上千缺水少粮的老百姓正在艰难度日。电影的名称Green zone，就是指在盟军总部周围划出的绿色地带（已经被美国人清理了），在那里有游泳池、披萨和冰冻啤酒。

当然电影剧本难免夸张，但是争论美国人去伊拉克的目的容易忽视一个问题。对于马特戴蒙所饰演的米勒士官长来说，开战的理由永远是重要的——正像导演要传达给所有的美国观众的那样；而对于那个我根本不认识是谁扮演的瘸腿伊拉克人“Freddie”来说，这个问题却是“我们的命运不是让你来决定的。”电影末尾有一个他在夜色中说出这句话的时候定格画面，我想这就是对于这个民主国家最好的注释。我不由想起去年佩里安德森在清华演讲最后所引用的那段话：

    Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. 蹂躏,屠杀,篡夺,他们谎称为帝国;他们制造出 沙漠,然后称之为和平。

原文：http://www.makzhou.warehouse333.com/2010/03/12/2271/