守塔人(2018)

我的评分：7.5

影评：

三个守塔人到一个海岛上，分工明确，每天工作很辛苦。一天风暴过后，在小岛的谷底发现有个小船，旁边还有一个人，老船长让水手下去，把箱子拉上来，这时候那个人突然醒了袭击水手，水手最后奋力反杀那个人。老船长不让他们打开箱子，要公事公办，交给上级上，如实反映情况，水手杀那个人也是出于自卫，也不用担心。

没想到大副和水手还是忍不住打开那个潘多拉魔盒，箱子里面是金条。老船长知道这时候说什么都没用了，所以答应平分并且要求守口如瓶。这时候远处来了一条船，一看就知道来找金条的。开始与他们斗智斗勇，最后反杀了船上的2个人。这个时候大副因为吸入水银蒸汽意识不清，随手杀了一个偷偷上岛的孩子（与找金子的人是一伙的），然后他又杀了水手。当大副清醒的时候深深的自责，让老船长杀了他，老船长完成他的遗愿，带着箱子坐船走了，影片完。

整部电影看完下来一脸问号：查理是谁？查理哪儿来的？他怎么出场两分钟一句台词没有，一声不吭就领便当了？看出导演想让詹姆斯疯掉撒了点水银做铺垫，但也不能用杀查理做诱因啊，太bug太随便了吧。要不是后面小教堂里托马斯灭掉的蜡烛长短变化暗示查理待在这里我都以为这TM纯粹凭空捏造出来的一个人，但小教堂里干干净净，不往远了说，三人登岛这几天查理吃什么喝什么活下来？OK，那小查理不是贝爷前世就是在不被三人察觉的情况下偷吃偷喝好几天。然后这位隐藏大师在辛辛苦苦潜伏好几天后迎来了自己的任务——在最不该被发现的时候（三人刚经历完大战疲惫动摇）被最不该发现的人（警惕性最差的唐纳德）发现后秒秒钟领便当。至于查理哪儿来的：影片中一共三艘船登岛，詹姆斯、托马斯又都认识查理，排除两艘海盗（猜测）的船，所以查理在白天七个人眼皮下偷渡？又或者查理从上一任守塔人就开始潜伏了？其实他是一位隐藏王者（手动狗头）。总的来说，这部电影节奏拖沓，情节强行，逻辑漏洞百出，对话生硬无聊，两颗星给斯巴达国王。

悬疑电影常规表现，心理架构作为支撑，架空了叙境的真实。暴风雨为守塔人卷来了飞鸟横尸，也卷来了“金羊毛”式的黄金，便在争抢与守护中完成了外部的、侵略力量的冲突到内部的、心理冲突的转变。具有剧作构思是老中青的“复制”再现——为了将黄金据为己有，必须击败命中注定一般的另一方老中青，或许可以将该段落视作心理转变的催化剂。

虽然可见导演场面调度的“在场”（老守塔人点燃祭奠的三根蜡烛到绝望地扫除；中年守塔人的暴起杀人，在门框的阻隔下得以完成的俭省场面），但艺术表达的创新，在幽闭空间内的心理变化探析，其实还不及各大制片厂公司更为行之有效的恐怖类型片。

我自己所谓的善恶有报，我自己所谓的道德，我自己所谓的对生命的尊重在这部电影中被深深的，反复的拷问！

我在观影的过程中，时常把自己代入到影片中的角色，试问如果换成自己会做出何种选择。

如果换成是我，我会选择见死不救吗？而我在遭遇被杀的同时会反击吗？我看见箱子会打开吗？我看见财宝会生出贪婪之心吗？当别人杀人夺宝而我又会做出什么选择？

这部电影把所有拷问人性的场景合理的结合一起，看起来又很自然。如果没有发现那个遇难男人就不会有后面的故事。或者如果没有打开箱子，他们也就不会生出贪婪之心。再或者如果他们听从老人的建议不打开箱子也不会发生后面的悲剧。亦或者他们不生出贪婪之心也可以避免后面的悲剧。

是鸡生蛋，还是蛋生鸡？是因果报应？是佛教中的业力？

人性中的贪婪，欺骗，背叛在影片中反复拷问每一个人！换作是你，你又会做出何种选择？你选择麻木？你选择丛林法则？你选择仁义道德？

其实没有答案，没有是非对错，也没有善恶，只有一块肉。欲望下的一块肉。当被欲望支配下，我们都是行尸走肉！

剧情平平，没有多大的起伏。不过有一点可能大家忽略了，JAMES自己上灯塔时有一个镜头是转到地面上的水银，一开头三人刚来到塔顶时发现水银泄漏，JAMES和DONALD穿上保护服清理水银时JAMES提到如果碰到水银会让人迷失心智，所以可能是他们两人都有独自到灯塔看守时吸入了挥发的水银，而THOMAS没上去呆过，所以比较理智。

最近英国新上映了一部电影《THE VANISHING》，又名《KEEPERS》《THE DEVIL TO PAY》，网上一般译作《守塔人》。官方将其定性为心理惊悚片，这意味着它更注重挖掘人物内心世界，表现心理矛盾冲突。只有抓住了这一点，才能真正看得懂。

电影根据真实事件改编。夫兰南岛是英国苏格兰外海一个小群岛，位于当地主要航路上，建有一座灯塔。1900年12月，一场暴风雨过后，有过往船只夜间发现灯塔的灯没亮。第二天人们上岛探询，却没能找到三名守塔人的踪迹，他们却神秘地消失了。有关方面调查无果仓促结案，使之成为未解之迷。电影对此作出了自己的解释。

事件本身有点像密室杀人，又有点像灵异鬼怪，的确是改编电影的绝佳题材。而电影正是抓住了其中的一些基本因素，从而有了一个好的开始。不过，要把故事讲好不容易，拍成高水平电影更难，很容易变成极限空间挑战人性之恶、黄金面前暴露人类贪婪本性，或者一箱金子引发的血案之类的俗套。毕竟这类电影太多了，想出新意必须得有点自己的东西。

仔细深入分析，会发现这部电影很用心。它在努力揭示事件真相的同时，更重视人物内心的变化，从而强化了叙事的张力。所谓张力不防理解成叙事要素之间所形成的紧张关系，张力越大，矛盾冲突越激烈越合理。丝丝入扣的人物关系，层层叠加的矛盾冲突，久久不散的道德拷问，使得这部小制作电影张力十足，很有戏，也很有味。

先来看人物设定。老头子真是“老”，年龄老、资历老，经验丰富、沉稳老练，工作了25年，就等着退休。大个子重情重义、忠于职守，就是有点太直，好坏分得太清。小坏蛋不是真“坏”，而是调皮捣蛋的坏，玩世不恭、自私滑头又不计后果。三个人老中青结合，性格既矛盾又互补，构成一种平衡共生关系。如果说小岛是条船，老头子就是船长（他的确做过船长），大个子则是大副，小坏蛋当然就是水手，谁也离不开谁。三人的这种性格结构稳定又不确定，让人觉得后面肯定有戏。

再来看矛盾冲突。老头子、大个子、小坏蛋三个人各有一根脆弱的神经，比如老头子因失去妻儿而深深自责，大个子念念不忘大陆上的妻子儿女，小坏蛋因被人瞧不起而痛苦不已。这些隐密的情感是暗藏在平静生活下和谐关系中的导火索，是电影矛盾冲突或者说故事发展的内在动因。三人相安无事时，可以彼此帮着舔伤口，挨过短暂而煎熬的岛上时光，但这些因素一旦触及甚至放大，必然引发疼痛，出现连锁反应。事实上，正是这些因素的放大强化，使得人物按照相应的逻辑采取了各自的行动。

接着来看情节发展。老头子一开始胸有成竹、掌控全局，但情节的发展却将他推向风暴边缘，使他几乎成了一个旁观者，等待承受最终结果的重压。大个子本来与世无争、专心干活，却因沾染了鲜血身负罪孽越陷越深，从而选择了投海自尽。小坏蛋本可作有正当工作的正经人，却一意孤行、一错再错，把三人引上了不归路。老头子越是努力维护三人关系，大个子和小坏蛋的矛盾就越尖锐，冲突就越不可避免。三人最后一次坐到一起，准备把酒言欢、重归于好时，实际上早就貌合神离了。随着小坏蛋的死亡，三人的关系彻底崩裂了。

故事结局非常出彩。按照一般理解，三人神秘消失，可能的情况无非是被杀、逃亡，甚至自杀。无论哪种情况，都能通过合情合理的情节设置顺利达到预设的目的。然而本片的结局却是开放式的，从而使电影主题得到了升华。小坏蛋自吞恶果，死得其所，死得没有悬念没有价值。大个子自我救赎，闪烁着人性的光芒，死得悲壮，令人扼腕叹息。而老头子就尴尬了，想杀的杀不得（死的4个人没一个是他的手笔），想救的救不得（小坏蛋），无奈之下还得帮人自杀（导演够虐）。他最后选择逃亡还是自杀，这成了一个道德抉择题。

迷茫困惑以及绝望的老头子

值得注意的是，本片有很强的象征性，可以从多个角度用不同方法分析。比如意象分析。大海代表不可预测的命运，人类身处其中无法左右自己的前途。小岛代表人类黑暗的内心，坚硬无比不可测度。教堂代表人类的信仰，也意味着忏悔和救赎。灯塔代表虚幻的希望，可以指引方向，又可能让人迷失。金子代表人的贪婪欲望，是最为古老的罪恶之源。比如精神分析。老头子是超我，作为阅历丰富的过来人，始终对形势和后果有清醒的判断，能够拒绝诱惑、随机应变。大个子是自我，属于背负社会家庭责任的普通人，在水银毒害、木棍袭击和误杀孩子的重重打击下倍受痛苦折磨。而小坏蛋是本我，很傻很天真，为一夜暴富而甘受诱惑，什么也不信，什么也不在乎。比如概念分析。老头子代表傲慢，大个子代表愤怒，小坏蛋代表贪婪。老头子本以为凭自己的权威和智慧能掌控一切，局面却如脱缰野马，失去了控制。大个子本想安分守己，后来却身不由己，成为不可饶恕的罪人。小坏蛋更不必说，他的占有欲既害了自己，更害了别人，至死是个可怜可恨可悲的小角色。

带有强烈象征意味的小岛和灯塔

电影带给人的思考很多，除了警示我们面对诱惑要保持清醒，不可贪婪、偏执而迷失自我外，更告诉我们：在生命的大海上要时刻心存敬畏，不可忘记法律、道德和信仰的存在。 P.S. 2016年有一部英国电影叫《灯塔》（THE LIGHTHOUSE），是根据1801年的英国另一起守塔人失踪事件改编的，可以进行对比分析，相信会有不少有趣的发现。

再贴一部：灯塔 The Lighthouse (2019)，有点超现实主义的味道。这个题材看来真香。

豆瓣链接 在此