无尽
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
曾是一位金融才俊的阿博，终日在24小时快餐店借宿，店内有不少同路人与阿博为伍，相互改写了各自的人生。分别有一直为奶奶还债而债台高筑的妈妈带着囡囡、不敢回家的等伯、刚离家出走的少年深仔，还有暂居庇护宿舍的歌女阿珍都以阿博为首，各人互相扶持，希望能尽力帮助彼此走过人生低谷…..望子成虫釜山乡巴佬in悉尼关中刀客之仁厨子名侦探柯南：天空的遇难船抢救足球危机废柴特工(英语版)田间的少年侏罗纪世界：混沌理论耀眼的你绿衣骑士汪汪队立大功大电影2：超能大冒险我的徒步之旅抱得美人归警车联盟无处藏身终极特警第四季辣手蛇心龙年这样芒群青战记坏姐姐之拆婚联盟暗杀游戏英文版杜什一家2缉凶神啊，请赐我耐心迷途英雄生命的证据厕所骑士回到未来3烂情诗杀人不分左右逆转奇兵第四季亲密姐妹乡村里的中国酱狗情深似海骨语2016我不讲理吗 第一季出狱一团糟水孩子原声带2神女的复仇诺亚方舟漂流记2奇逢敌手追女仔1981
长篇影评
1 ) 每一个人都值得好好活下去
片名点题-I'm Livin' It,发生在老麦下的难民小故事，影片让我重新审视每位在凌晨趴在餐桌上的过路人。
开头阿博为妈妈写英文申请书就注定这个人物不简单，虽然破产流浪，但是身上的西装不断提醒他：我有义务和能力去帮助身边每一个人。也正是他这份精神，得到一班长期共患难的小伙伴，他们和谐互助，胜似一家人。正以为日子可以这样简单维持下去时，他得知自己得了肺癌，不肯接受现实的他遇上同样不肯接受老婆已死事实的等伯，他不得不告诉等怕（和自己）：接受现实吧！口水祥为了每天有饱饭吃，选择重操旧业坐牢，留给阿博一句无奈的话：“我都想稳野做啊，但真系冇人愿意请我啊！” 阿博瞬间崩溃，他做再多还是敌不过现实的残酷，他才意识到自己和他们一样，都是身处水深火热中的难民，都是需要得到帮助的流浪者。最后一丝倔强被磨灭了，他隐匿了自己几天。在这时的阿珍用她的坚持填补了阿博的伤口，他看到了她的倔强，瞬间又点燃了对生命的渴望。阿珍陪伴了他度过最后的日子，他偿还了她多年的心债。她的这份坚持让阿博想到了在护老院的妈妈，那位一直在等待着儿子归来的老人家，所以他用尽一丝力气踏上回家的巴士，想去偿还妈妈的心债，可惜现实再一次打败了阿博，他安心地“睡”在终点站。
阿博死后，每个人的生活都在继续着，老麦还是有来来去去的流浪者，但是他们的人生轨迹可能已经发生了改变...
人生也是一样，看似平淡的生活，却每天都在经历大风大浪，所以，不要小看身边的每一个为了生活生存下去的人。
2 ) I'm lovein'it不一样的麦当劳
今日，灰色星尘的Mv也出了正式版，歌如电影一般，灰色曲调；影片的开头，麦路人加上I'm lovein'it，交代了故事的主要地点以及片名的意义；许久不出现的张达明，电影中称为口水祥，“有头发谁愿意去做和尚”让我们不禁想起了状王宋世杰的强烈对比，令人唏嘘；大佬万梓良穿上西装的那一刻，依旧霸气侧漏，如果再来个大背头，啧啧啧，加一颗星；至今活跃在歌坛的天后杨千嬅几个正面特写，让我们也感受到了飞女正传的老态。宁可租房存放演出服，最后无奈三千元卖掉为了打上一针，加一颗星；妈妈的死去，让多人少为之无奈与惋惜；天王郭富城继赤脚小子 最爱之后又死去了一次，依旧颓废，只是不再演悲催的警察。从一开始的背影特写到最后无法下车的那一瞬间，不禁感受到了郭天王演戏路上的升华，加一颗星；最后 双层巴士 24小时麦当劳 滴滴滴的红绿灯路口的声音，香港酒店的矿泉水，以及三次舒适堡的出现（天王还在代言吗？）再次感受到了纯正的港味，为港味加一颗星。最后，两场哭丧，前面为了赚钱做群演，后面是真的为了死者，呼应的很好。愿我们每个人都能好好的生活！为影片点赞👍
3 ) 麦当劳的深夜，有你不知道的故事
作为普通观众，看完影片走出电影院听到有人在讨论电影正能量与负能量的问题，对方认为这样的电影应该少看，原因是过于“负能量”，我才发现正能量与负能量的界定可以如此的片面。
豆瓣上想看看大家不同的视角如何解读电影本身，看到了很多不同视角解读，都很有意思，有讲到自我救赎的，也有从导演的角度去思考的，都很精彩。但在于影片给予大众正能量or负能量这个议题上，只因为影片本身刻画的是一部分社会现状下小人物的悲惨命运，就判定它在传达负能量，是否对电影本身而言太不公平？
我们观看一部电影，去理解导演想揭示的主旨，去感受片中人物角色带来的各种情绪，难道只是单纯为了娱乐？当一部电影反映着真实，你只愿意给它差评，然后转头“娱乐至死”？
诚然，电影的画面是偏向于压抑的基调，但整体传达的情绪是有积极成分的，至少导演有在鼓励我们去看见社会现状，去关注边缘群体，鼓励我们懂得善良，爱与关怀。没有电影需要为观众构建乌托邦，去给每个人物happy ending，我们讲一部电影好与坏，至少不应该从这个角度去议论。
影片中间有一部分过于拖沓，会让部分观众打呵欠，这是一个情节处理欠佳的表现。在对小人物的刻画上，是丰富而饱满，每个人物的性格与命运走向都有关联，但每个人物的起点与过去也都解释得不够妥当。不得不说的是，刻画这些不同的人物需要一定的阅历，需要去深层地理解底层人民的需求与他们正在遭受的生活磨难，这一点或许也是没有天花板的..
4 ) 共苦的温情
看完《麦路人》，我最直观的感受是：这是一出共苦的温情，却也不是我喜欢的温情，甚至是我有点讨厌的那种。 故事的主角们都是在麦当劳过夜的人，他们因为种种原因被抛弃在了社会的边缘，可是他们宁愿在麦当劳过夜，也不愿意去收容所，因为收容所的环境比睡大街还要糟糕百倍，遍地蚊虫，在那边睡一觉变会浑身痛痒。他(她)们都是不被社会照顾的人，没人在意他们的生死，这也是他们在麦当劳挣扎的缘由起点。我时常想，评价一个社会的文明程度，并不在于它看起来多么的强大，而在于它如何对待那些被边缘化了的人，是有在给予他们帮助还是在任其自生自灭，这之间高下立见，无需多言。 几乎所有的角色都在被强烈的道德罪感压到绝望的边缘。“妈妈”在内心深处认为是自己害死了丈夫，不停地做着辛苦的劳力换取报酬以还婆婆的赌债，然而她所期待的那个“媳妇”的名分却是在劳累致死之后才得到婆婆的承认。而“婆婆”呢，一直认为是“妈妈”克死了自己的儿子，借赌浇愁，在赌桌上不停地沦陷，一刻也不停歇地制造着真正的罪恶。博哥呢？全剧的男主角，觉得是自己把家人害得惨兮兮的，不肯见他们，直至自己客死在公交车上的那一刻，都因为那种自罪的羞耻感而不敢回家。等伯为什么要叫等伯呢？因为作为消防员的他拯救过无数的生命却亲眼看见自己的妻子命丧层楼而无能为力，他自责，他懊恼，他不敢再回到从前的那个家。 这些人集聚在麦当劳，彼此取暖，互相扶持，看起来是那样的温情脉脉，可是这样的画面我一点也爱不起来，因为我看不到救赎，所有在低谷的他们都是在沉沦，都在被那种罪感死死的压着，一点喘息的机会都没有，直至生命长灭的那一刻。哪里有完美的人呢？我们都曾做过或严重些或轻松些的错事，可是有什么关系呢？我们犯过错，但并不代表我们就是罪人，并不代表我们就不值得被原谅。原谅的前提并非“他本质上还是个好人”、“他已经洗心革面了”，原谅是因为我们需要被原谅，尤其是自我谅解。 演员们的演技都很棒，取景也都是十分贴近现实的，但这个剧本我不喜欢，如果它稍微带着一些希望，我都会感到这部戏是很棒的。或许在我们这样的文化背景下，那些带着罪感的人大都在世俗里沉沦而难以走向自我救赎吧。 看完《麦路人》，我最直观的感受是：这是一出共苦的温情，却也不是我喜欢的温情，甚至是我有点讨厌的那种。 故事的主角们都是在麦当劳过夜的人，他们因为种种原因被抛弃在了社会的边缘，可是他们宁愿在麦当劳过夜，也不愿意去收容所，因为收容所的环境比睡大街还要糟糕百倍，遍地蚊虫，在那边睡一觉变会浑身痛痒。他(她)们都是不被社会照顾的人，没人在意他们的生死，这也是他们在麦当劳挣扎的缘由起点。我时常想，评价一个社会的文明程度，并不在于它看起来多么的强大，而在于它如何对待那些被边缘化了的人，是有在给予他们帮助还是在任其自生自灭，这之间高下立见，无需多言。 几乎所有的角色都在被强烈的道德罪感压到绝望的边缘。“妈妈”在内心深处认为是自己害死了丈夫，不停地做着辛苦的劳力换取报酬以还婆婆的赌债，然而她所期待的那个“媳妇”的名分却是在劳累致死之后才得到婆婆的承认。而“婆婆”呢，一直认为是“妈妈”克死了自己的儿子，借赌浇愁，在赌桌上不停地沦陷，一刻也不停歇地制造着真正的罪恶。博哥呢？全剧的男主角，觉得是自己把家人害得惨兮兮的，不肯见他们，直至自己客死在公交车上的那一刻，都因为那种自罪的羞耻感而不敢回家。等伯为什么要叫等伯呢？因为作为消防员的他拯救过无数的生命却亲眼看见自己的妻子命丧层楼而无能为力，他自责，他懊恼，他不敢再回到从前的那个家。 这些人集聚在麦当劳，彼此取暖，互相扶持，看起来是那样的温情脉脉，可是这样的画面我一点也爱不起来，因为我看不到救赎，所有在低谷的他们都是在沉沦，都在被那种罪感死死的压着，一点喘息的机会都没有，直至生命长灭的那一刻。哪里有完美的人呢？我们都曾做过或严重些或轻松些的错事，可是有什么关系呢？我们犯过错，但并不代表我们就是罪人，并不代表我们就不值得被原谅。原谅的前提并非“他本质上还是个好人”、“他已经洗心革面了”，原谅是因为我们需要被原谅，尤其是自我谅解。 演员们的演技都很棒，取景也都是十分贴近现实的，但这个剧本我不喜欢，如果它稍微带着一些希望，我都会感到这部戏是很棒的。或许在我们这样的文化背景下，那些带着罪感的人大都在世俗里沉沦而难以走向自我救赎吧。
5 ) 麦路人至少有瓦遮头
还记得第一次派饭给街友，基本上是强忍着泪水几小时下完成。在此之前有见过街友，但没那么集中那么近距离地见到。他们恶劣的生活条件，他们战战兢兢的态度，大家都生而为人，为什么就有人能活得这么惨？ 那段时间，自己挺不快乐，应该说是抑郁，靠着这一次次的派发活动疗愈自己，不是高高在上，俯视街友获得优越感而疗愈，而是，对比街友的情况，自己的问题显得不算大，通过自省和运动，慢慢解决到。 那些时日，听了许多街友的故事，有离家出走的，有被家人离弃的，有身体残障的…… 做街友，各有原因，但也是无奈的选择。 这几年下来，有街友还是活得好好的，有街友通过努力脱离街友行列，也有街友突然消失，命如纸薄。 看电影时，各角色都基本能归类到各类街友，只是麦路人还有老麦可以坐，街友就只有纸皮去应对风吹雨打。还能坐老麦的还不算太差了。 戏里有一晚老麦要消毒，疫情期间不知道这些麦路人会睡哪呢？我们在疫情期间有私下做派发，只敢私下几个人去，城管看到我们就赶，街友捡不了垃圾，也做不了短工，过得非常不好，基本上拿了饭很快就吃完了，口罩也得靠每次派发才能更换。并且很大部分街友不见了，不知道经历了什么。 活在底层，能吃饱是奢侈，每日冀望能保证有饭吃已经不错。有时会想，假如我是街友，我会如何去活呢？这一天天的心理承受压力是何等的大，这日子怎么过？ 《麦路人》是好片，我看到街友们，看到生活，看到命运。带纸巾去看吧。
6 ) 大宝剑：港片没死，只是活得凄凉
港片虽不死，然不绝如缕
文|大宝剑
作者简介：难道我会如来神掌也要告诉你？
01
近些年的港片，往往是离开了政治隐喻就不会拍电影了。说实话，我很反感这一点。
我不是反感电影里藏着的那些政治隐喻，更不认为电影不能讲政治隐喻。我反感的是，为了政治隐喻去拍电影。我反感的是，用政治隐喻去谋杀电影。
比如说，前些年的《家和万事惊》就是这么一部被政治隐喻把自己搞残了的电影。故事不成故事，人物不成人物，单单就剩下那个政治隐喻傲然挺立在那了。
两相比较，《麦路人》不是没有政治隐喻，但是它藏得比较妥当，它没有让政治隐喻伤害到电影本身，或者说，虽然伤害了，电影本身也还算成立。
难得。
02
《麦路人》里杨千嬅扮演的阿珍求神问卜，得到了下下签“苏娘走难”。签诗曰：“奔波阻隔重重险，带水拖泥去度山。更望他乡求用事，千乡万里未回还。”
这里的他乡，就是“麦当劳”。
《麦路人》拍的自然是“何以家为”，只不过，它和两年前的那部黎巴嫩电影不同，《何以家为》是地地道道的没有家，而《麦路人》里面，更多的人是有家不想回，有家不敢回，有家不能回。家是有的，只是那个家太可怕，有的人家是活人太可怕，有的人家是死人太可怕，因此，干脆就认麦当家。这就是所谓的“更望他乡求用事”。
刘雅瑟饰演的“妈妈”这个角色很有意思，其他人都是不愿回家而在麦当劳流浪，只有她是为了回家，为了赎罪，为了名分，在麦当劳流浪。也只有她，一下就坐化了。葬礼上，她终于得到了她想要的名分，写在花圈上。
这似乎是在说，回家，只有死路一条。
03
《麦路人》最大的问题就是，这里面除了张达明饰演的“口水祥”，更多的是个人的悲剧，而不是社会的悲剧。当你明白了这一点，这部电影的力量感瞬间就减弱了。
比如说，郭富城饰演的“博哥”，他选择这样的生活更像是一种“自我惩罚”。就像他妹妹说的，“你只是破产而已”，你至于这样吗？为什么非要把自己搞成这个样子呢？
“妈妈”就是觉得老公的意外去世是自己造成的，为了赎罪，她拼命给婆婆还赌债，甚至不惜带着小女儿在外流浪。观众看到这里，总忍不住发出灵魂之问：不救婆婆，你内心不安。可是带着女儿流浪，你内心就安了吗？
万梓良饰演的“等叔”，因为无法接受老婆跳楼去世这件事，所以选择每天在麦当劳等老婆回来。这同样也是个体的悲剧，而非社会的悲剧。
什么是社会的悲剧呢？
电影开篇，杨千嬅在台上唱歌，台下有男人在愤愤不平：为公司奉献了二十年，到头来却被无情的开掉。
这就是社会的悲剧。
一个社会本来是高速发展着，突然间，刹车了，往日的繁华不再了，往日的富贵不再了，往日的体面也不再了，太多太多人被从高速行进的列车上抛洒了下来。
如果《麦路人》往这个方向发力，培养发酵这样一种情绪，那完全是可以和当下的内地观众推心置腹的。所谓“感同身受”，也本来是可以发生的。
搞不好，电影都能呈现出一种“眼见他起高楼，眼见他宴宾客”的“时代剧痛”来。
遗憾的是，“个体的悲剧”取代了“社会的悲剧”。痛感自然也就不那么强烈了。
那么，拍“在麦当劳睡觉的那些人”的故事，为何编剧要取“个体的悲剧”而舍“社会的悲剧”呢？
有可能，编剧觉得个体作啊作的更有戏剧冲突。
而更有可能，则是为了喊出“更望他乡求用事”这一句话来。这一点不能再细入了。自己体会吧。
04
从电影的文本来看，《麦路人》的优点和缺点都很明显。
它在麦当劳这个螺蛳壳里做道场，多年未见的“街坊味”飘散出来，让人回味。它罕见的关注底层，这在当今的电影市场里相当难得。它的人物关系虽然有生硬之嫌，但多少还是有一些人味在。
它有灵光一闪的地方，杨千嬅陪郭富城坐在海边，知道这个男人余日无多，她嫣然一笑，并不在乎。这几乎就是这部电影最美的一个镜头了。可惜的是，灵光只是一闪而已。
它深入底层终究还是不够，这些人物的象征意义还是冲到前面去了。正面人物尚且如此，反派就更脸谱化了。让人不舒服的那股浓浓的“TVB味”，恐怕是因为创作灵感“源于电视，而且坚决不肯高于电视”。
《麦路人》俗套到什么地步呢？突然间，水管爆裂了，水射了出来。看到这个画面，我就知道，马上就要有逆光了，就要有音乐了，就要有慢镜头了，就要唱歌了，就要有高光时刻了。
你看，俗套到这种地步。
05
《麦路人》其实就是“矮子里面拔将军”，全靠同行衬托。两年前的《沦落人》同样也如此，一个多少有些幼稚病的故事，就是因为身边实在没有几个能打的，于是也就成为年度港片佼佼者了。
这多少是有些让人嘘唏的。港片辉煌期，《麦路人》也好，《沦落人》也好，恐怕是上不了台面的。毕竟，那是一个被称为“东方荷里活”的时代。
前面说的“眼见他起高楼，眼见他宴宾客”的“时代剧痛”，其实也适用于港片本身。港片辉煌的时候大家都经历过，可还不是没多少年工夫，就风雨飘摇如斯了。
“港片”如此，“香港”也如此。
《西游降魔》里，村妇问降魔人：“你有没有死过老公啊？你有没有死过老公啊？！”
那时候看是笑话，现在想不是了。
编辑|徐元
排版|透纳
THE END
工作事宜请联络微信：paperbullet
©版权所有 未经许可 禁止转载
导演没有想好处理表演风格和电影风格的问题，同时对剧本的把控也不算太好。电影给郭富城的一些表演空间实际是不太有必要的，郭富城没有处理得精彩和动人，只是表达出了意思，同时这样的特写表演对于底层群像这种题材是会削弱更大的情感的，我是因为杨千嬅去看，她演得太差，需要演的地方都十分拙劣，反而有些反应演得很真实。电影用麦记的概念和视角挺不错，但人设就十分老土，各个背后曲折的故事，已经够常见了，刘雅瑟的角色大可不必，拍这种一百年前的女性角色放在麦当劳里真的是电影制作的可悲，杨千嬅的角色更差，基本是一个被动的等待状态，大概也是一个三千年前的女性角色变换而来，剩下的就是恶婆婆恶妈妈和失智妈妈了，林林总总也是令人大开眼界。电影后三分之一，有种牙膏用到最后的尴尬，拼命挤，一会多一会少，喜喜悲悲的滥用已完全不动人了
纯粹靠题材镀金的片子，叙事和深度都太差了，表演上不功不过，但没有惊喜点。现在那类在脑门上明晃晃写着”“我想拿奖”的片子都有这种毛病，太功利就会影响表达。
【澳门国际影展】前半部极佳，有条不紊地描绘了24小时快餐店过夜人群体的悲欢故事，展现一幅鲜活生动、细腻真实的底层香港百姓挣扎求生众生相。能看出调研功课相当用心，难得可贵。后半部开始频繁而猛烈地煽情催泪后，观感节奏瞬间降级。剧情中的死亡悲情元素在感慨唏嘘之余，也有堆积苦难的刻意感。郭富城、杨千嬅炉火纯青、收放自如的表演非常稳。万梓良、张达明贡献瞬时爆发的精彩演技。最感慨的是《十三棵泡桐》的假小子刘欣，已经蜕变成能演单身妈妈的刘雅瑟…三星半。P.S.观影前晚偶然地在麦当劳蹭了2小时座位
老麦过夜是很棒的题材。这种视角下的世界观本身就很有趣。大冷酷社会环境下，有点滴社会温情，如社区食物银行、长者饭、周三义诊、百家利是。主线故事没有传奇逆转反杀。一切皆是徒劳。平凡人终究无法逆环境成为超级英雄——即便他努力地做着这样的事情。毕竟，现实世界，个人的力量在社会泥石流中极其渺小。主创们的情感是悲伤与叹息的。PS：值回票价了，你以为看到有人骂杨千嬅“唱歌难听”，又有人怼杨千嬅“不红”是容易的事情吗？
题材很好，开头很惊艳，但越到后面节奏越松散。想要展现群像，想要顾及到方方面面，但没分配好，不过金培达的配乐扳回一成。每个人的故事单独拎出来看都让我有所感触，万梓良部分和张达明部分看哭，小女孩挺惊喜。细节有做的不错的地方（停车铃，演出服...），可惜台词上安排了太多戏剧性的巧合，略显刻意。总体而言还是一部有看头的电影，和预想的差不多。
阿博最渴望的就是回家看看妈妈吧 而最后他在回家的公车上死去了，那某种意义上，他就是一直在回家了。
“他们住在高楼，我们淌在洪流，不为日子皱眉头，答应你只为吻你才低头。”191029东京国际电影节演后谈，杨千嬅说快餐店是许多小朋友获得快乐的地方，电影是快餐店入夜后的另一面。可能是我近几年最喜欢的华语电影，从更大的结构去思考贫困（社会福利的缺失，电信诈骗等问题），从更小的视角去探讨爱。真挚动人。
特别好！像以前看《沦落人》一样感动！当然有煽情部分，但感觉已经很久没在电影院看到这样一部简单感人的港片了，为了这点加一颗星。刘雅瑟演的妈妈太可怜了，她也演得很好。其实是部麦记大型公益慈善片吧哈哈哈，底层之间的互相扶持，没有血缘关系的情感（像小偷家族），而且并没有把有钱人塑造得很坏来衬托底层阶级（除了那个豪车车主）。7.25@siff第一部
本以为是想通过深仔的视角去接近并认识这一群体，从而改变自己的故事，没想到拍着拍着年轻人就不见了，然而拍群像却也是走马观花。这个电影基本上也跟这个观感差不多，抛出来一大堆问题，到头来仅仅停留在苦难堆砌的层面，营造出一个“全员圣人”的底层乌托邦，假大空，刻意煽情，基本动机全都不清楚，一条线都交代不清。M记在这群人中承担了一个什么角色？人们何至于此又怎么走出来？如果只是背景板，那叫“麦路人”“肯路人”“汉路人”又有什么关系呢？甚至就连“无家可归”或“有家不能回”这样的硬设定都用不好，比如万梓良那个角色（差点没认出来），甚至给人一种“怎么还赖着不走了”的感觉。说的不客气一点，感觉创作者对于真正的“底层”和“苦难”是视而不见的，除了消费这群人，看不到任何同理心。表演上问题不大，但也就是正常发挥的水平。
“在麦当劳过夜的那些人”。选题本身真的很棒，之前在内地纪录片里也看到过类似情景，很有话题性。只是，影片处理得还是太初级了，有些过度煽情且缺乏技巧，剧本设计上也太过人为痕迹，有些堆积苦难。好的地方还是人情味吧，即便穷困和底层，仍然守望相助，彼此扶持，看到这样的情节还是挺暖的。
翻山越岭看的粤语场，为了当年在广东养成的坏习惯买了单。我曾试图寻找当年沦落天涯的那种感觉，但片子给我所呈现的感觉就剩一个惨，且只停留在情绪方面。这个片子最大的问题在于，主演们的人设都立不住，没有深入挖掘导致根基太浅，在情感上描写的有多用力，所呈现出的效果就有多笨拙。
有点失望，只有苦情没有思考，多线叙事蜻蜓点水，感动之后于艺术和社会并无助益。
郭富城的演技我必须吹一波儿，表情、神态真的把底层人的落魄形象演绎得非常到位。有点颠覆他一直以来在我心目中的形象了。
跟《一念无名》和《沦落人》算是香港底层社会三部曲吧，但是感觉导演用力过猛了，什么苦难都往人物身上加。而且跟那两部不一样这是个群像戏，就更难拿捏了。另外这片虽然像麦记的人文宣传片（英文片名就是麦当劳slogan的谐音），但最后赞助商名单里居然都没有麦记…
#BJIFF2020#【万达CBD】除了几位主演的演技可圈可点之外，没什么特别的亮点，有刻意煽情之嫌，但聚焦快餐店过夜的族群本身带有话题属性，情节散淡，故事老套。郭天王从声名显赫的投资经纪人沦落到这般落魄，很难有说服力，选取的几个人物都不太有代表性。香港的贫富差距真的太大了。
演的最好的居然是郭富城……應該多做一些生活細節的，救濟冰箱啦，派食物只給老人啦，去公園沖涼啦，還有開始那些街頭小智慧，其實是有意思和值得發展的。現在的一堆人物都沒有刻畫好，群戲調度特別硬，麥當勞裡的戲都沒有實感。到最後二三十分鐘已經沒戲可演了。挺浪費題材的。// 對了，山寨麥當勞裡的山寨包裝都是在我們家生產的，Amen辛苦了！
这是一部看完我认为一定会引起热烈讨论的电影。它反映着香港底层人民的生活，他们的喜怒哀乐。并在其中你会发现一些非常感人的瞬间，比如接近结尾大家筹款给郭富城的角色治病。我看完后自己也会更加地尊重那些流浪汉。然后虽然几条叙事有点散，但是连接他们一起的确是彼此的情感。各个角色都有特点，从“富豪”流浪汉等伯，到带着女儿的单亲妈妈，而且他们有着自己的故事，自己的忧愁等着观众去了解。我特别喜欢刘雅瑟演的单亲妈妈，她有太多的不公施加在自己身上，却勇敢地扛下去，为了女儿，为了生存。看整部电影代入感很强，有种“天涯沦落人”的既视感，而且虽然结局很阳光而又美好，但同时也夹杂着现实的残酷。
几年前曾当过一夜“麦路人”，只五个小时都是苦熬，更难以想象这样的故事该如何搬上银幕。《麦路人》算是交了一份不错的答卷，题材的视点选择得很好，聚焦于各色“有家归不得”的“麦路人”，叫人联想起90年代的《笼民》。剧作和摄制上都没有采用繁复的技巧，以简单、直接的方式切入到他们的生活与情感中，一半冷峻一半温情地拉扯起一幅市井群像。前半部分尤为出彩，从细节塑造到对人物的关怀，都是近年港片中不错的水准。演员群戏加了不少分，“老中青”组合里的每个人都有不止一场突出的戏。
金棕榈题材，香港类型片拍法，如果布置同一篇命题作文，肯洛奇、迈克李、达内兄弟、是枝裕和、奉俊昊会给出不同的答案。
郭富城人到中年演技仿佛开了窍，近几年的每部作品都可圈可点。他身上既有金融从业者的市侩精明，但又把落魄无奈的酸涩苦闷演绎的淋漓尽致。社会上被剔除的loser在快餐店成了大家的救世主，最后结局也是令人唏嘘。