为子搬迁

"Away We Go"也是今年Summer IFF看的電影, 來自美國. 也是沒有細看簡介便訂票. 導演原來是大家熟悉的Sam Mendes(Kate Winslet的丈夫), 前作有"American Beauty"(1999)及"Revolutionary Road"(2008). 來自英國的他, 怎麼拍有關美國的電影都那麼到肉, 那麼出色?

此片很美國, 很地道, 尤其一對戀人每到一個城市找著不同的朋友, 都有點獨特的笑料及色彩. 個人更感共鳴, 因為曾居住過當中一個城市, 不過百份百相信不是在那裡拍攝的(上網找尋過, 一眾當地人都說不是在那裡取景, 騙不了我們啦 ~ 不過那裡的人不是都像電影中描寫的那麼瘋!).

香港九月會上映, 可以說是今年佳作之一, 非常喜歡.

當家人都搬走了, 哪裡才是家呢? 電影中男女主角Burt和剛懷孕的Verona在想, 不如四出找尋, 就到有朋友的地方去吧. 於是他們便起行前往美國多個城市, 還有加拿大的滿地可(Montreal)(一共五個地方).

對, 就是"尋找快樂窩". 三十多的一對戀人, 人生好像還未正式開始一樣, 相信許多觀眾都會有同感. "Are we fuck-ups?" 看著他們, 一點都不覺得他倆fuck-ups, 怎及得我?! hahaha!

對白精闢抵死, 笑聲連連. 當中又不乏感人細膩.

每個地方的朋友都有他們"惡頂"之處, 又或表面開開心心, 其實也有悲傷的一面. 一個安樂窩, 又或一對好的榜樣, 是否就是幸福美滿的保證?

二人兜了個大圈, 回來家時, 才明白家是怎麼一回事.

唯一想批評的是海報不吸引, 所以沒有放上來, 還有女主角更不吸引. 不過, 此片可以再看多遍. :)

      如果把爱狭隘的定义，那么我就是个没有过爱的人。
   尽管我不曾被爱，但是我总是希望加入各种与爱有关的活动中去。
   从juno之后，我迅速的迷恋上这种清新的电影，总觉得她们中有着对生活本真的探索与追求，电影中的人可能穷困潦倒，家庭状况混乱，失业，失恋，灾难和不幸时常发生在左右，他们可能经常会抱怨，嘴里说
着fuck you，愤怒的敲敲墙，开着破破烂烂的小汽车一骑绝尘，然后在一个阳光洒满的午后重回生活的怀抱，我不知道这样的生活是否就是我们的写照，最起码我是希望这样的生活，编剧一般也会给我一个幸福的结局。
   可能两个人要一直爱下去真的是件很难的事，不是爱情本身，是因为我们，因为残酷的生活，它非要对我们施加压力，让我们无法喘息，然后连爱的机会也互动放弃。我不想做这样的人。我想找个又、有担当的男子，勇于面对一切风浪，不管发生什么都会站在我前面，我想要个宽容大度的人当我的伴侣，不会嫉妒我的成功，也允许我的走神。这样的人很难找，我的经验这么对我说。可是总应该相信爱吧，我把这条作为人的基本素质之一。
   我喜欢这部片子，这样说太直白了吧，可是我一直都是个很直的人。所以原谅我不文艺。
   不记得是谁说的，人在旅行中认识的并不是一个又一个目的地，其实是发现了真实的自我。我想每一对想要成为对方终身伴侣的人一定要计
划一次长途旅行，因为在旅行中我们能认识自己与对方，认识到幸福与不幸的生活各是怎样的，然后选择一种能让自己幸福的生活方式。
   祝我幸福，祝所有人幸福，希望所有人都能找到使自己幸福的生活方式。
   清新的电影没有什么野心，在我看来她们想揭示这个世界的美好与残酷，然后给我们好好生活的勇气。
   orange sky
   

很逗，里面涵盖了各种disfunctional family（失败的家庭）让人看到当代美国社会的诸多家庭问题。很多包袱桥段很成功。导演Sam是美国美人和革命之路导演，继承了之前的特色，以家庭为单位关注美国社会问题，探讨社会中人的生存状态。最后当女主角回到老宅，面对密西西比河，泪流满面的时候，我也哭了。家，无论房屋新旧，无论荒草丛生，最终要能给人以希望和鼓励。

这也可以算是个公路片，行走的过程也是疗伤的过程。男女主角各自成熟，清晰了人生的目标意义，女主角也更直接的面对失去父母的伤恸。最终准备好了迎接新生命，承担家庭父母的责任义务。

    《为子搬迁》（Away we go）是一部Sam Mendes的新片，作为《美国美人》的导演，这位奇才最近的出产速度明显快了一些。继08年的《革命之路》之后，09年快速完成的《为子搬迁》虽然并非潦草之作，但也让人很难提出更高的要求。（导演之前的创作规律一直是三年一部：99年的《美国美人》、02年的《毁灭之路》、05年的《锅盖头》）本片演员也都不是导演惯用的，虽然男主角曾经出现在《锅盖头》中，但也很难让人想起他饰演的角色。本片IMDb链接为http://www.imdb.com/title/tt1176740/，评分7.5，6700余人参评。

    看得晚了，碟应该已经出了一段时间了。这里依旧尽量少谈论剧情，而是分析影片。

    萨姆•门德斯是我十分推崇的一位导演，之前在上学时，我曾用《美国美人》完成过自己的第一份作业，我还记得当时我分析了一个窥视镜头的画面空间关系；我们也聊起过那个风中的塑料袋——我一直认为那个镜头就是一部电影所能表达的一切。这个被梦工厂、被斯皮尔伯格发现的男人因长片处女作拿下奥斯卡最佳导演，这就是当年的萨姆•门德斯，34岁的时候用才华秒杀一切。

    十年之后，看到《为子搬迁》的时候，我有点怀疑自己看得还是不是门德斯的电影。的确，自《美国美人》之后，门德斯的几部电影水平并不稳定，即使是去年获了不少奖的《革命之路》，虽然犀利有之，但总觉和之前的高度还差这么一点灵气。相反，我反而更喜欢05年的《锅盖头》，也许是题材比较讨好我，但我认为那至少是一部不太一样的电影：导演在影片中传达出了一种美国电影慢慢正在失去的怀疑和审慎——不似同年的《撞车》那么武断，《断背山》那么偏安一隅。相比之下，《为子搬迁》只能说是一部应景的流水线作品，不能说其水平有多么差，甚至看下来也让人颇为舒服，几处幽默让人忍俊不禁，但是，我总觉得影片失去了门德斯应有的一份固执，这一点点缺失让人颇不过瘾。

    从技巧上来说，门德斯到的确是回归了对于家庭题材的敏感把握，用场景引导人物，总是把小的尴尬加以放大，把小的荒诞进行累积，用重复的机位述说人物内心的变化。影片前面部分也相对更出彩一些，直到男女主角开始炫耀自己的爱情之后——“蒙特利尔”段落的后半部分，以及“迈阿密”的大部分内容，都把影片前面累积的不协调一下子冲掉了，而冲掉的方法则并不令人信服——因为我们是世界上最相爱的两个人。呃，第一，从说别人不好到怀疑自己，最后落在原来是自己比他们都好——这是严重的顺拐；第二，我们知道美国人民需要阳光、需要温暖、需要美好的希望，但这是妥协——我最怕看见的就是冠冕堂皇的妥协。

    评价也许有些极端，由于不愿进行剧透，这里分析的也不能说准确而透彻，我只强调自己的看法，不论是从制作周期，演员阵容、导演手法，故事走向，我们都能看出这是一部典型的迎合市场的温情回归电影。不是说我讨厌这样的电影，只是我没有做好看到它的准备。对于我来说，没有比弯下腰、努力去接受一部电影的安抚更别扭的事情了。

    《为子搬迁》难称失败，对其进行恶评，更多地还在于对导演的失望。诚然，一个标准的好莱坞剧本给我们的电视剧导演拍和给这些大师们完成肯定还是有所不同，但是我认为从深度上来说，如果丹尼保尔只拍《贫民窟的百万富翁》、西科塞斯只拍《无间道风云》、萨姆门德斯只拍《为子搬迁》这样的电影，他们是到不了现在这个程度的。经济不景气导致人们缺乏心理依靠，而市场总是谄媚的，电影有鸦片的功能，但它终究不仅仅是鸦片。或者，我希望它不仅仅是鸦片。

   2009/10/27

山姆门德斯终于没再让我郁闷，却也没能令我感动。这部《为子搬迁》简直就是《革命之路》的前篇，就像《革命之路》很像《美国美人》的前篇一样，但三部影片一部比一部刻意，《为》更是把想说的都摆到了台面上，说教气氛太浓，况且都不是啥多么深奥的道理，何必呢？
话说这对小夫妻在世界各地遇到的朋友也都太神经了，一个比一个极端，尤其是玛姬演的那个不用婴儿车的母亲，当然还有Allison饰演的那个口无遮拦的母亲，完全不具有代表性嘛。如果说导演选择相貌平平的两位主演是为了带给观众更多普通人故事的感觉，那些神经病朋友则正好把这种感觉削弱，使整部影片看起来平平淡淡，朴实、尖刻，哪一头都不沾。
看本片之前本觉得是个很有潜质的故事，看后才发现怪不得不似门德斯之前作品那样具有影响力。难道自己和老婆都得了奥斯卡，门德斯就没了拍好片的动力？呵呵，应该只是短暂的放松吧。

在门德斯眼中，幸福感（或者获得幸福的本事）应该是遗传的，而且是阶级遗传。

所以，美国的中产阶级注定不会幸福，就因为他（她）们是中产阶级。他们享受不到大财阀超然于普通生活的生活方式，他们仍要思考生存问题，在门德斯这儿，主要是带孩子的问题；他们也不屑于劳工阶层的粗粝生活，那是“没有理想的”，他们或者他们的往上追一两代的先辈就从这个群体来，他们不想再回到这个群体中去。

以上虽然只是外部条件，但很大程度上说明了中产阶级的窘境，至少是在门德斯电影中的窘境——上不上、下不下的半吊子，统统生活在茶米油盐的桎梏中，操的却是宇宙洪荒或精神美好的心。

像艾波尔（《革命之路》）这样的中产阶级家庭妇女，单放在那部电影中，很容易就能引起我们的同情：生来追求自由，却被婚姻和家庭所困，那作为彼岸与解脱可能性的巴黎终究只是一种可能性，没有变成现实。于是我们不禁想，要是她去了巴黎呢？事情或许真的有好转。莱斯特（《美国丽人》）或许也会被我们同情，他虽然没有自己的“巴黎”，但他的无聊生活充满了绝望感。

然而，《为子搬迁》将以上一切都颠覆了。当“家庭责任”这个富含道德感的词汇加入到门德斯的故事中时，一切想逃离无聊生活的尝试都变成了不负责任的逃避行为。整部电影用了五个中产阶级家庭作为事例告诉我们：你之所以不幸福，就是因为你总觉得幸福在别处。在门德斯看来，这几乎是中产阶级的通病，不可改变的通病。而这句话，恰恰就成了对艾波尔“巴黎”问题的回答。

如果《革命之路》有导演评论声轨，我想，当艾波尔独自徘徊在树林里思考时，门德斯想说的是：“亲爱的，你去巴黎也改变不了你的生活，你就算去南极也没用”。

伯特考虑到自己的父母想亲近孙女才和女朋友维罗纳搬到他们附近居住，但父母却悄无声息地说要搬去希腊，感受生活（不负责任1）。维罗纳的好朋友一家在经历了长期婚姻后，觉得生活毫无意义，变得无所顾忌，任意嘲笑自己的孩子（不负责任2）；伯特的假表亲一家是文科知识分子和灵修者，他们不让孩子接触“便利的”现代生活，美其名曰互相亲近（不负责任3）；维罗纳大学同学一家表面风光，暗地里却为生不出亲生孩子而过着压抑的生活，有“不正常”（我并不认为这不正常）的嗜好（不负责任4）；伯特的嫂子离家出走，抛弃丈夫和女儿，被伯特看作是典型的不负责任（想到了艾波尔，不负责任5）。伯特和维罗纳正是通过这不负责任1——5的前提，推导出了他们最初的错误，即选择居住地时考虑的是在世的伯特父母（中产阶级家庭），而忽略了维罗纳的去世父母（通过回忆来叙述他们的美好，重要的是他们与前五个家庭不一样，他们没什么钱，但他们“幸福”）。

假设幸福感能够遗传，（伯特他们当然希望自己的女儿能够遗传到幸福感，而片中有几处都在暗示遗传的作用，）伯特的女儿将遗传到的是来自母亲一方的幸福血统——一个劳工阶层的后代，一个能拥有幸福感的阶层的后代。

所以，回到“巴黎”问题，通过《为子搬迁》的互文解释，艾波尔们所面临的问题不是一个家庭能否幸福的问题，而是一整个阶级都永远不可能获得幸福的问题。“脱离无聊家庭生活”的答案不在于巴黎或希腊，而在于艾波尔们自身，他们lost the ability to love（弗兰克之言），他们的中产阶级身份让他们一直处于追赶之中，希冀于未来或某种“彼岸”式的存在，他们不想也不敢看着眼前，因为眼前只有焦灼。所以当他们觉得生活无聊时，那他们就会一直缺乏改变当前无聊生活状态的动力。但是在门德斯看来，更为决绝的是，即便他们想重振生活（像艾波尔曾经想做的那样），他们也只能依靠可悲的“巴黎”想象来作为动力，而一旦这种想象也被剥夺了，那么剩下的只有沉沦或死亡。

不要和中产阶级谈“责任”，他们有的是超越生活的想象，门德斯可能是这么认为的。