奥巴马貌似不是社会主义者,他硬是给共和党敌对阵营逼成了,老是非此即彼选边站,一如冷战时期政府对待卡斯特罗这老地主一样,关于那笔政府救济金的发放,面对政府干预市场是社会主义行为的质疑时,有当值政府官员比喻巧妙:”如果一座房子失火,有孩子深陷呼喊,你在救人之前是否还要考虑自身的绑架嫌疑。”搞得脱口秀主持人当时语塞,现在答案是:“那火是假的,是与银行资本家勾结的执政者干的,就像伊拉克战事一样,政府喜欢因势利导,夸大事实捕风捉影,维护自身与资本利益。
幸亏那钱没像国会议员提议的那样发放给劳苦大众,否则奥巴马就一步到位成共产者了,毕竟事实是资金还是流向了资本,上层建筑要倒塌那就叫革命而非金融政变了。
美国梦的铸造旨在同一世界统一梦想,然而如今的美国早已不是冒险家们那片尚待开发的热土,它被资本意志所顶礼膜拜的贪婪开发殆尽,“富不过三代”,刚做做次贷二元方程就刨出底了。
此时美国人民才发现自己与资本拥有者还是有区别的,而且区别不小,贫富两极到没有中间值,真正资产阶级的世界要大过普罗大众,自己不过是替银行打工的有产者,并不是银行的有产者,前者是被压榨的对象而非格格林斯潘所谓的压榨者,世界不能全是有产者,必定有人要破产,而运用资产谁是银行家的对手,所以打工的有产者变成了街友,街友们一时无法适应自己的社会新身份,说:“到处是闲置丢弃的街道楼房,这等萧条还是美国吗?”于是突然发现自己的先辈们以难民的身份漂洋过海到底不是为了繁衍新型难民的,有1%的难民做的比我好,于是对这1%的好学生难民产生对立情绪,有了对立面就会产生阶级斗争,美国人大梦初醒,发现这世界还有另一种社会结构自己没见过,听说很坏,但先拿来救救难民的急也好。
PS:摩尔总是以已出发身体力行的站在一个普通美国民众的角度拍个人感触,而不是什么公共知识分子或评论员的高度,这是他成功的很大原因。
纪录片必须客观么?这是谁定的规矩?纪录片只是一种没有剧本的电影题材。只是发生了什么,我把它讲出来,不是我让大家来演的,就这么简单。没有剧本跟客观有什么必然联系么。首先,只要拍电影,就没有客观。这电影,只要是人拍的,只要是摄影师扛着机器摄的,就不叫客观,机器就有取舍,机器只拍框进去的。框外头的广大世界机器就给抛弃了。这叫客观么?拍完了还得剪辑,剪辑就更是anti客观了。你想要客观,用你自己眼睛去看,别听任何人的教唆鼓动。只要是人的立场,就不客观啊,这肯定的啊。我不知道那些说michael moore纪录片不客观的人觉得什么样的纪录片才是客观的,觉得哪部纪录片是客观的。没有解说就客观了?没有配乐就客观了?摇摇晃晃就客观了?长镜头五分钟不完就客观了??拍片子就是因为有话要说,不吐不快。选择一种表达方式而已。凭什么因为是纪录片就得背上客观的包袱??
其次,大千世界,尤其艺术领域,就没有客观。我不知道客观在艺术的领域有什么意义??飞行员救生员是需要客观判断,你得分清楚到底什么情况再行动啊,都是人命关天的事。科学需要客观判断,这实验做完了,对象没反应,你非记录一个有反应,这跟韩国著名基因科学家的行为有何区别。艺术你要什么客观我就不懂了。纪录片首先是电影,电影就是艺术,连本雅明废了半天劲都承认电影是艺术。那艺术说到底,不论是荷马史诗还是达芬奇毕加索,跟客观有什么关系。是,达芬奇是系统研究过人的肌肉和运动,再画的人体,但是,画蒙娜丽莎也得是建立在客观基础上的主观创作啊。纪录片,凭什么就非被要求要客观?别说拍动物自然界的就是客观啊,我求求你们了。
飞行员还要打两份工,7秒半就有人的房子被银行收走再卖给别人,美国国会就是高盛的董事会,宝洁沃尔玛给员工买寿险,自己填受益人,就为了等员工死,自己捞一票。这就是美国的现状。金融专家发明各种金融衍生品的名目,最后陷在自己堆的烂泥坑里。美国国会就得拿纳税人的钱去救他们。我就不明白了,难道资本主义的核心理念不是优胜劣汰自生自灭么?这些高盛们能不能遵守一下游戏规则?再说现在,他们说的是真是假也是一回事了。你要真快死了,还能拿钱消费么。如果是一个饿得快死的人,你给了他钱,他会拿着去买豪华飞机么?他们真的有那么惨么?郎咸平说全球变暖和哥本哈根大会多半都是美国导演好的制中国的戏,那金融危机怎么就不能带点表演成分呢?
美国人打死也不愿意姓社,别看他们说的这么热闹,让他们去朝鲜住一住,估计爬也要爬回美国了。现阶段人类社会能实现的社,显然不是可以代替资本主义的制度。但是,马克思理想中的社,是可以的。人家说的是,在物质极大丰富情况下的社。谁能想到人类的医疗发展得这样快,婴儿死亡率降到这样低?虽然不能治的病还是那么多,但是已经发明出如此多过去所谓的不治之症的疫苗?谁能想到资本主义可以发展到让员工都买股票?让你造反就是反自己? 谁能想到广告和科技发展到如此亲密的联姻,利用人类的贪婪到如此地步?科技救了资本主义,物质看来永远也不会有极大丰富的一天了。再丰富,也不是最新潮时髦的。Ipad过几年就会被取代,马克思怎么能想到资本主义给自己开辟了这样宽广的新路?住大别墅开奔驰有什么不好? 我们一代代的青年被培养出来,首先是打破头去高考,然后是打破头进最好的系(将来挣钱最多的系)。他们翻了翻报纸,发现所有的都说,高收入行业永远有金融。于是他们纷纷来到了金融系,我认识的一个同学甚至才大二就发短信问他们老师说:老师,基金经理一年能挣200万么?我真想跟他说,能,太能了。只要替有钱人搞老鼠仓,只要把穷人的钱全都搜刮了,那太容易了。试问哪个学金融的不想进摩根高盛?试问哪个学金融的不想开发出更多的金融衍生品?他们一天天头破血流地学,考能杀死十万个脑细胞的证,最后他们进了中环的写字楼,他们进了华尔街,住上了大别墅,开上了奔驰,觉得自己的一生真是幸福充实。电影里的那专家还那唏嘘,说这么聪明的脑子用在正路上,将是多么大的创造力?但是金融系的同学们不是这么想的。他们看不出自己和那些被赶出家门,住在卡车里的人有什么联系。他们前赴后继地做资本主义体系的螺丝钉。
我不明白为什么总有人能说出这样的话:“ 那些被赶出家门的人真是可怜之人必有可恨之处,谁让他们用房子抵押去买车?”或者“我真不觉得那些因为股市崩盘,就把自己养老金炒没了的老头老太太可怜”。换言之就是,谁让你们非买的?谁让你们非要入市的?我又没求着你入市!!我们一直明说了,入市有风险啊!
我靠,难道把老百姓卷入金融体系不是高盛们盼望的么?难道拉动美国gdp的不是老百姓的消费么?难道中国老百姓都去炒股不是大多数高层喜闻乐见的么?如果没有散户,庄家抄谁去啊?庄家抄庄家么??你怎么能先是利用了人性的共同点——贪婪,自己牟利了,然后又反过来取笑这种贪婪呢??怎么理全让你们占了!我把房子抵押了买车怎么了?以我当时的工作,我就觉得我能还上贷款。谁知道后来公司把我裁了(让剩下的人干两倍的活),又找不到别的工作,或者我出了个事故,残疾了,就还不上贷款了。谁知道啊?? 这时有人说了,这就是你们提前消费遭的报应。你看中国人过去老讲未雨绸缪,就不会出这事。可是提前消费还不是高盛们忽悠的么?我们中国老百姓一被忽悠,这不也都纷纷提前消费么。老百姓太好忽悠了,还有比老百姓更好忽悠的么??
罗斯福死了,他的理想被日本和德国实现了,或者正在实现中。人家那中产阶级居然能说上话,人家那中产阶级就没被银行扫地出门。如果姓社就意味着集权,如果姓资就意味着更庞大的官商勾结和剥削穷人,那为什么在日本和德国那就不这样呢?我已经不想再反观中国了,再反观只能自己去哭死了,还是去那飞行员网站上看看怎么救济飞行员吧,好让我别再赶上俩飞行员抱怨挣的少,一走神,让我跌死在美国回中国的路上。
Michael Moore对于美国,大概相当于台湾的李敖。欣赏的他们的原因也是一样,言论虽然极端,但是背后总是有一大堆数据和文件来佐证。何况现在的社会,太缺少这样的声音了。我猜导演也不把自己当成一个纯粹的电影工作者。而同样的,我们几乎不能用一般的标准来衡量这部电影。
作为一个金融工作者,我目击了两年半来市场神奇的变化。世界末日曾经来过。我们可以如此健忘,难怪历史一直重复。又或者你无知到都不曾感觉到世界末日来过。就好像开始工作之前我也对LTCM一无所知,对房地产市场毫无兴趣。如果你像我曾经那样无知,请看这部电影,你会知道一些你应该知道的事情。比方说雷曼兄弟的倒闭来自于同为犹太人投行的劲敌高盛在华尔街的散播谣言。比方说AIG被美国政府解救高盛丝毫没受金融危机影响反而比从前盈利更高的主要原因是高盛与美国政府高层的密切关系。就好像LTCM事件一样,为华尔街买单的是老老实实的交税人。
百分之一的人控制百分之九十五以上的财富,这就是资本主义,没有道德可言。从个人的角度,我们总是可以尽量保证自己不是最严重的受害者,但是总是有人会受到伤害。而制约伤害的方法真的是民主吗?
给了5颗星,是因为它的时代性,值得每个人去关注。
秃鹰,低价购买房产,在别人的不幸上牟利。
盈利动机。
里根时期,生产力大幅提升但是工人工资没涨,工人阶层还被鼓励借贷(家庭借贷几乎与GDP相等)、个人破产激增、犯罪率上升等,最富裕的美国人税率降低了一半。
通用公司GM破产
日本和德国:努力保证即便是保守党当选,也不会破坏他们的中产阶层。
布什:资本主义让人自由选择,公正和尊严
资本主义战胜了自由:受贿法官提高了定罪率(不公正定罪),将稍有过失的儿童送入青少年盈利机构(儿童服务中心),并且关押时间比被判的时间延长。
萨利机长收入降了四成,退休金被终止。飞行员的收入微薄,欠债。航空公司逐年降低飞行员工资,后者不得不靠打临工生活——薪水低、工作强度大,易出事故。
Dead Peasants insurance:银行为员工健康而秘密投保,保险受益人是银行——道德问题:从员工死亡得益。美国银行、梅林,沃尔玛…这些蓝筹股都涉嫌这种类型的投保。去世的员工越年轻公司获赔越多,因为他们的预期寿命更长,且女性的预期寿命比男性更长——年轻女性。而家人则承担全额医疗和丧礼费用。
资本主义与共同利益、同情心、宗教信仰相悖。
美国不再是Democracy而是Plutonomy(1%的富人比剩余95%的人有钱)富人成了国家新的管理层,唯一形成威胁的就是穷人的投票权,但是穷人幻想有朝一日成为富人(享受扩大贫富差距的利益)因此容忍这一点——富人拒绝共享财富。背离了宪法的初衷。
工作场所的公平,所有工人都是管理层(投票)。CEO和普通工人获得的利润一样,大大提高了生产率。
萨尔克医生,将疫苗专利权奉献给公众;如今最好的人才在金融业(需要20年偿还学生贷款)
Alan Greenspan
次贷
欠贷者在被赶出家门前,如果清理得干净,房主会收到一千美元。而对于位高权重者,可以减免他们的利息,免除费用,免除书面文件(FOA:friends of Angelo),其中许多人管理着国家的金融。
08年经济危机,恰好在大选前2个月(时机可疑)。
Robert Rubin美国前财长,在仁时修改法案允许商业银行进入如投资银行业和外国保险的新领域,他卸任后在花旗银行拿高薪就职。
Larry Summers 美国前财长,通过做顾问和发表演讲赚钱,现身一次十万;为对冲基金做顾问赚了520万。
Tim Geithner(《恐慌:2008金融危机背后不为人知的故事》被采访)领导了不少摧毁经济的机构。
布什政府相当于“高盛政府”,充斥了许多高盛前员工(包括Hank Paulson),正如克林顿政府。用纳税人的钱拯救高盛及其他金融机构。利用恐惧(大萧条的威胁),达到目的。第一次议案投票结果是不通过,但是民主党人与共和党人达成协议,致使国会改变。(“情报战”)
奥巴马政府,高盛称为奥巴马第一私人赞助者(一百万)。他的竞争者越说奥巴马是社会主义,后者民调越领先。
弗林特静坐(通用公司),罗斯福总统第二权利法案未通过(离世)。
导演:民主应当取代资本主义。
麦胖果然是红色阵营派到西方的奸细,他老拍一些《新闻联播》最爱放的东西——即美国人民都生活在水深火热之中
胖子的表情!!
一直挺喜欢Michael Moore讽刺的调调,这位老喜欢找茬的美国佬,应该觉得批评政府也是爱国的一种表现吧。
虽然我是个右派,但麦克摩尔这个大胖子总是能让我变得感性起来。
plutonomy,资本主义能让你无所不能,你想为太阳申请专利吗。。把民主和资本主义对立是有问题的。。。麦克默你敢再激进点么
哪种主义都不是百忧解
摩尔的人道主义关怀 - 区分capitalism & democracy. 资本主义是邪恶的, 只有民主是好的. 但是, 没有资本主义做基础的民主究竟是真正的民主吗? 纯粹的民主根底上只能是理想. 太多国家假民主却真贫穷. 效率与公平本身就是极难达成的平衡......
这片子不是给平头百姓看的。
片尾曲是摇滚版《国际歌》,观众起立鼓掌。估计中国人不会喜欢,因为他们爱的并不是美国,而是资本主义;Michael Moore爱的是美国,不是资本主义。
美国的可怕之处在于总有人能提出反对意见, 在良性循环中找到潜在的危险. 或许 Michael Moore 有点哗众取宠不招人喜欢. 反思国内, 我们的工会我们的权利在哪里?
an insane casino
还以为有多谴责,结果也只是批判一下前几任政府,寄希望于奥巴马。我几乎要认为这是奥巴马的政治宣传片了。另:房屋被没收,难道就没有平民过度透支的恶习起作用?我看不见得。Pussy!纪录片带了政治目的,就成了一坨烂货。
没有在一个国家的理想与现实节节滑坡的惨象前一蹶不振,保持了积极的社会变革基调,仅就这一点便向Michael Moore致以崇高的敬意。不足是对解决问题的方法有所模糊,依然使用了“民主”这个模糊的概念。其中对Co-op的刻画极有启发,可继续展开。
摩尔是我见过当今最有社会洞见的导演,虽然很多地方有心无力,甚至方向偏颇,但仍然具有很大的社会意义,因为摸索是一个过程,试想如果全世界人民都能够清醒的辩证的去思考这个世界的运行,那么人类才会迅速的发展,苦难将会减少,社会合规律性不可违背,但历史任务需要做的就是调动人民的主观能动性…
不管摩尔政治观点怎么样有无漏洞,当年如此支持奥巴马有没有被打脸,“独立党派”桑德斯现在变民主党是否尴尬等,他确实是个把娱乐和叙述结合得非常好的导演,适当插入各种表情包一样的段落令人怀疑他是否经常在油管看恶搞视频😂,事情讲清楚了,也并不卖惨或过度煽动。当然一部电影肯定是不够的
迈克摩尔是美国艾未未,除了他喜欢编造谎言之外,更大的区别还在于他生在了一个值得爱的国家。在我们这个无偿献血的地方,没有爱情故事,只有悲伤和愤怒。
每次看完迈克摩尔的电影,想到的第一句话总是“中国人民此刻内牛满面”
利用剪辑灌输自己观点,这一点上,他做的很好
1、迈克·摩尔做小题目,比如911,或者医保问题,得心应手,这个题目太大,他自己也不明白或者是装糊涂,着实驾驭不了。2、前两部还好,这一部里摩尔的“社会行动”/个人秀看起来着实地臭傻逼。3、没解决的核心问题在于,为什么富人富穷人穷,以及片中现象如何形成,没有解释,只有仇富和煽动
大坏胖子著名搅屎棍Michael.Moore再次袭来!