巨大财富的背后,都隐藏着罪恶。 ——巴尔扎克
1
尹正学成立JH公司,成了到处讲学的老师,就连和他吃饭都得自付费用,他正在准备对下一场经济危机的狙击;岬秀的小工厂雇佣了东南亚的廉价劳动力,他拼命压榨他们的劳动价值,来养活家里的老婆孩子;次官朴大荣成了CEO,总长在富二代的帮助下转投资银行……
电影结尾,所有过上好日子的角色,无一不犯下了原罪。
现实中,从牟其中到周正毅,再从摩根集团到三星、SK,几乎没有哪个资本家不是通过“原罪”手段发展起来的——全世界都惊人的一致。
当富人的“原罪”没有被及时追究时,社会对成功的标准使整个社会的意识形态发生负面的变化,“原罪”不再是可耻的行为,相反“原罪”者就像电影里的尹正学一样,成了大众眼中的老师,学习的对象。
“原罪”者成为世俗“成功”的标准,而诚实者即便没有像电影中的郑社长一样,上当受骗之后上吊自杀,也会在“原罪”者携资本碾压式地竞争甚至恶意并购下,成了落魄的失败者、流落街头的穷人。
这是现代社会的缩影,也是贫富差距拉大的本质原因。
2
“通过通货信用政策的设立和执行,来发展这个国家的经济。”如电影里韩组长所说,这是韩国银行成立的目的。
我是经济学的门外汉,用愚笨的头脑思索我们发展这个国家经济的目的,大概是为了让大家都过上好日子,让每个人老有所,壮有所用,幼有所长。
在我简单的理解里,一个人付出劳动(无论是体力还是脑力上的),以此获得相对应的报酬,也许会因为供需关系,在某个时间段里他付出的劳动格外值钱,得到比正常该有报酬多一些的利益,这点我可以认同,也可以接受。
可在现实生活中,世界上百分之二十的人掌握了百分之八十的财富,我们认同这样的现象,等于在认同这百分之二十的人,足以支撑起整个世界的运转!
我不懂资本的运作,也不懂经济杠杆之类的名词;我身在这个国家,过着小康家庭的生活,我满足、快乐;我只是不能理解,一个人怎样的付出,才能配得上获得上百亿财富报酬。
现代文盲不再是不识字的人,而是识字却不懂思考的人。
当你看完这部电影只是感觉紧张刺激爽,当你看到一篇篇成功学的文章被洗脑成为向往成为那百分之二十的人,当你看着这篇文章认为这是仇富的时候,你已经成为文盲。
“巨大财富的背后,都隐藏着罪恶。”这是巴尔扎克在1841年写在《人间喜剧》里面的话。一百多年后,我们依旧眼看着“原罪”者而不知其根本,并心向往之,这是人众的悲哀,也是时代的悲哀。
本文首发于电影公众号《云何电影》,有部分剧透,综合评分6分。
今天为大家带来一部讲述国家破产的韩国电影——《国家破产之日》。从剧情上看,本片颇似一部进行本土化改造的低配版《大空头》,看似聚焦国家金融危机,实则走的还是揭示政府高层、富商们损民肥私,阴谋窃国的老套路,不免有强行煽情、讽刺之嫌,而本片提出的朴素的理想主义解决手段则更是凸显了创作者的无知和滑稽。
本片是三线并行结构,分别是政府高层、银行高管进行危机应对的决策线,投资经理和投机者的做空国家线,以及小企业主深陷债务危机线。三条线展示了三类典型人群,极少数的掌握国家前途命运的高级政府官员和大资本家、少数的靠发国难财致富的投机分子,和最广大的蒙在鼓里的劳苦大众。
国家经济高层决策者见危机已无法避免,反而意图借此机会勾结国内顶级企业,不惜以出卖部分国家利益为代价,将整个国家的危机转嫁到中小企业身上,并借此摧毁中小企业,让大企业们可以高枕无忧、轻易垄断市场,而高层决策者最终也摇身一变,成为了资本寡头,继续和大企业们掌控国家命脉。
刘亚仁饰演的投资经理,则是类似《大空头》里布拉德皮特的角色,他发现了国家即将破产,于是找来投资人做空,可以说是发“国难财”了,并借此成功跃入社会上流阶级。
小企业主则是被忽悠接受了大商场发行的汇票,而将产品供给了对方,转头来经济下滑,商场倒闭,汇票成为了一张一文不值的废纸,整个企业被逼上了绝路,多年以后,熬过经济危机的他仍在小作坊一线辛苦劳作。
三条线的设计,看似涉及了社会的不同阶层,似乎对每个层级人物的刻画也颇为真实,实则是故意满足了普通观众的阴谋论想象,是一种对大众情绪的刻意迎合,毕竟对于对那个年代有过深切感受的普通韩国民众而言,这种高官富商的为富不仁可以成为他们一种对过往苦难的情感宣泄出口,亦或是一种心理慰藉,将社会环境的剧变归咎于几个人为一己私利而损害大众利益的自私和寡廉鲜耻,其本质与将同时期国企工人下岗潮归咎于少数决策层的昏庸一样显得滑稽可笑,不过虽然可笑,老百姓却最吃这一套。
而作为电影创作者的这种刻意逢迎,则显得颇失水准和道德了。
说电影有这种刻意逢迎之嫌绝非空穴来风,其最明显的部分就是第三条线小企业主的故事,其作为最不明真相的劳苦群众代表,电影对他的着墨最少,而影片对他如何一步步进入资本的狂欢几乎闭口不谈,反而处处刻画他面临破产危机时生活是如何的困窘与绝望,将其塑造成了一个完美的受害人形象,与此相对的政府官员不是后知后觉的饭桶就是窃国的罪人,只有一个无法蚍蜉撼树的良心女主,眼睁睁看大厦倾颓却束手无策,完美受害人加完美恶人,形成了一个所谓的“完美逻辑”。
可这一切真的如此完美吗,美国次贷危机难道是因为几个大资本家玩脱了造成的吗,历史早已一次次证明,每一次重大的金融危机到来之前,必然是资本的狂宴,而这狂欢的缔造者,是整个社会,让雪球滚大的,是千千万万的雪花,韭菜不进场,何来大佬收割,即便被收割,韭菜就是无辜的吗?人总倾向于将自己的失败与错误归因于外部因素,本片则恰好利用了这种心理,为那场惨败中的失意者,找一个合理的借口。
看到傻白甜女主提出要向国民公开国家即将破产的事实时,真的忍不住笑出声,一个能提前分析出金融危机即将到来的金融从业者,说出如此幼稚的提议,实在是让人摸不着头脑,不知道该说她是聪明还是傻,不过想想本片也没有对女主如何得知大厦将倾做详细叙述,也就释然了,专业性在本片,不存在的。
云城当然也不是什么经济学专家,但作为一个曾经的金融工作者,还是能轻易的看出本片显而易见的漏洞,公开国家破产的事实,你猜群众的第一个反应是什么?难道是待在家里准备勒紧裤腰带,再摩拳擦掌准备与国家共度时艰?都不会,第一件事,就是先把所有的银行门槛踏烂,取出他们存的每一分钱,换成外币,最好是美金,然后一起把韩元砸出一个坑来。其实片中提到了一个很关键的东西,就是信用,国外评级机构下调评级,最多只是让韩国丧失了国际信用,从外国借不到钱,如果韩国自己宣布国家破产,那就是国家对于国民信用破产,那么相应的,也就意味着银行啊、社保啊这些玩意都变成了一纸空话,你还敢把钱存在银行吗?
前两年卢布狂贬时,最高时贬值了百分之五六十,你何曾见过普大帝宣布俄罗斯破产?可能有人说我这种推论未免把国民道德想的太过不堪,有些见多识广的群众可能还要拿出97金融危机后韩国民众捐金救国的事迹来反驳我。首先,我并不对这种行为持以道德批判,人不为己,天诛地灭,到了国家破产这份上,也不过是人性使然,本质并无对错,更谈不上卖国,就像你不能说在二战时期日占区拿了“良民证”的老百姓都是汉奸一样。至于韩国民众捐金救国,有多种历史原因综合影响导致,首先是刚刚上台的金大中接受了IMF(国际货币基金组织)的救助,并通过一系列政策稳定了国内局势,再者金大中作为军政府下台后第一位深得民心的民选总统,其影响力和号召力在韩国非同凡响,所以捐金救国并不是可复制的例子。
说回本片,女主提出的向其他国家如日本、美国求援借钱,而不是接受IMF的救助,也是相当的荒谬可笑。IMF提供援助带条件,难道日本、美国借你钱就不用条件,凭啥就借你100亿美金?任何国家间的利益输送,必然伴随着政治交换,每每看到网上有喷中国光给非洲黑兄弟瞎捐钱的,都不得不苦笑,借用长者的话,有些人还是too young too simple,sometimes naïve.
整体来看,本片回避了对97韩国金融危机本质的深度挖掘,而是落脚于政客逐利、民众受难的抨击政府的老套路来,抨击政府不是不行,但要说实话,不要胡编乱造,不要刻意逢迎。为讽刺而讽刺、为黑而黑,这就有违一个负责任的电影创作者的初心了。
可以当成一个纪录片来看。 影片通过三个角色讲述了97年亚洲金融危机时韩国发生的事情。 第一个角色是韩国银行的一位女组长,能力突出,十多天前就感觉到了危机,但由于行长的疏忽,而错失前期处理。但在应对金融危机的整个过程中,女组长始终站在国家和人民的一方,积极应对,与政府与IMF据理力争。但个人的力量在政府和财阀的面前不堪一击,韩国最终还是破产了。 第二个角色是做碗的小厂长,看到最后的时候才发现原来跟女组长是兄妹。因为政府的故意隐瞒,在面对使用承兑支付的合同签署时尽管小心谨慎,但最终还是在合伙人的怂恿下签了合同,成为了破产链条上的一环。最后甲方破产,合同承兑成为一张白纸。好在手下职工能理解,虽然期间动了跳楼自杀的念头,但还是在最后成功克服困难,企业起死回生。 第三个角色是一位看清了政府套路的投资达人,嗅觉灵敏,及时止损,最终在金融危机期间大赚。 影片看完,对我的感触是多懂点经济吧,不然当潮水袭来的时候,只有自己会游泳才不会被淹死,千万不能指望着有人会开着大船来救你。开船的人或许忙着自救呢。
实力派小生刘亚仁联手韩国影坛天后金惠秀大胆呈现1997年韩国金融风暴中不为人知的故事|韩国实力派演员齐聚揭开韩国「国耻日」的历史秘密 —《国家破产之日》
你与电影只差一个公号:电影新鲜度
1997年,亚洲金融风暴,韩国经济面临空前危机,距离国家破产还剩下一周之时,韩国银行货币政策经理韩诗贤(金惠秀饰)提前预测到国家即将遭遇这重大经济危机。财经顾问尹正学(刘亚仁饰)也观察到这场风暴即将来临,他决定逆向操作,趁机赌上一笔,大发国难财,同时,小工厂老板岬秀(许峻豪饰)与大型零售商签下巨额合约,却不知一场政府都支撑不住的金融风暴即将袭卷而来...
韩诗贤在摸索突破的方法时,却面对来自长官(赵宇镇饰)及各方权力系统高层的压力,眼见国家政策决定放弃经济自主权,向IMF(国际货币基金组织)主席(文森卡索饰)求助,她要如何坚守信念,力挽狂澜?
在1960年代末,韩国、台湾、香港及新加坡先后推行出口导向型战略,从原本以农业与轻工业为主导,慢慢转型成劳动密集型的加工产业,利用本身能够提供优质但廉价的劳动力为诱因,获得已开发国家转移劳动密集型产业的机会,借此吸引外国大量的资金和技术投资
在迅速发展的同时,还能因为当时属于开发家中国家的「优势」,享受其他国家、如日本、美国的进、出口商品普惠制待遇。大环境的转变与政府政策的推动,让韩国、台湾、香港及新加坡得以在众多亚洲国家中快速窜起,成为继日本后新兴的已开发国家,被获得「亚洲四小龙」之国际美誉。
亚洲四小龙的成功,引起其他亚洲国家注意,纷纷开始效仿这四国的经济运作模式,到了1980年代不少国家都有显著的经济发展,其中又以泰国、马来西亚、菲律宾与印尼为最,故后来也有人以「亚洲四小虎」称之。
这时候的亚洲已吸引将近一半的向开发中国家的资本净流入,对讲求高回报率的外国投资者而言,拥有许多开发中国家的亚洲无疑是最好的选择,因此投入庞大资金到亚洲区,造成亚洲区资产价格(资产转换为货币的比例)有着剧烈的上涨,韩国、新加坡、泰国、马来西亚等国在1980年代末至1990年代初经历8%-12%的高GDP(国内生产总值,是国内生产与附加价值的加总)增长,被称作为「亚洲经济奇迹」。
不过到了1990年代中期,却因连续遭遇美国经济复苏、投资客转向投资美国、人民币和日币贬值等冲击,亚洲区国家开始失去国际竞争力,部分东南亚国家出口增长预期下滑明显,经常账户(本国与外国进行经济交易而经常发生的项目,是国际收支平衡表中最主要的项目,包括对外贸易收支、非贸易往来和单方面转移收支三个项目)更为恶化。
而真正开启日后被称为「亚洲金融风暴」危机开端的,是在1997年7月泰国宣布放弃固定汇率制(国家间货币采用固定汇率进行货币交换的制度)改实行浮动汇率制(由外汇市场或自由市场需求与供应来决定升贬的汇率制度)后,宣布当日泰铢兑换美元的汇率就暴降多达17%,造成外汇及其他金融市场一片混乱,菲律宾、印尼、马来西亚、香港、南韩、日本相继受到波及,其中又以泰国、南韩以及印尼影响最严重,几乎到了破产状态,不得不向国际组织低头寻求支援。
这场亚洲金融风暴猛力打击亚洲区各国,导致几年内社会动荡不安、政局不稳,最终不少国家政府因此纷纷倒台被迫负起责任。
「所有投资者立刻离开韩国!」
《国家破产之日》从11月17日开始,那是南韩面临国家破产的前夕,当时南韩举国同庆如愿加入OECD(经济合作暨发展组织,南韩于1996年加入),人民无不相信未来会更好,但他们不知道的是从泰国开始引发的金融风暴问题,正逐步朝着南韩而来
事实上不仅人民没有感受到,就连当时南韩政府也还没察觉,只有长期在关注亚洲经济发展的欧美地区投资者先一步发现正悄然发生的金融危机,在他们呼吁投资者开始撤资的不久,韩国银行(中央银行)通货政策组组长韩诗贤根据每天都在变动不停的数据资料,终于发现这潜在危机,并将之制成报告向上呈报,不过上头却都没有太过重视,直到韩圜对美元的汇率跌破纪录后,南韩政府才意识到这不可避免的经济危机。
与此同时,于高丽综合金融担任财经顾问的尹正学,透过自身的敏锐度与观察力,抢在政府前观察到这现象,打算先行脱身并借此机会大赚一笔,化身投机客(指在期货市场上通过『买空卖空』、『卖空买空』,希望以较小的资金来博取利润的投资者)预备豪赌一把。
为了阻止这场经济灾难侵袭南韩,由韩诗贤带领的小组旋即展开对策,在上头帮助下开始和相关政府官员展开会议,虽韩诗贤不断提出建议,却总是遭到财务局次官补大荣讥笑驳回,甚至连总统都听从他的话,决定对人民隐瞒国家即将破产的事实,无奈之余韩诗贤只得另想其他办法,企图靠她们自己挽救国家。
只是就算政府不让人民知道真相,市场发生剧变他们是不可能无感的,在不少中小企业甚至大型公司陆续宣布破产后,政府高层终算体认到这场风暴威力。韩诗贤和组员研拟各种计划,尽可能地要让伤害降到最低,未料补大荣再提要向IMF(国际货币基金组织)提出求援的提案,竟要放弃南韩经济自主权、被迫打开经济市场,以换取IMF的救助金
更错愕的是总统点头答应接受IMF救援,当IMF主席抵达南韩递出协议合约,韩诗贤惊查到这一切都有美国政府在背后搞鬼,他们的「合作」都是为了趁这机会强制打开南韩的大门...
「不管你怎么挣扎,还是不会改变的。」
《国家破产之日》以亚洲金融风暴为题,毫不遮掩的将当时被南韩国民视为「国耻日」的事发经过拍出,1997年对南韩而言是永生难忘的一年,和IMF签约确实改变了南韩经济体系,大幅度且明显的冲击了人民生计,失业率来到史无前例的高,不能说政府无能挽回劣势,只能说是这风暴来得太快又太凶猛,政府无力去扭转。
当时政府发起献金运动,号召人民捐出家中金子好救国,在政府号召下全国果真动了起来,人民自发性地将金钱、珠宝等捐给国家,盼国家能够度过这次危机,总以民族性、团结力为傲的大韩民国,在这次献金运动中体现了此精神,用行动力告召全世界南韩不会轻易被打倒。
如今南韩无论在各方面都可说是名列前茅,重摔一跤后迅速站起,并重整旗鼓再度往前冲,短短20年就满血复原,让许多国家望尘莫及。
《国家破产之日》的剧本结构非常札实,从多个视角去看国家破产这件事,上至政府下至人民,每个人都被牵扯其中,导演并没有错放任何一人,编撰几位人物作为代表,呈现事发当时他们的反应、态度、作为、以及所受影响的部分,尽可能完整地将此过去作多方面呈现。
「相信一切会更好。」是电影中不断被提起的一句话,说的是人民的信仰,他们真的相信政府会带领着他们走向更好的未来,听来有些讽刺,毕竟观众看见当事情发生政府想方设法想隐瞒人民,可人民却还是选择相信,或许就是因为这样的单纯与天真,才会在献金运动时如此投入,不单是因为团结,还有这股信念。
看到电影最后,会不禁想着「搞不好不应该追求更好,只要不要再坏了就好」,历史是不停地重复发生,这样的危机何尝不也可能再度出现?有涨必有跌,就像是股票,不能只有出手快,而是还要有一双利眼与善于观察的心,才能在最准确的时机作出最精准的判断。
电影本身非常好看,节奏明朗快速,即便不是很懂金融方面的事,依旧可以感受到《国家破产之日》里所带给人的紧张感,仿佛真的就是跟着角色再走一次亚洲金融风暴。
不过满建议事前可以多做功课,去查查相关资料,甚至可能的话还可以先去了解专业名词、术语,因为电影里大量出现不少听过但不了解的名词与术语,在看的时候难免会觉得有些吃力,事实上看到一半我是有点半放弃去接收这些新知,决定将所有心神放在感受电影,去享受演员的演技。
上面很多都是回家后上网查的,参考如维基百科、MBA智库百科等,好不容易稍稍明白了前因后果,可能还是说的不够对、也可能会有错误,再请专业的指正。
《国家破产之日》以1997年亚洲金融海啸中韩国几乎国家破产而导致其不得不接受IMF的援助为背景下,演绎了一个“阻止危机的人和追逐利益的人身上发生的故事”。
保护平民权益与出卖国民获利的争斗是一个非常扣人心弦的主题,不过我们也许能从另一个角度来观看这部片,即事大主义与独立主义于过去这几十年中在韩国的消长态势,以及现在韩国人是如何看待这两种外交甚至于国政方针的。
首先需要解释一下“事大主义”这个由日本人发明的,一开始是专门用于指称历史上朝鲜或者韩国外交方针,其后经过演变甚至用于概括朝鲜半岛民族性的名词以及它在韩国历史中的地位。
“事大”一词出自《孟子·梁惠王下》:
齐宣王问曰:“交邻国有道乎?”孟子对曰:“有。惟仁者为能以大事小,是故汤事葛,文王事昆夷;惟智者为能以小事大,故大王事獯鬻,句践事吴。以大事小者,乐天者也;以小事大者,畏天者也。乐天者保天下,畏天者保其国。诗云:‘畏天之威,于时保之。’”这是儒家礼义制度要求的大国与小国相处之道。
中华内部是讲正统的,儒家对中华的要求是讲正统,求道统,知其不可为而为之。所以事大除了在小部分乱世时有人会稍微利用一下以外,其他时间里这不是一个常规选项。
但作为中华的藩属,事大就是他们的生存之道了。朝鲜明确事大为国策的时间可以追溯到李氏朝鲜的创始人李成桂时期。
李成桂原本是王氏高丽的一个将领,当时王氏高丽依附元朝,奉其为宗主,元朝时有制度,高丽王后必须是蒙古贵女。有一部电影叫《霜花店》,讲的就是这个时期的故事,里面宋智孝饰演的就是一个蒙古籍高丽王后。
明朝建立后,明太祖要求将当时的铁岭卫东、西、北三面划入明朝,南面留给高丽。高丽国王据此准备攻击明朝,所以派遣李成桂为将,带领军队攻辽,李成桂吓的够呛,觉得这是去送死,所以上书国王提出“事大”。国王不同意,李成桂就只能带兵出发了,走到半路想了想:攻击明朝没胜算,回去造反有把握,那还犹豫什么?于是朝鲜版陈桥兵变就上演了。
李成桂自立之后,完全确定了对明朝的“事大”,这时期朝鲜的事大到了什么程度。“朝鲜”这个国名是明太祖选的,明太祖不赐给朝鲜国王印信,搞得李成桂只能用一颗自己刻的小木印来颁布命令。因此李成桂更是天天向明朝上书要求给自己刻一颗王印,搞得他们自己人都特感动于这种锲而不舍的事大精神(谓之“我太祖有百折不挠之毅”),但是明太祖就是不给。
朝鲜有专门负责事大的工作部门叫事大司,位列礼曹所有司之首。朝鲜世宗大王是他们民族独立的象征,他颁布了《训民正音》创制谚文,这是后来被朝鲜万民敬仰的伟大创举。可是在当时被骂的够呛,有大臣上书说:
“我朝自祖宗以来, 至诚事大,一遵华制,今当同文同轨之时,创作谚文,有骇观听。……若流中国,或有非议之者,岂不有愧于事大慕华?”
可见在朝鲜士大夫心目中,“事大”与“慕华”是紧密相关的,朝鲜的所作所为不能丝毫违背于中国,否则就是违背事大这项根本原则。
李氏朝鲜的事大政策一直贯彻其始终,不过到了清朝末年时另一种倾向出现了,那就是独立主义。当时日本迫切想要将朝鲜纳入自己的势力范围,所以他们暗中扶持朝鲜国内独立意愿比较强烈的激进改革人士,使其组成所谓“开化派”。而希望缓和改革的人士则组成了另外一派,即“事大党”。
(跑题说几句:当时朝鲜事大党的灵魂人物有两人,其一是闵妃,好多年前中央八套曾经引进过一部韩国电视剧叫《明成皇后》,说的就是这位闵妃。当时年纪还小,只感觉这部剧的主题就是生儿子,记忆特别深刻的是闵妃生了一个貔貅转世的儿子。还有一位灵魂人物叫袁世凯,这位在中国历史上都是纵横睥睨的人物,何况只是个朝鲜,袁世凯在朝鲜的时候把开化党打的哭爹喊娘,叫天天不应,叫地地不灵。)
就是在开化派和事大党争斗的时候,日本人提出了事大主义这个名词,并且将朝鲜的这一外交手段,不断拓展其内涵,终至上升到民族特性的高度。日本将事大主义解释为半岛民族性有他特殊目的,他希望借此渲染半岛居民有服从他人的本性,有为其殖民统治寻求根基之意。
最终清朝输给了日本,朝鲜终于被日本殖民统治。而大部分具有独立倾向的独立派也摇身一变成了奉行对日本事大的“事大党”。
二次大战结束后,分治的朝鲜半岛又一次走到了独立与事大的抉择时刻,可惜深知朝鲜半岛只有统一才有希望实现独立的金九在1949年被暗杀。之后朝鲜战争爆发以及持续多年的冷战,使得韩国不可避免的走向了事大,这次事大的对象是美国。
在二战后民族独立的风潮席卷全球,使得独立的意愿一直根植于韩国普通民众的心中。可惜历史进程却一次又一次地把韩国推向了事大。
在这部《国家破产之日》也能看出事大主义与独立主义之争,女主代表的是平民阶层以及独立主义,而那位财政局次官代表的就是精英阶层与事大主义了。纵观全片,必须得说在韩国的精英阶层其实并不存在真正秉持独立主义的群体,他们只是一群持有事大主义并汲汲以求从事大中获得更高地位的人,剩下的精英阶层则是一群已经获得了极大利益并随时准备转向事大政策的人而已。
看得出在韩国民众心中,事大基本等同于卖国求荣,独立才是民心所向。
当本片开始进入与IMF主席谈判的情节时,其实就能说明韩国普通民众对精英阶层安于现状,面对挑战一味寻求他人援助,不惜出卖民众利益以换取自己飞黄腾达的不满了。
可是纵观朝鲜半岛近百年的历史,其实独立主义在精英阶层只是寻找下一个事大对象的借口罢了,从来就不曾真正成为一个实际的目标。这也导致了韩国民众对于精英阶层过于注重事大而忽略独立的不满情绪日益高涨,因为这实际上代表了整个韩国精英阶层只重视个人利益而忽视甚至出卖他人权益所造成的其与普通民众之间巨大鸿沟。
由此说明,事大主义在韩国也从一种外交方针变成了精英阶层利益的代名词,相反独立主义则成为了普通民众心中表达自身利益的具体方式,由此事大与独立也就成了精英与平民博弈的具体战场,不再仅仅只是两种外交方针那么简单了。
此外,对于影片中首鼠两端、摇摆不定的其他韩国高层人员之种种行为,个人觉得与其说这是事大主义在具体个人身上的表现,不如说这是一种运用特权来保障自己地位的情形。用哈耶克的话来说就是:
我们越试图用干涉市场制度的方法来提供更充分的保障,有些人就越缺乏保障;并且,更糟的是,在作为一种特权而得到保障的那些人的保障和没有这种特权的人日益增加和无保障之间的对立也变得越大。并且,保障越具有特权的性质,而没有特权的人所面临的危险越大,保障就越为人们所珍视。随着有特权的人数的增加,在这些人的保障和其他人的无保障之间差别的增加,就逐渐形成了一套全新的社会价值标准。给人以地位和身份的不再是自立,而是有保障,一个青年人拥有领得年薪的确定权利比对他怀有飞黄腾达的信心更是其结婚的资格,而无保障则成为贱民的可怕处境,那些在青年时就被拒绝于受庇护的领薪阶层之外的人,要在这种处境下终其一生。
而女主在影片结尾中所说的:
要时刻怀疑,时刻思考,并以醒悟的眼光看待一切。
算是导演给出的关于如何摆脱集体无意识和逃离体制束缚或者周期性经济危机的方法吧。
当你的国家将要崩溃之时,你会在社会中扮演什么角色?
中国经济的镜子,韩影《国家破产之日》以1997年韩国经济危机国家破产这一题材自揭伤疤。1997年已经持续几十年高速经济增长的韩国迈入发达国家标准,但是繁荣的韩国经济表象下,却隐藏着几十年来错误的经济政策积累的诸多致命弊端。最终一切在1997年集中爆发,一场让国家破产,无数韩国人自杀的危机席卷而来。电影分别以处于不同阶层的四个层面重现危机。
第一层面:底层出身的金融从业者尹学正,在多数民众都盲目相信政府,认为韩国经济拥有厚实基础,会永远高速增长下去,经济危机是谣言的时候。尹学正保持了清醒的头脑,通过对国内外经济信息的判断,尹学正认定韩国经济快完蛋了,他因此被众人嘲笑为疯子。于是尹学正选择自己活下去,他敏锐的发现这是改变命运的机会。他决定变危机为机会,改变自己的人生、阶层,地位。通过民间集资融来的钱,尹学正大量兑换即将升值的美元,经济危机到来,韩元大幅贬值后,大发国难财。经济危机爆发后,楼市泡沫破裂,众多韩国人为偿还债务,低价抛售房价,他趁机低价收购大量房产,韩国经济复苏,资产价格回升后,又高价抛售。曾嘲笑尹学正的人或破产,或自杀。而尹学正改变自己命运成为了富豪。
第二层面:韩国银行通货政策小组组长韩诗贤,韩诗贤是韩国政府精英中认识到危机存在的少数,她对政府高层提出了多次预警,但都被沉迷于政企合一,货币宽松,金融和房产泡沫堆砌的GDP中不可自拔的高层忽略。通过对数据的严密分析,她推算出七天后韩国就会破产,直到此时高层才意识到严重性。但是危机已经无法阻止,韩诗贤竭尽全力都无法找到行之有效的应对方法,面对大厦将倾却无能为力。
为了减少民众损失,她提出对民众公布真相,提前预警,也被政府高层以可能引起社会震荡为由回绝。可在私下里政府高层却对大企业财阀们(ps:在韩国叫财阀,在中国叫国企)提前告知危机即将到来,早做准备,保大弃小,最终财阀们顺利度过经济危机。危机出现后,韩国政府选择保护大企业牺牲中小企业,任由平民滑向危机的深渊。经济危机结束后韩国进入财阀社会。心灰意冷的韩诗贤选择辞去公职,归隐民间。韩国政府随后宣布韩国已经无力独自解决危机,请求IMF救助,韩国经济进入IMF监管时期。
第三个层面:韩国政府中代表财阀利益的官员,他们对这次危机的态度是冷漠而现实。“冷漠”是指他们将危机爆发的原因归咎于广大国民过度消费之上;“现实”则指他们看到了危机中的机遇,想借由这次经济危机重组社会经济结构。
电影用大篇幅生动地描绘了金融官僚内部这两种力量的对抗。从艺术作品的角度来说,韩诗贤体现了一种关心弱小民众的精神,但这个人物及其主张应该出自虚构,因为韩诗贤的主张根本不是合适的危机应对之策。
第四个层面:中小企业主韩岬秀,他代表着韩国底层民众的利益,代表着那些葬送在经济危机中的普通家庭。他们无条件相信政府,相信经济体制,最终在危机中底层受到的伤害最大。还不上债,走投无路的韩岬秀想自杀,但想到妻儿,又不能死,他不忍留下妻儿去面对险恶。除了韩岬秀,电影还展现了跳海自杀的破产民众,跳楼自杀的中小企业主郑社长和为偿还债务,贱卖房产后选择在屋子内上吊的原屋主。
据统计,1997年经济危机爆发后,当年的韩国自杀率相比前年上升了45%。
电影折射的历史:中韩两国虽然政治体制不同,但经济体制却有许多相同之处。
20世纪60年代,韩国政府对商业银行进行了大规模的国有化,所有银行行长都由政府任命,政府和企业之间的幕后协商决定银行贷款的规模和去向。
1997年之前韩国政府长期通过控制国内银行对国内大型企业提供大量低息贷款和财政补贴(如同后来的中国),鼓励企业扩张,并为保护国内大企业制定了诸多贸易保护政策和垄断政策,最终政企合一,天下无敌。同时跟我国民众一样,韩国人也喜欢赚快钱,大量资金流入国内房地产业和金融股市。通过这些方式在1997年之前,韩国得以长期维持高速增长的经济。
但是花无百日红,韩国企业在政府360度无死角的保护下,躺着赚钱,如同温室花朵,过度依赖政策贷款输血,竞争力越发低下。海外投资竞争不断失利,利润不断降低,还不起钱。为了维持经营,企业只能在银行不断的借旧还新,银行坏账不断累积,一些大企业开始大规模裁员或者破产倒闭,受牵连的银行也岌岌可危。韩国的房地产与金融股市的泡沫也膨胀到了爆发的临界点。
直到此时多数韩国民众依然相信政府的话,认为韩国有着几十年经济高速增长的历史,缔造了经济界的汉江经济,韩国有着厚实的经济基础,韩国爆发经济危机的说法是外部反韩势力散布的谣言。而这时候距离韩国经济危机的爆发只剩下了7天。
繁荣的天空上乌云聚集,从泰国开始的金融危机蔓延到韩国,首先是外资撤走,韩国银行发现外汇储备迅速减少,美元兑韩元很快将突破1:800的汇率。政府与外资谈判请他们展期兑换失败,汇率失守;金融恐慌蔓延,银行资金链断裂,首先是中小企业先破产,然后就轮到稍大的企业,中小供货商血本无归,群体聚集商家门前讨说法。中小企业主为了维持资金链不断裂,让工厂免于倒闭之虞,纷纷将自家房子在中介交易那里挂牌,降价出售,却找不到接盘者,房产泡沫破裂。国外机构也因韩国的状况,拒绝继续借钱给韩国,还要求韩国现有外债到期后立刻偿还,不得延期。失去资金来源后,超过三分之二的韩国企业陷入破产状态,剩下的少数大企业也大规模裁员缩减开支,韩国失业率暴增数倍。沉浸于美梦的韩国人终于意识到梦碎了,破产失信的韩国人前赴后继的跳江跳楼自杀。迫于无奈的韩国政府宣布承认经济危机存在,请求国际货币基金IMF救助,接受了IMF的苛刻要求,对韩国经济体制进行了全盘改革。
但韩国是幸运的,民主的纠错功能,使得韩国政府至少懂得亡羊补牢 犹未迟也 破而后立。并且韩国体量小,外部力量尚能救助。因未能阻止危机爆发,当时的韩国执政党在1997年末的大选中败选下台,1997年12月末新总统金大中胜选上台后,坚持不懈地推行金融、企业、公共机构和劳资关系四大部门的改革,对经济的全面复苏起了关键性的推动作用,摆脱了以往依赖政企合一,垄断政策保护,金融和房产泡沫推动经济的弊端。次年韩国经济走出危机,呈现复苏。2001年韩国偿还了IMF最后一笔贷款,韩国经济才算告别了“IMF时代”。IMF从此再也无权直接干涉韩国经济政策。韩国恢复了经济的高速增长,暂时逃出了囚笼。
从业金融近30年,历经多少前所未有的经济节点,只有这部电影把那些内在拍出来了,精彩,这个编剧不是一般的专业。
虽然不想承认,但不得不承认,隔壁家就像一面镜子,隔壁家拍的电影就像一面哈哈镜,无论或大或小,或圆或方,或抽象或原样,总是恰逢其时的投来一组似曾相识的镜像。如果过去的事你不明白,那现在的呢?例如:ofo,p2p……你们家的生意近来可好啊?
最大的疑问,作为妹妹的时贤,既然预测到了国家的经济即将面临巨大的困难,为什么不在适当的时间提醒一下小企业主自己的亲哥?国家和亲情一个都不能抛弃才是人之常情啊!
己亥1. 刘亚仁呐,就是《飘》里面的白瑞德,骂着自己同胞这些蠢蛋,坐在他们的无知愚蠢上赚钱,最后却难免为自己是这些蠢蛋的自家人而心伤。瑞德把斯嘉丽送上逃难的马车,自己骂着自己“这该死的南方人的血”,跑进了炮兵团在最后一战补上自己的炮弹,相比之下,亚仁这个形象更单薄一些,导演只是让他在凄凉的街道上荒诞的笑笑,其他的就都推给观众自己填补了。所以这个电影还是停留在讲故事的层面上,做一个简单的单方面的指责者和揭露者,相比其他韩国的好电影,还差一点水准。所以这么好的一众演员,总觉得他们似乎使不上劲,有更深的,没说出来,有更高的,没表达好。
商業片中的驚喜。套路和煽情容易遭詬病,台詞人物關注“女性”也令人懷疑是否在迎合當下韓國女性主義風潮(即便如此也無可反駁,你不得不承認它是成功且有效的,放在韓影座標中金惠秀無論演技或英文台詞均是上上級)。人物過於典型沒有什麼出彩除了劉亞仁,這種內容最擔心收尾,還好沒有失望。21年前韓國金融危機與我並無關係,所以出了劇場苦悶很久為何我覺得它不夠好卻依然有被重擊到。格局到最後才顯現,出色之處在於它連接到當下,點出“為何韓國社會是今天這般模樣”。還清貸款的01年官方稱“告別了IMF時代”,但真的走出去了嗎?IMF時代究竟是過去式,還是進行時?當利己主義成為一項生存法則,你會成為劉亞仁、許峻豪還是某場葬禮上的遺像?“別信別人,只信自己”,走出影院,我立即打開手機卸載了tinder。1203메가박스신촌
金融版的《真哥斯拉》。對菁英主義(Elitism)止不住的表貶實揚:一方面刻劃寡頭財閥與高端投機客的吃相「下流」,另一方面作為對立道德面的「上流」卻又並非受害者自己(大眾),而是另一批良心自發的金融菁英。此倆方所處的辯台被西裝、紙張與百葉窗給隔離,而室外的一切普羅則顯得是如此從眾、鄉憨、狼狽,以至於國家本該是他們的同義辭,卻只能被動接受國恥日的降生--韓影慣來的說教,在這種氛圍之下極其難得(歪打正著?)的跳脫陋習,綻放出了電影作為大眾載體的、恰到好處的警世之意。
标准的韩国流水线商业电影,剧本完整,叙事紧凑,剪辑利落,以及惯例的黑政府的套路。但故事稍显平庸,尤其是人物角色刻画都比较脸谱化,有略显说教的嫌疑,可惜了
秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。
3.5 对好莱坞工业体系的完美复制。三条线并行,分别展现政府国家阶层,普通人民 和危机中投机者三种不同人物在金融危机中的沉浮。内核依然是韩国社会电影常见的对政府的谴责和反思。片中一些片段放在今日真是细思极恐。无论是市场经济,计划经济,混合经济,还是资本主义,自由市场等,在权力和利益前都无太大区别。而不平等条约一直存在,只不过以不同的身份和包装的形式存在于今日。
简易版《大空头》,朴素的资本观,配上韩影贯之的“点背赖老美、命苦怨政府“的主旋律,速写了97金融危机。三线叙事里,中二的投机者和懦弱的政府高层都是单薄的脸谱化,反而是企业和民众视角里拍出了倾巢之下焉有完卵的国殇。有时之所以感到绝望,往往是因为没能意识到生存可以被压缩到何等程度,而绝境中的坚持也说不好是信念还是无奈,貌似光明的结尾,细思尤为悲伤。
投胎东亚三国中日韩,生命开启hard模式,说多了都是泪。
为民护道者,闯进蚕食蛋糕的会议上驱逐;为利投机者,搬进未寒尸骨的房间里嗜血。加入OCED的条幅嘲笑着底层的窘迫,接受IMF援助的仪式庆祝着国家的转折。20年前的战争尚未血刃,却把人逼上绝路。20年后的大厦危机四伏,压的仍是塔底蝼蚁。时代洪流里,有人快走有人摔倒,有人飞上枝头,有人一败涂地。
真实历史事件戏剧再现,有认识价值;艺术表现一般,仅限于讲述事实。
刘亚仁这个角色像是从《大空头》里走出来的,他和《大空头》中那几位眼光独到的投资者一样提前预知了风暴的到来,看穿了平静的假象。表面上,本片似乎比《大空头》更加全面,不仅刻画了国家破产时的“投机者”,还全方位展现了政府、银行、股市、媒体、企业以及普通民众在这场灾难前的状态,可以说是巨细无遗,只可惜角色塑造不够深刻,故事发展如走马观花,全片表现出的是一种流水线生产的伪史诗感。
剧本中的亮点还是很多的,比如最大程度弱化了金融危机所涉及的专业领域更专注于人物塑造以及矛盾的建立,但是故事的线索太多以至于整个结构都很跨,节奏感和氛围营造都不大好,而导演在视觉格局的把握显然有些太畏首畏尾了,显得有些小气,既然叫《国家破产之日》,好歹多一点社会环境的描写呀,90%时间都是内景戏,怎么可以让人感受到金融危机的压迫感呢?
这个片子,当下的我们看,完全就是【tag恐怖】了
2019,伟大的衰退...
仔细回想下,上一次韩国主流商业片实现精英化是什么时候?当放低身段煽动观者情绪成为惯常手段,我们看到的大概也只是一部部更为精致的无产阶级样板戏吧,于此前提下再去比较高低,除了先决条件所赋予的胆量外,似乎也没有其他的分别了。
有很多公民和社会和国家之间关系的启蒙是由观看韩国电影之后获得的,这部也是其中之一。电影并没告知你具体该怎么做,只是在警醒你。
都应该看看国家危机之前权贵们的丑态,历史总是惊人的相似。“这个国家没有管理危机的能力!无能!无知!”