失落十三年

说朱迪·科莫在此剧中的演技比在《肥瑞》里提升了多少实在有失偏袒，因为在《肥瑞》中朱迪扮演的是女二，戏份和留给她自己发挥的时间并不多，虽然能明显感觉到自己对这个角色的爱恨，但着实没有关注到她的演技。然而《失落十三年》一开头，观众们的心里自然就会有个衡量演员演技的标准，因为此剧的角色很特殊，是需要一定功底的人才能诠释好的。当然，我认为针对这部剧，朱迪演得不错，也肯豁出去，看出来为了演好这么一个特殊的角色也下了不少功夫。
  《失落十三年》一共5集，每集将近60分钟，片长很长，细节也很繁琐。其实故事并不难理解，主线也只有一条，但是剧中出现的一条又一条不知所云和疑似女主有可能在撒谎的情节让人始终觉得哪里不舒服，再加上一些无聊弹幕，总感觉谁都有可能是坏人，看谁都像有问题。
  不过是什么支撑着我看完这部又长又烦的剧的呢？（可能是我做事从不想半途而废的个性吧哈哈哈哈）我想知道结尾，我想知道这个剧会以什么样的方式结尾才对得起豆瓣上7.8的分数。然而我还是等到了，结尾不能说完美，但对我而言却很美：一个迷失过的女性在厄运在自己背后结束时扬起自信迷人的微笑之美。
  结尾很棒，很多人都哭了，这也是为什么剧长要接近5小时的原因吧，前期平淡无味甚至冗长的铺垫会让结尾显得弥足珍贵。

这不是BBC版《房间》，乍看剧情简介易让人误解，其实这是一部犯罪惊悚剧，探讨的不仅是受害者逃离后如何融入外面的世界，更多的是如何寻找罪犯揭露真相，以及受害者与绑匪之间耐人寻味的关系，愈接近真相却愈发扑朔迷离。

【以下满满剧透，没看慎入，后果自负。】

【斯德哥尔摩综合症】
在世界各地，毫无人性的连环杀手却有大批拥趸追捧的现象并不鲜见。这是一种名为“斯德哥尔摩综合症”的心理疾病，患者与绑匪共同生活，对其产生某种程度的认同感，亦称为“人质情结”，得名于1973年发生于瑞典首都斯德哥尔摩一起震惊世界的银行劫案，获救后被劫持者不仅为绑匪辩护，其中一名女人质甚至爱上劫匪，而这一切仅仅发生在六天之中。

同本剧更接近的一起案件是：1998年十岁的奥地利女孩娜塔莎•坎普希上学途中神秘失踪，直到2006年侥幸逃脱，由此揭开了长达八年多的地窖囚禁生活。坎普希逃出后绑匪随之自杀，然而，当她听到绑匪去世的消息时却失声痛哭，随后为躺在停尸间的他点燃一支蜡烛，她不认为自己因为被囚禁失去很多常人的快乐，她说：“我的童年是和别人的不一样，可是我觉得我没有错过任何东西。我已经原谅了他所做的一切。我想，他小时候曾经受过很深的伤害，扭曲了他的心，这让我可怜他并同情他，他曾是我生活的中心，所以我会为他的死而感到难过。”后来她甚至搬回那所房子居住，“不管怎么样，这里曾经是我的家。”

【疑团重重】
上面提及的那套理论与案件有助于解开萦绕在Ivy身上的几大疑团。

一、Ivy为什么没有逃走？
2013年7月5日，Ivy曾被绑匪带到商场，有充分的时间逃走，可她没有选择那么做。长期的囚禁生活令她恐惧人群，对绑匪产生依赖，这点在剧中有多处表现，然而还有一点剧中并无明确指出，只在最后一集中两句话带过（P.S.最后一集的信息量极大），“我们的孩子现在都该3岁半了，你哭了好久”“把一个孩子带到那种地方”，时间往前推算，恰好是13年她被带到商场那段时间，由此推测，很可能是那一天绑匪带着她将他俩的孩子遗弃到某个地方，可能是收容所。在环境简陋的地下室抚养一个婴儿非常不切实际，她自身已艰难存活，何况婴儿，营养无法满足，患病无法医治。之所以带她到商场，可能是绑匪需要购买东西。

二、Ivy为什么逃走？
她对绑匪处理孩子的方式极不认同，“把一个孩子带到那种地方，有你这样的爸爸”，孩子被带出房间对她来说是种解脱，同时也对“那种地方”表示愤怒，这令她觉得绑匪根本没有打算“组建家庭”，不过是一个谎言。此外，2009年绑匪弟弟因帮她逃跑而死已令她清醒许多，绑匪身上“唯一的优点”由此消灭。一如坎普希究竟还是逃了出来，对外面世界的模糊记忆，对家人的渴求，千载难逢的逃生机遇，诸多因素促使Ivy选择逃离。

这是Ivy第一集逃离的原因，在成功之前有过多少次失败的逃离不得而知，最后一集她选择回到绑匪身边，是想取代Phoebe重新夺回自己的位置，亦是对父母挚友的种种谎言的失望与逃离，可是两人的关系已不复从前。在外面的世界，她叫Ivy，她被重新训练用刀叉吃饭，躺在床上睡觉，学习使用触屏手机，她的亲人好友以及这个社会要求她重拾正常人的生活模式，一如十三年前她被训练习惯房间里的生活，如今新的习惯再次改变了她，这个世界不会因她而停止改变。当她再次穿上旧衣服，看到柜子里的过往，她知道，再也回不去了。

三、Ivy为什么不道出真相？
寻找绑匪的过程中，面对警方询问，Ivy始终有所保留，即便发生Phoebe被绑的突发事件，她仍然隐瞒她与绑匪之间的过去，她对Phoebe有着矛盾的情感，一面希望找回小女孩，一面又为绑匪担忧，同时疑虑小女孩是否就是自己的替代品，自己是否已被绑匪抛弃。Ivy多年来都恨自己，担心家人知道真相后不会原谅她，她以为是外面的世界变了。

Ivy不是绑匪的性奴。绑匪说过“完美需要时间”，等到Ivy成年，才与其发生性关系，他需要的不仅仅是性，还有对家的渴求，对爱的憧憬，在十三年中，他如父母一般照顾她，记录她的成长，活在一个只有他们两个人的世界，与《狗牙》里的父母圈养孩子有所相似，只是后者的世界呈现出乌托邦景象，满是对现实的反叛，而前者更切合现实，满溢扭曲的悲情与剧痛的绝望。在房间的世界里，她叫Alison，就像《千与千寻》一样，她被剥夺了原本的名字，封存了十三岁之前的记忆，可这不是童话故事。直到最后Ivy举起枪，可并不想伤害绑匪，他也是她的家人。

四、绑匪为什么绑架Ivy？
由果逐因，回溯绑匪的童年经历，剧中并未交代，只借曾经的邻居之口说他母亲曾再婚，生下一个和他同母异父有智力缺陷的弟弟，并在他16岁（1986年）时将其赶出家门，后来可能是母亲02年死后弟弟找到他与其一同生活（06年弟弟曾到学校找他）。而绑匪是03年绑架Ivy，不应只是巧合，Ivy极可能是他母亲的替身，成长过程中女性角色的残缺造成了他的人格缺陷，以致于他要亲自塑造培养一名女性家属，将恋母情结移植到她身上。可以说，Ivy集母亲、女友、孩子三位一体。

他母亲说过弟弟是“一瓶杜松子酒喝出来的”，可见母亲酗酒，毫无责任感，生活在社会底层，推测其有暴力倾向，因为弟弟有智力缺陷，照看起来比常人更繁琐，也更容易惹麻烦，这种家庭在英国电影和英剧中常有展现。Ivy说他永远得不到他母亲的原谅，他一直假装母亲活着，大胆推测母亲的死与他有不可分割的关系，母亲住养老院期间，他应当一直保持联系。由于绑匪是Ivy学校里的员工，警方怀疑Ivy早已认识绑匪，倒不见得，一来，若已认识何不找个理由诱拐，何必半路绑架，他应当早已密切关注Ivy一举一动，找准机会下手；二来，应当是母亲死后他才开始物色目标人选，时间上不会超过一年。

五、Ivy与绑匪之间发生过爱情嚒？
在2010年《卫报》采访中，坎普希拒绝了斯德哥尔摩综合症的标签。她解释说这病没有顾忌到人们在特殊情形下会做出的理性选择。“我觉得你调整自己去认同绑匪是很自然的事，尤其是你花了很长时间和那个人待在一起的话。这事关移情和交流。身处一桩罪行里，寻求常态可不是一种综合症。这是一种生存策略。” 斯德哥尔摩综合症存在一个生理学上的条件反射原则，即面对外部强大的压力，尤其是死亡威胁，所有生物都会表现出一定程度的服从。这造成的结果是，每一种动物，包括人在内，都有被驯养的可能。基本需求是一个底线，有吃有喝，生命得以延续，面临暴力的强权，只有低头才能获得延续生命的可能，这或许是源于本能反应。

Ivy与绑匪之间的关系不能称之为爱情，她如同新生婴儿一样与最靠近的成人形成一种情绪依附，以最大化周边成人让她至少能生存的可能，甚至令其成为理想父母。经过绑匪数年的驯养，或者说洗脑，Ivy逐渐形成了角色认同的防卫机制，绑匪取代了原来父母的角色，他训练她劳动，使她服从，用奖赏与惩罚机制塑造她的行为模式，一如父母教导孩子。二者是相互作用的关系，一方施以驯养，另一方形成依赖，由此达成互相交流的平衡状态，一旦平衡被打破，必将两败俱伤，根本不存在出路。Ivy出逃后，对男警产生莫名信赖，就是将其视为绑匪的替身，以此修复之前被打破的平衡。所以她不会信赖女警，甚至视女警为维持平衡的障碍。

【悬念留到最后一刻】
绑匪一如《蝴蝶梦》中的幽灵，前四集中从未现身（除却照片和监控视频），却时时刻刻如影随形牵动每一个人，甚至连对十三年生活的闪回都没有出现，即便最后一集绑匪终露真容，却始终以当下的时间线展开剧情，至多是Ivy重回绑匪身边时对过往的重现与二者对峙时只言片语的提及。这十三年里究竟发生了什么？就是不告诉观众，让观众猜。其实，幻想比实践更刺激，你害怕的并不是鬼魂狰狞的面孔，而是你根本不晓得鬼究竟长什么样。所谓无声胜有声亦是这个原理。

Ivy的身份在受害者与施害者之间多次反转，甚至被逮捕，极大地增添了剧情的复杂性，将悬念保留到最后一刻，给予观众极大的预留空间，并没有照顾观者智商讲得一清二楚，留下细节让观众自己思考。

最后一次逃离成功，别以为就此尘埃落定，Ivy脸上的表情，是笑，是解脱，是茫然，还是什么，一切在家人的拥抱中戛然而止，仿佛又回到了原点，根本不存在出路。想想坎普希在绑匪死后的言行抉择，看上去还有戏可讲。然而，没有第二季。


外面的世界就意味着自由嚒？外面的世界是个相对概念，自由亦然，你眼中外面的世界也许就是别人的房间。

【未经作者本人允许，请勿转载，谢谢。】

      我一直尽量避免看这一类题材的电视剧，因为觉得自己无法承受影片所要传达出来的沉重和悲伤。但是这部剧却让我欲罢不能。它不仅仅是对绑架和心理题材的呈现，更融入了惊悚和悬疑的元素，每一秒你都想知道女主心里到底在想什么，过去的十三年里她到底经历了什么，犯人逃走后究竟在做什么，最后Ivy是否能够走出自己心理的围墙。
       最后一集，真相，仅仅是一部分真相被揭晓，就足够让人觉得毛骨悚然，让人万分心疼女主。
1. 女主的心理
      然而，依然没有人知道，过去的十三年里她到底过着怎样的生活，一切都是观众的推测。
当然，作为一部绑架题材相关的作品，心理动因是不可缺少的。绑架犯是一个做事缜密，行为反复无常，控制欲强，自以为是且缺乏母爱的人。对于他来说，Alison既是他的猎物，又是他的精神支柱，他想要以此来构建自己的家庭，自己的精神避难所，绑架Alison并进行控制是他自我补偿的方式，补偿他为从母亲那里获得的安全感和认同感。
      也许一开始Ivy是反抗的，但随着时间推移，她慢慢对犯人产生了亲近、认同、依赖的心理，她内心的一部分认同着Alison这个角色。她一直害怕自己只是一个人，而犯人对她来说是她唯一的依靠，是她在地下室中与世界产生的唯一的联系。即使在超市去卫生间的路上，她也没有真的逃走，因为一切对她来说都是陌生的，犯人变成了她唯一熟悉的人，回到犯人身边是再自然不过的。
      感情的变化从犯人杀死了自己的弟弟开始，她痛恨自己，这个懦弱的毫无办法的自己。但她必须继续做一个good girl，亦真亦假不自知。犯人对他们死去的孩子到底做了什么我们依旧不得而知，但是那给了Ivy充分的心理动机伺机逃出了房间。也许是犯人对亲情的决绝让她感到了绝望，她内心对原生家庭的渴望终于战胜了对犯人的依赖和对外界的恐惧。她内心属于Ivy的部分终于见到了阳光，努力地向着那个会在商场里握住犯人的手的Alison说着再见。

（未完）

这部迷你剧一共五个小时，我花了一个月才看完。最初是看到毒舌电影的推荐，又正好刚刚看完《房间》，就兴致勃勃找来看了。总体来说，及格分吧，对绑架案受害者Ivy的刻画绝对要比《房间》真实得多，但这种真实也主要是来自电视剧的更为宽裕的时间，至于“神作，”我觉得还远远算不上。

导演的野心很明显，绝对不是要讲一个勇敢少女逃出魔窟，有爱家人帮助她重建信心面对生活的故事。第一幕就是主角Ivy逃出一栋房子，然后打电话报警。这个看似惊慌失措的少女带出了一件十三年都没有破获的绑架案，下一幕就是她与亲人激动地相拥的情景。但是，随着调查的深入，Ivy身上的疑点却越来越多，一直到另一个十岁女孩Phobe的绑架，让她与她的家人，帮助她的警官，她昔日的恋人都陷入了一场信任危机。

导演想通过一个被关在地下室十三年又归来的女孩的故事，折射出各种人性。例如父母之间的裂痕，母亲隐秘的情人，自己与初恋男友之间的美好……我最喜欢的部分仍然是对主角Ivy的设定，她满身伤痕，脸色苍白，显然是受了很多折磨。但是当警察的调查越来越深入的时候，竟然发现她曾经与嫌疑犯去过商场，在明明有机会逃跑的情况下又回到嫌疑犯身边。其实这不是什么让人大跌眼镜的情节，斯德哥尔摩综合征是悬疑剧快要玩儿烂了的梗。但是这部电视剧高明的地方在于从来没有直接提出过Ivy回到嫌犯身边的真正原因，就当所有的观众都和剧里的警察一样认为Ivy一直在骗人，甚至还有可能是帮凶的时候，Ivy的第二次绑架发生了。同样的嫌疑犯，同样的手段，但这之后的情节完整地再现了Ivy这十三年来所过的生活。嫌疑犯把她当成一只小狗那样训练，乖乖被绑在那里不动，就是“good girl；” 他们应该是一家人，她应该为他生个孩子，甚至还强迫她相信“她爱他。”比起粗暴地展示受害人对嫌疑犯的感情，观众被放到了一个更高的位置上，我们是旁观者，只能通过想象来揣测Ivy对嫌疑犯的真实感情。

所以，真实细腻，就是这部剧对这样一起长达十三年的囚禁的受害者的尊重。Ivy重新回到社会后处处格格不入，有时甚至有点儿绿茶婊，在最后两集嫌疑犯出场后都变得可以理解。导演没有一味煽情来博取观众的同情或者眼泪，而是真实地表现了一个受害人被洗脑十三年，回到社会后重新开始建立正确的价值观的过程。这非常艰难，十三年，早就足矣摧毁一个人，但Ivy的第二次逃跑象征着她的胜利，她终于摆脱了恶魔的控制，重新过上了正常的生活。

比起奥斯卡电影《房间》，这部剧才是真正地在讲一部关于囚禁与解放的故事。我一直认为《房间》这部电影如果要靠表演获奖，那应该是给那个小男孩最佳男主角，而并非最佳女主角。片中有一个片段，是母子二人获救后躺在医院的床上，电话铃响起，母亲很自然地就接起来。这一幕当时甚至刺痛了我，我觉得这非但不真实，甚至还体现了导演的一种傲慢。一个在地下室与世隔绝七年的人，怎么会如此自然地面对电话铃声。导演或许只是太着急地去呈现走出房间这个主题，却没有在细节上下足功夫。

如果说起Thirteen的缺点，我觉得也是细节的物极必反。导演设置的人物关系有点儿复杂过头，到最后有点儿覆水难收的感觉，例如Ivy母亲和Ivy以前就读的中学校长之间的暧昧，没有对情节起到任何帮助，无非就是说明了“每个人都有罪”，实在有点儿多余。这样一来，整部剧每个人的形象都过于立体，反倒削减了戏剧张力。或许，现实就是很无趣吧。