圆明园2006

刚才看到一位同学的评论http://www.douban.com/subject/discussion/1038714/

简单摘录一下：

“很多人在扼腕的同时坚持要把当年被劫掠的文物争回来，我觉得没有这个必要。 ”
“我从来不觉得中国文物被陈列于外国博物馆会伤害到我们的民族自尊心，会让中国人抬不起头来。站在中华民族的宝物面前，我们都只应该为自己骄傲。它们的陈列，如同把西方殖民者和侵略者绑在了耻辱柱上。”
“事实上，夺回什么不能说明问题，也不能洗去过去的羞辱和历史的沉重感。在今天，拥有还那么重要吗？文化的所有权从来没有变过。 在今天，为历史上曾有过的失去而做无望的争夺已经失去基本的意义了。作为伟大建筑和艺术品的缔造者，中国不需要为要回物质上的占有权而丧失理智。”

------------------------------------------
也许很多人有这样的想法，我想说这是有点一厢情愿的。

先不去谈他们到底怎么得到的那些东西。

事实上，目前收藏在博物馆里的东西只是少数，更多的流落在民间。

那些宝贝并不都如我们所想象的得到“精心地收藏”，很多仅仅是作为普通的工艺品随意摆设在（也许潮湿的）空气中，昂贵的画作也只是作为（也许是洗手间的）墙壁装饰而已。

至于它们的主人，其实并不完全了解甚至并不在乎他们的价值。而且他们也不觉得有任何“耻辱”感，因为他们是从正规渠道购买到的。所以那些我们的宝贝们的待遇并不比同样来自异域的旅游纪念品好多少。

我们觉得是文物，他们觉得是装饰品。何况很多东西的市场价值并非高不可攀，普通人家拥有一两件并非难事。虽然我们拥有“文化所有权”，可他们并不会为我们传承这种文化，他们的后代也许对别国文化更感兴趣。

所以，“敝帚自珍”，自己的东西还是自己最知道爱惜，指望别人是不可能的。这就是为什么我们一直要不断地把东西买回来。如果留在国外，虽不能说是明珠暗投，可大多数外国人的确只是图个新鲜，并不如我们一样能够了解品味它们真正的价值所在，从文化意义上说，那才真的是一种浪费。

看到前面一位豆瓣的评论里有一句“只有张大嘴巴惊叹的份”，真的是很朴实、很传神的一句，因为我也是这样看完它的，起码，知道当时在心里就是如此。

虽然早有各种的言辞描绘它的美丽，自己也曾经站在大水法的废墟里努力想象，但这部片明显补足了我的历史认知的一环，那就是我们的封建帝制时期是怎样的令后人无法想象的强盛过。
而缺的这些环正是给富含政治目的的历史教育所造成的，庆幸现今有越来越多的清醒的人来纠正这一切。

早前看的《狼图腾》，让我知道了农耕文明这个词，也知道了农耕对中华大地的文化、心理产生了怎样的决定性影响。而《圆明园》就以无比美丽的画面告诉了我 ，什么是农耕文明的顶峰，也是当时世界发展阶段的顶峰。

导演的心智和技巧都是值得称颂的。以传教士的眼见与思绪为线索、用超过2/3的篇幅讲述它的美丽，这些非但丝毫没有减轻看着它毁灭时带来的痛苦，反而更让人百味俱生。不告诉我们这个农耕文明顶峰是怎样的辉煌，又怎能让人有这切肤之痛...


一个一起看的人，忽然叫了起来，是不是其实那个格兰特将军什么的是个文明、有修养，并不想抢掠的人（他不是还拉大提琴吗？），只是一时控制不了他的士兵们？
我知道，很多人都是这样希望的，这样的旷世巨作，是否存在着留下来的可能？这种侥幸和希祈，一定存在于你我每个中国人甚至象雨果这样的外国人心里。但恰恰不幸的是，这一定是在冥冥中就注定了的，因为这是两个生产阶段的文明的分水岭，圆明园就是这个分水岭上祭坛中的祭品！

影片另一个冲击着我头脑的，就是越到顶峰，离分崩离析也就越近了。
工业文明已将近过去，我们似乎存活了下来。下一个是什么？网络文明？生物科技文明？外太空文明？那我们这个民族的位置又会在哪里？我们的机会是不是就在前面？既然人类这个物种似乎已经进步了，那在下一个新旧文明交替的那一刹那，我们可能可以庆幸是不必以焚毁国会山庄、抢掠罗浮宫为胜利的标志的。但那又会是什么呢？

接着赶紧拷贝了一份，交给一个快做爸爸的回国探亲的朋友，说了一句：值得让你的孩子看，还有孩子的孩子。


......

这让我今早又早起了半小时。是的，我是个愤青，还想因此做个奋青 ;-)

我为了这个已荡然无存的建筑，辗转反侧了3个小时而不能入眠。
把圆明园称做建筑是不确切的，但是你说它是艺术品也同样很苍白。它是一个梦想，一个不可企及的但是真实存在过的幻境。比任何一个幻境都真实，比任何一个真实都幻境。
不论外国的传教士，当时的士兵，将军，还是伟大的雨果，他们关于圆明园的惊叹、回忆或者记述都是苍白无力的。没有人可以面对一件超过自己想象范围和修辞学范围的事物进行描述。
它，圆明园，也许实在过于辉煌和震撼，才不得不承受这样的结局。当一群肆意妄为的人，面对这样的事物，除了毁掉它，实在想不出任何办法可以平复内心那种迷茫和狂乱。他们动手烧毁的是一个相当于600个足球场那么大的建筑群，对于这样的暴行和不文明举动，我想连下令烧园的狗日的额尔金自己都讲不出一个明确的理由，好去解释他自己的这个决定。
我无意去考究历史，关于当时外交或者时局，我也无心去谴责那些狗日的联军的行为，因为在今天这一切都是徒然的。
我只是想说这样一个举世无双的园林，中国古代建筑、审美、艺术的集大大大成者，没有了。在它之前，没有一个国家或者集团有财力和能力做这样一件事，之后同样也不会有了。这是全世界有机械作业之前最伟大最顶尖最不可思议的建筑行为。
假使这个“所有园林建筑的最高范本”现在依然存在，只能说所有的其他被人传颂的建筑都会黯然几分。光是长春园西洋楼就可以让任何欧洲建筑本身自惭不已，而其千变万化的中国园林群体，则超越中国现存园林太多太多。故宫与之相比，实在太过朴素和冰冷，苏州园林与之相比，又显得过于儿科和市井。它不可思议的用建筑来实现中国古代诗歌、绘画、书法的意境，经过一个盛世皇朝一个多世纪的不间断实现，中间汇集了你所能想到世间最奢华的用材和最聪慧的智力，成就了这个万园之园的圆明园。
当然只用了三天它就销毁在一障烟雾之中。
其中心疼，何以用悲恸，谴责，幻想，怜惜，忿忿不平，瞠目结舌，无语凝咽等等词汇就可以释怀？
它不是也不应该作为我们反思历史的教材，这太残忍了。
忘记它吧，就当没有存在过，就像所有的童话和寓言，一切都没有存在过。也许只有这样我们才会好过一点。
要不然，我们该要怎样的心痛呢。

P.S.关于影片，我尽管可以理解为导演故意保持冷静，只通过洋人之口来表述圆明园的实况和被毁的经历，但是对于里面民族遭遇的耻辱和烧毁圆明园的举止，没有表述任何的立场和愤慨，我依旧无法忍受。我们已经习惯了用批判的眼光来回望我们的近代史，不厌其烦的阐释闭关锁国、落后就要挨打的道理，这太可笑了。落后就会有被人欺负的危险，但是不代表落后就应该被挨打，难道反过来讲就是强大就可以欺负弱小。这是荒谬的和扭曲的价值观。我们一直以来似乎为了体现极好的修养和客观的世界观，而选择像一个局外人一样看待我们自己那段不忍回首的历史，但那是错的。不管清朝后期如何腐败和没落，鸦片战争都是我们这个民族不可能抹去的耻辱和不公正待遇，那些人是我们的祖先，那些土是我们祖先的土，那些土上的一草一木一砖一瓦是我们祖先的神圣不可侵犯的财产。现在我们搞得好像事不关己一样批判自身，是不是演得有点过了。我们不能逃避我们的这个民族就是这样一步一步演化、发展过来的，如果抛弃什么意识形态，社会结构不谈，这个民族经历的荣耀和屈辱都是连贯的，都是我们自身的。我20岁发达，30岁被人打，40岁翻身都是我的记忆，都是我的快乐和悲痛，而不因为40岁后我信佛了，硬生生把40岁前和40岁后瓜分开来。这是自欺欺人。只有正确的价值观才会让人懂得进取而有礼，奋发而谦逊。也只有这样人类才能真的和平，历史才不会重演。如果那一天我们强大到可以把白宫和凡尔赛宫毁了，但是我们没有这么做，那么关于圆明园的记忆才有价值。

 假设有天逛街，邂逅一美女，这时候有三种可能性：一是，不仅是美女，而且优雅的走过来跟你打招呼，她的声音也很甜美；二是，美女是美女，可是却是个哑巴；三是，美女是美女，不过一开口你却发现她的声音很难听，不仅是难听，而且是非常难听，与其外貌相比简直是地域和天堂。
      再来猜测一下碰见以上情况对你逛街心情的影响吧！第一种情况，心情该是更上一层楼了吧，第二种情况呢，本来逛街的美好心情多少要打点折扣了吧，至于碰见最后这一情况呢，该是：先更上一层楼，然后又重重的摔了下了，惨啊！


     好了，言归正传，还是该谈谈纪录片的画面和解说词之间的关系。如果说纪录片是个女人的话，那画面就该是一个女人的外表，解说词就是女人的声音和谈话内容了，大家所谈的完美的女人，大该也就是美丽外表和内涵的完美的结合吧！所以说，把纪录片比作女人话，那好的纪录片就是画面和解说词的完美结合体，这两者失去任何一方面，或者两者中有一方面不够完美，那么纪录片本身的价值和表现就会大打折扣，甚至有时候，不好的一方面会深深的影响到人们对纪录片本身的价值评判，有时人们宁愿看画面和解说词都相对较烂的纪录片，却无法接受美丽的画面和很烂的解说词的混搭，或者是很好解说词和粗制滥造的画面的搭配，换而言之，人们的接受度真的很奇怪，因为如果画面和解说词都很烂的话，人们对该纪录片的期望值就相对较低，所以可以忍受，如果这画面和解说词其中一方面很好，而另一方面很烂的话，人们就会因为看到优点而自然而然的提高对纪录片的期望值，可是看后却发现，纪录片的解说词和画面是两个层次的东西，一个很完美，另一方面相比就会逊色很多，那人们当然无法接受了。

所以说，好的纪录片是完美的解说词和画面的有机的统一。

纪录片的解说词和画面是相辅相成的关系，画面无法离开解说词，同样只有解说词而没有画面的纪录片不叫纪录片，该是广播了。从电影刚开始我们就会发现，即使是无声电影，也需要必须的解说词来向观众解释画面里发生了什么事情，进而推动故事情节的发展和深入，卓别林否认电影的有声化，却被证明自己的想法的错误和幼稚，没有相关的解说，即使是他的电影也是难以深入发展情节的，只看画面而无解说词，观众们有时会感到故事情节的突兀发展，看着画面而不知所云，而解说词出现很好的解决了电影画面和观众之间的隔阂，因此，解说词在某种程度上是沟通观众和画面的桥梁。

就纪录片而言，纪录片解说词是对纪录片画面内容的文字解释和说明。其作用有二：一是发挥对视觉的补充作用，让观众在观看实物和形象的同时，从听觉上得到形象的描述和解释，从而受到感染和教育；二是发挥对听觉的补充作用，即通过形象化的描述，使听众感知故事里的环境，犹如身临其境，从而达到情感上的共鸣。
                                          ——上段内容摘自百度百科
不可否认，《圆明园》就是一部中国纪录片的上乘之作，其华丽的画面自然不必说，那是好莱坞的特技做出来的当然不一般，还有《圆明园》极为出彩的地方就是其解说词方面，与以往的纪录片不同的是，在纪录片《圆明园》里面，制作者别具一格的采用了主客两条线索解说词来对纪录片进行讲解和叙述，即旁白和西方传教士郎世宁和英国随军牧师麦基的口述。
以往的纪录片大多采取的或者是创作者的主观叙述的旁白，或者是完全的客观的记录，一般而言，国外的那些介绍性质的纪录片则多采用创作者主观的介绍和旁白的叙述，此类代表有《北方的那努克》、《微观世界》、《鸟的迁徙》以及最近的《家园》，这主要是因为其记录对象的特殊性，而我国的记录人们生活的纪录片其解说词则是记录主体的主观生活状态和语言，比如说：《幼儿园》、《请投我一票》、《高三》等等，创作者所作的就是真实的记录主体生活的一举一动，当然对于有些较为深层的话题，创作者采取的大多是提问的方式，比如在《请投我一票》里面开头，创作者就率先向那些小孩提问“什么是民主？”等问题，除此之外，在我国的纪录片里面，创作者大多数时候所扮演的都是镜头的角色，他们只是忠于记录人们的生活，以一个旁观者的身份把所见所闻给真实的记录下来，而不表露创作者本身的主观意图和想法，而至于其作品所要传达的思想和表现意图则需要观众在看后自己去思考和寻找答案，简而言之，由于所要记录物体的特殊性，在解说词的创作上会产生不同的思路和想法，要么是主观的旁白叙述性和介绍性的表达，要么是客观的记录和描述所见所闻。

当然，我们会发现其实还有第三条道路，那就是主客观结合的解说词的叙述方法，而《圆明园》的解说词无疑就是第三条道路的代表。之所以采取主客观结合的解说词的叙述手法，主要是为了促进语言优美和客观真实性的完美的统一，这是大家在看过《圆明园》之后所得出的一致结论，旁白解说的语言无疑是优美流畅的，这和圆明园是统一的，不过在《圆明园》里面，主要的解说词其实是传教士郎世宁和随军牧师麦基的主观叙述，之所以这样，可以明显的增强现场和记录感，更有形式感，而且两人均是天主教徒有着更多的可信性和真实性，令人信服，尤其是对于外国人看来，这样做让他们知道，这并不是虚构的电影而是真实的纪录，因为我们都知道《圆明园》的画面是用很多的特技做出来的，而这样做有好有坏，好处当然是画面优美自然，给人以震撼，可是缺点却是容易被观众误以为这是一部电影，虚构的电影，尤其是对外国观众而言，如果这样，当然真实性肯定会受到人们的质疑，所以导演才会故意在影片中留下漏洞，但这还不够，于是就要在解说词上下大工夫了，所以当然必须要找到绝对客观的解说词来增加影片的真实性和纪实性！当然史料是有着很高的可信性的，而且最好是经历过这一切的外国人，于是，郎世宁和麦基的画外音叙述就显得极为重要了。
《圆明园》大规模地使用了电脑仿真动画技术，将一个瑰丽辉煌的圆明园重新带到观众面前。《圆明园》制作了大量实景拍摄和电脑动画合成的镜头，真实地再现了大清帝王家族隐秘的生活。《圆明园》全片采用了当前最先进的数字中间片技术，创造了一个如梦如幻的影像世界。《圆明园》既不同于故事片，也不同于传统的纪录片，是一部独树一帜的史诗电影。
 在谈到影片定位时，金铁木说道：作为一部电影，传统意义上的纪录片既无法完成这个“凄凉”的主题，也根本无法进入电影院。我们得做一部非常态的纪录片。对于未来的观众而言，它似乎很像一部故事片。故事片所具有的人物、故事、悬念和视觉奇观，这部影片都应该有。这应该是《圆明园》的定位：像故事片一样的纪录片；像纪录片一样的故事片！“非牛非马”，“四不像”！宗旨只有一个：好看！
最后做出的《圆明园》也的确做到了这一点，不仅让观众回味了圆明园的前世今生，而且在看后，每个人都会有深深的思考，同样是解说词，而让两个外国人的叙述做主角，保证了作为纪录片本身的客观性，但却是这种客观的不能在客观的解说词，让观众心里有了深深的震撼，不仅是每个看完后的中国人，当看到画面里那美丽的举世无双的圆明园在火海里慢慢焚烧消逝的时候，即使是外国人也会感到很可惜的。解说词里面没有对侵略者的深深控诉，可是在画面与解说词结合的那里面，在那美丽的圆明园的特效画面里和两位旁观者的蹩脚的普通话的叙述里面，哪一个字不是对侵略者的控诉？没有控诉的解说词伴随着魅力无限的圆明园的毁灭给每个观众以深深的心灵的震撼！
《圆明园》的成功，当然就是做到了画面与解说词完美的统一，也正是因为这样，本来枯燥乏味的科教片《圆明园》被做成了一部独树一帜的史诗般的电影纪录大片，是中国的《指环王》，故事味道十足却真实可信，虽是纪录片却不乏味平庸，可以说《圆明园》达到了将纪录片和故事的统一，真实和虚构的统一，解说词与画面的统一。



                               

看了圆明园，呆了好久不知道该做什么。
看的人群中，有的人在笑，抱歉我实在是挤不出什么绅士的微笑;有的人在握紧拳头，对不起，我已经不是一煽就起火的干柴；有的人在唉声叹气，对不起，但是这就是我们的历史，在时间机器出现之前不能改变；有的人在恨，恨不得把所有名字是英国人法国人的鬼佬统统阉掉，鬼妹统统为奴，嗯，祝你好运；有的人还为圆明园流泪，我只是想到了阿房宫们，不知道我的泪水够不够流；我还想到了敦煌，想起了决斗，进而想到了余秋雨，想起他要与盗贼玉石俱焚，但是我知道这只是一厢情愿，毕竟关公没见过秦琼；四眼望去，各种各样的外国字母，想想我正拿在手中的英语书，想不出我究竟为什么在接受鬼子的文化，想起了教父的台词，with friends close，but enemies closer，也许这勉强算是理由吧；想起了只有民族的才是世界的，但是民族的还剩下了多少呢？我只看到大街上的孩子们在烦，我是R&B呢，还是HIP--HOP呢？我又想到我的肚子好像已经叫了好久了，嗯，看来这孙子饿了......
天黑了，吃个汉堡，然后回家洗洗睡吧，毕竟明天还要和那帮鬼佬做生意。