戴珍珠耳环的少女

这已经是我第三次看这部电影了。
 
Scarlett Johansson的神情与原画中人物惊人的相似。她在此片中的表演简直到了出神入化的地步，淋漓尽致的展现了一个女仆人的特点，并且更深层次的往其中添加了她独然于画的个性。她的聪慧、细腻和非于世俗的灵性是影片的全部也是唯一的亮点。虽然镜头里的人物屈尊低贱，但每一次屈膝行礼时她仿佛都潜藏着坚毅不屈的抗争在里边。当然她不是也不敢去追求不可能得到的爱情，但仅仅是为了自己的尊严，在扇那孩子一耳光的时候，我就知道，这会是个印象深刻的角色。Scarlett Johansson在片中让黑暗生辉的表演拯救了一个故事。从而画中的灵性随之也铺展开来，仿佛她天生就是为这幅画而存在。
 
可能是受《迷失东京》的影响太多，对这19岁的女孩有了偏爱，但不能否认的是，她微张的嘴，紧锁的眉，若即若现的坚毅表情让她具备了天生演员所拥有的素质——attractive。
 
故事不是从画室开始的，但因家境贫寒被迫外出找活干的女主角，她有着和她的爸爸一样的艺术细胞，在初春的寒冷日子里，因为生活所迫，她不得不给一家富有的人做女佣。可能是因为环境太陌生了，而女佣的住处，一个地下室，也阴暗得像洞穴，所以，她始终是冷漠着的。去买肉的时候，我注意到了她的眼睛，绿色的，清澈见底，她接过屠夫递来的肉闻了闻，摆着冷冷的表情说：＂这肉不新鲜！＂我就是从这时候喜欢上她的。冷酷，独立，反叛，而她的美丽和冷酷竟然吸引了屠夫的儿子，从此他深深迷恋。
 
３００年前的荷兰小镇，女人们都蒙头，再漂亮的头发也被白布裹个严实，我也和屠夫的儿子一样，也想知道这个美丽的女孩子的头发颜色，可是她只是透露了一点，棕色，不直也不卷。他们约会的场景很美，已近深秋，两排高大的白杨树掉落一地黄叶，而他们偏偏没选落叶大道走，而选了大道旁边的小径，曲径通幽，金色的落叶和想象中棕色的头发。我被诱惑了。
 
故事就这么慢慢上演。画家似乎能看透她的灵魂，但是他却没有自由，靠卖画为生，也无法自主，他只是个艺术家，靠卖画来维护他在家里的地位。还有他的岳母，苍白的脸让人在盛夏的深夜依旧毛骨耸然。他的生活死气沉沉，外表华丽、奢侈，实则乏味空洞。他不停的找寻触发他作画灵感的东西，才华横溢，却又无可奈何。
 
艺术家是值得尊敬的，但是艺术家就可爱吗？
当他的妻子前来兴师动众得找寻自己失去的梳子时，他用足以吓坏小孩子的方式，在家中各屋翻箱倒柜，终于在自己女儿枕下发现梳子，证明了她的清白，我知道，他爱上了她。当他看到他财大气粗的赞助人对着女孩子动手动脚时，他也难以保持冷静。她在他们的卧房里摆餐具时，他的目光旁若无妻的追随着她，她被妻子赶出屋，他也离开室内。
 
而对于她，看到他和他的妻子在钢琴旁的亲昵后，马上就在开满鲜花的草地上和屠夫的儿子追逐，亲吻。她流着泪忍着疼痛，让他刺穿了她的耳垂，带上了珍珠耳环，马上迫不及待地去寻找自己的爱人，把自己最珍贵的贞操轻易地交给了他。
我猜想，她知道自己不能在现实生活中和他发生的事，她都在她的小伙子身上实现了，她知道，他和她地位悬殊，是不可能发生什么的，即使她看到了他眼里的怜爱，也依旧不能带给她想要的幸福。
 
是她，点燃了他生命中几近泯灭的激情。
是他，创造了她生命中美仑美奂的梦想。
 
他们开始模特和画家的创作。＂把嘴张开一点？＂他要求他的模特。她照做了。＂可以抿一下嘴么？＂她完全按照他的要求做了。抿了三次的嘴唇鲜红的要滴血一样，难以抵抗的诱惑。她在他的画室隔壁解头发的时候，棕色大卷的长发，妖艳，野性，动人。灰姑娘在那时刻成了公主，可惜，她却被他的妻子赶走了。
 
在她成了屠夫儿子的妻子后，突然收到一份礼物——那对她做模特时戴过一次、原本属于画家妻子的珍珠耳环。而此时，我反而觉得，如果她长伴在他的身边，结局也许会比《罗丹的情人》更悲惨。她只是一个女仆，一个无法改变他的生活、命运和性格的女孩子。她还能有多少精力来抵挡敌视、陷害、刁难呢？如果有一天，她连自已所欠屠夫的儿子的一个笑容都无力偿还时，那将是怎样的境况？
 
一部美仑美奂的电影。情节简单，情绪暧昧，每个镜头都漂亮得像油画。少女与画家，没有任何男欢女爱的镜头，并肩站在一起调颜料便是爱，烛光中画家替少女穿耳孔便是激情，少女的感情藏在她默默的劳作中，画家的感情藏在每一次凝望中，这甚至算不上一场爱情，却依旧难忘。
 
故事的结尾是原著的那副画，耳垂上的珍珠，镜头渐渐淡出，到嘴唇，鼻子，接着是眼睛。一个美丽的少女转身的刹那，欲言又止的姿态，定格在了经典的画布上，让所有看到的人，就那么一下子，被点穴了。
 
我喜欢的电影风格，我喜欢的男女主演，我喜欢的结尾。在一切安静地发生之后，面对淡淡惆怅的终了，意味深远，回味无穷。
 
生活就是如此的吧，最美的也最易消散，犹如细细的游丝，牵动心中最幼嫩的那根弦，然后余音一圈圈缓缓漾开。

单说电影 一点都不觉得怎么样
可要知道，对维米尔本人，我是充满着崇敬的。

从技巧到意境，维米尔是为数不多的可以堪称几乎完美的艺术家。
从颜料的调配，作画的技艺，画面的保存。就工艺上来说，维米尔本身就是大师了。
那徜徉着的光线，饱满而凝重的体态，静宜的室内环境。
维米尔把高贵给予了一切，包括了再普通不过的生活。甚至他被誉为画家中的“诗人”。

维米尔的画幅都不是很大，存世量也不是很大。而历史上，他的经济条件是在所有画家中算是优越的。让他能平心静气的作画。不为金钱所困扰。

在美国华盛顿国家美术馆，100多平米的墙上就挂了一幅画，是维米尔的《弹吉他的人》。

那种高贵是来自艺术家本身的。
不是谁都有这样的天赋的。

电影本身的情节，有玷污了艺术；玷污了维米尔。
而且一点也不高明。
唯一可取的是演员的相似度还不错。环境、服装的再次塑造也算符合时代。
配乐也能马虎的说得过去。

这是第几次重看电影《戴珍珠耳环的少女》了？已经记不清了。
又是多少次沉浸在维美尔这幅与《蒙娜丽莎》齐名的油画中？更是记不清了。
总喜欢一再重温喜欢的东西，不管是书籍、电影、音乐，还是……一幅画。
愈沉迷，愈沉迷
朋友也戏言我简直可以50年都看同样的东西。

而这次，也不例外。

在这幅八开纸大小的油画上，全黑背景，少女侧身而坐，转头凝望，朱唇微启……似与你我对视，两两相忘。
虽三百五十余年光景，油彩已然开裂，却依旧令人欲罢不能。
凝视画中少女清澈的目光，让人想要倾听她会诉说些什么。
颈部阴影处，象征纯洁的泪滴型珍珠耳环隐约可现，画龙点睛般完美地平衡了画面的光感。



这也是电影最终定格的画面

Gril With A Pearl Earring
Johannes Vermeer C.1665
ROYAL CABINET OF PAINTINGS, MAURITSHUIS, THE HAGUE

《戴珍珠耳环的少女》
约翰内斯·维美尔 公元1665年
现藏于荷兰海牙莫瑞斯皇家美术馆

光阴流转，似乎又回到了那个荷兰艺术的黄金年代

年轻的女孩Griet因为生计被迫来到画家Vermeer的家中做女佣，在那里，艺术的曼妙与世俗的丑恶交织碰撞——Vermeer的才华与强势，画商贪婪垂涎的目光，画家妻子的警惕与深深妒意，屠夫的追求，孩子的敌视……她既沉醉于Vermeer内心五彩斑斓的世界，又不得不周旋于现实的漩涡

这部基于Tracy Chevalier同名原作改编而成的电影犹如一幅流动的油画，透过荧幕，那个时代清晰可及，似乎抬手就可抚触丝绸的绢顺质感，仿佛肉市上浓烈的血腥和冬日逼人的寒气扑面而来，还有的，嗅到Vermeer那未干的颜料气息

一切的一切，都让人遗忘了这其实是一个完完全全虚构的小说故事，一代巨匠Vermeer，留给后世的除了35幅完成的画作（也有一种说法是34幅），11个孩子和累累负债，差不多就只有生卒年月了。而Tracy Chevalier却依靠丰富的想象力成功地用现实感十足的故事情节串联起一幅幅凝固时间的油画和一个个或真实或虚幻的人物

而片中，差不多每一组重要场景的选取和安排也都力求契合于那个时代不同画家的油画作品。如果你足够细心，就能轻易从中捕捉到达·芬奇、伦勃朗等人的痕迹。服装，也细致地还原了Vermeer画作中的服饰，《穿蓝衣读信的少女》、《倒牛奶的女仆》……那些似曾相识的身影往往于不经意间走入你的视线

演员们的表演同样令人称道。没有太多台词的电影对演员来说向来是机遇与挑战并存的。片中5位主要配角的表现惟妙惟肖。两位主演更令人赞叹——饰演Griet的Scarlett Johansson有着与年龄不相称的细腻自然的演技，容貌宜古宜今，我想她也许是这个年龄段的女演员中最出色的，Griet的渴望与挣扎都于一颦一笑中流转；而通过Colin Firth的演绎，Vermeer那压迫感十足的吸引力下，宛如鬼魅般神秘，暗涌的情愫激荡中克制又性感。两位主演的精湛演技也有如Vermeer与Griet的精神世界那样水乳交融般融合一体。像是徜徉在一段奇妙的旅程中，彼此间产生了不可思议的化学反应。



窗前，Vermeer引导着Griet观察天空中流云的色彩

"Look，Griet."Vermeer走到窗边，打开窗户。
"Look at the clouds."他让她看着蔚蓝天际上流动的朵朵白云。
"What color are they?"Vermeer期待地望着Griet，他知道她一定会明白。
"White?"Griet试探着回答，她望向Vermeer，发现他有些失望地将头转向一旁，她连忙否认"No...not white"
Griet调试好心情，再次望向窗外，这一次她终于专注了起来，"...Yello."Vermeer听到这个词再度将视线移回她的脸上。
"Blue...and gray."Griet继续着，她知道这次她是对的。Vermeer的脸上也渐渐浮现出一丝赞许的笑意。
"There are colors in the clouds."Griet自信地微笑着，她知道自己离他的世界又近了一步。
"Now you understand."他也明白，这是他第一次完全打开自己世界的大门迎入他人。

自始至终，他与她只有感情的滋长，却没有爆点引燃
只有心灵间的碰撞，却没有肉体上的结合
指尖与唇边，是他们最近的距离

期待与压抑，欲言又止的心情，都于那回眸一盼的画中沉淀——Griet成为了Vermeer画作的女主角，她为了他戴上了他妻子的珍珠耳环，但她却永远没有机会看一次那最终完成的画。打翻醋坛的女主人终于把她赶出了家门。

Griet再次自由了，嫁给屠夫的前夕，Vermeer的女佣送来了一份礼物。
她轻轻打开封在布包上的蜡，露出了黄色和蓝色的绸带——那是她做他的模特时用来包起发丝的绸缎，那一次，他看到了她视如贞洁象征的头发——绸缎中，还有那对她只戴过一次的珍珠耳环。
Griet终于明白，Vermeer是爱她的，他在意的，并不单单只是那幅画。她扭转头，视线穿过走廊——那里挂着她的结婚礼服——望向门外，一行泪水无声中滑落……



如今的荷兰德尔夫特市，当浮云流过天际，物是人非，黑暗的背景下那转头凝视的少女，依旧心无旁骛的凝视着对面的人，就像凝视着当年的画家，但已长眠三百多年的维美尔不会清楚他在世时那些对家人来说代表着面包的画作现在却已万金难求，他更不会清楚现在的人们正试图用他谜样的画串联起他谜样的人生——也许还将永远乐此不疲下去。

是我回头仰望的时候，你也恰能注视了我，那么，天与地的距离，也只是你的画笔一只

《Girl with a Pearl Earring》最初是一幅画，后来成了一本书，再后来又是一个电影了
我只看了电影

为什么看着看着就觉得那么压抑了，为什么只能轻叹给予浅淡的祝福
有人说，太幸福或者太年轻或者太肤浅的人是无法产生共鸣的
但我现在很幸福。或者只是曾经有过那样的经历，我们长相望着对方的眼睛，远儿你还能不能记起呢，我们那么肆意，所有人都知道那个秘密，只有我们没有打通去往彼此的路途
也许是这样的经历让我对这个电影的某个部分产生了共鸣吧

光滑的耳垂。打耳洞
她对他说，你来吧
然后我看见那白皙的耳垂留了些血，殷红。他拿白色的布帮她擦血，手指划过面颊和下唇
可是只能是这样的距离了，一个没有自由的主人和底下的仆人的爱到此为止
然后他画她
记录期待记录暧昧记录渴望，他太诚实
他的诚实只是因为不爱

我想他是丝毫不爱她的，只是有些好感有些怜惜
不然不可能那么冷静地记录那样一副眼神，对你含着绝望般渴望的眼神
不然为什么他不会被那越是期待越是绝望的眼神所纠缠所迷惑心智

但这作画的时间，是唯一她可以凝视他的时候
可不可以是时间也停止了呢
她为他带着别的女人的珍珠耳环，只是为了让画面光感平衡
是妥协，是一再的妥协，甚至是退到爱的独立性之后了
我一直都认为爱是独立的，是不可被旁的所玷污的，所以在洋把我给他的暖水袋转给某个女孩子用之后，我知道自己下次不会再好生看着它了，会拿剪刀截断它的线的
这是不是就是所谓的太幸福的人所不能理解的部分，这个部分让我想去狠狠教育格里叶，丫头，这样可以幸福吗
可是和那个屠夫的儿子在一起又能幸福吗，虽然他是疼惜她的
可那甜蜜和谐与那神往与刺激的爱无法相提并论

耳朵是一个暧昧的所在
我一直都觉得打耳洞会弄没幸福的，所以自己一直都不这么做
轻拂你的耳垂，在你的侧面看着你，我看见你眼中有着相同的情欲。画家只顾着挑逗与温存，没有看见她的挣扎与孤苦。而她宁愿让自己无度沉浸
最后她疯狂跑去，找到她那个屠夫情人，敞开了情欲
反复看了很多遍这段才明白为什么，为什么不可以让欲随着情和亲爱的男主人一起炸裂
不知道她会不会抱又自我毁弃的报复，不知道会不会有着颠沛流离的无奈，不知道会不会让他成为那个才华横溢却又有些无助的永恒爱着的他
永恒不是个什么好词，只有戛然而止才能带来永恒
她是懂事的，所以她不会和那个有家庭的男子发生任何肉体关系，可是她还是好苦好苦
有没有一刻，她期待着转世


女主人最后竭斯底里得要去看那副画
这有什么好呢
女人不能问得太多，女人何苦一往情深
不知道吗，男人爱女人是放在手心呵护的，而你却把他放在子宫里养着的
追问太多又怎样呢，连相安无事都做不到
可是幸福中的人都是一再去要求更多

最终她得到那条蓝色黄色的头巾，以及如圆润的珍珠耳
他还是怀念她的，与热烈的爱无关的怀念

很安静的一个人看电影，也许不能说这是一部电影。尽管故事很流畅，节奏又平稳，但在我看来更像欣赏一本精美的铜版纸画册。每一个镜头都是那样的刻意雕琢，长笛与古典弦式钢琴奏出的悠扬的声音，17世纪荷兰水城的景色，反而有点让我分不清主次，那似有若无的感情，也是在看过以后才慢慢回味出来的。

一个现代人看来很简单的故事，但是这个简单的故事有个噱头就是一幅画，据说电影是根据小说改编的，而小说来源于作者对于一幅画的假想。说句题外话，这个无聊的年代，似乎大家都喜欢以名著、名画、名人，反正一切有名的为蓝本进行假想。

没有什么对白，一切都是平缓的，一些微妙的情绪都是通过眼神表达的。维梅尔欲说还休的若即若离的高傲的隐忍的眼神，葛丽叶时而惊恐时而坚定时而紧张时而调皮的眼神。他们都知道自己内心，他们都不去碰触，就让时光那么缓缓的流走。那情感就像葛丽叶总是包紧的头发，只有唯一的一次散开，维梅尔被它瞬间击倒。可是，一个靠着妻子、岳母的画家，一个寄人篱下的女佣，又能怎么样？等待维梅尔的是继续卖画为生，等待葛丽叶的是做一个屠夫的女人，同样的为生活操劳。

让电脑定格，仔细观察了那幅画很久，葛丽叶的眼神是少女的，顽皮的，纯净的，不确定的，不带一丝暧昧与欲望。

不太喜欢电影的结局，相比之下更喜欢小说的结局。不过不论如何，葛丽叶都确认了一件事情，那不是少女臆想的情怀，那不是迷惘的欲望，维梅尔确确实实爱过她。是的，这已经够了。

珍珠耳环，犹如泪滴，滴在葛丽叶的心里，同时也滴在维梅尔的心里……

很想說一下《Girl with a Pearl Earring》。老實說我是因為有一段時間喜歡看 Colin Firth 的電影才找這本原著小說來看，但無容置疑的是，在閱讀小說完畢後立刻再看電影一遍，可以肯定的說原著小說的鋪排設計確實是電影無法表達出來的。

由於電影的長度所限，電影把小說情節刪減或倒轉事情發生的先後次序可是最理所當然的事，例如電影中從沒提及女主角 Griet 的小妹 Agnes 在瘟疫中病死、弟弟 Frans 在老父遭逢意外不久便被送往瓷磚工場當學徒一事、家中只剩下兩老等等，結果電影無法交代究竟 Vermeer 反叛的女兒 Cornelia 故意打破 Griet 的瓷磚背後有甚麼意義－－ Frans 後來逃離了工場不知所蹤，Griet 跟弟弟就像瓷磚上的圖畫般永遠的分離了；又如 Griet 的一頭似屬於另一個自己的秀髮無意中被 Vermeer 瞧見，所以她覺得自己已沒甚麼秘密了，所以在繪畫後允許跟肉店少東 Pieter 在後巷發生關係，在小說中這樣的敘述最合情理不過，在電影裡卻把小巷中的那一段挪後了，感覺欠缺了一點連貫性；還有 Vermeer 要求繪畫Griet 微張開口的樣子，小說中交代了Griet 心裡的想法是「一個保守的處女是不會微張開口被繪畫的」，但電影中卻把這一段放在小巷事件之前，結果失去了作者原本對那幅畫作的表情所賦有的意思了。

小說的結尾是十年後Vermeer 病逝，同在 Vermeer 家的另一位女傭 Tannake 受 Vermeer 的遺孀 Catharina 所託來到肉店找 已為兩子之母的 Griet，結果原來是 Vermeer 臨終前囑咐要把當年 Catharina 的一雙珍珠耳環送給 Griet，但她覺得無論身為女傭還是在肉店工作也不配擁有這雙耳環，由於 Vermeer 的朋友堅持完成好友的遺願 Griet 才無奈收下。已長大成人但仍未出嫁的 Cornelia 一直在偷聽房間眾人的對話，私下便跟 Griet 說那雙耳環可以給她，結果 Griet 給了她一記耳光。最後由於 Griet 恐怕丈夫追問耳環的來歷－－這些年來她也沒有交代在 Vermeer 家的那一段往事－－所以當天便把耳環賣掉了，所得金錢便託辭為當年 Vermeer 家欠下肉店賒帳的還款。可是電影只交代說 Tannake 把那塊頭巾和耳環交給 Griet 便走了，相對小說的結局感覺好像有點草草了事。

小說中 Cornelia 的反叛性格是刻劃得很仔細的，可惜電影的篇幅所限有關她的敘述實在有點浮於表面；而且小說中 Vermeer 跟 Griet 談及雲朵是甚麼顏色那一段寫得很細緻，但在電影中卻變成了 Griet 一人的獨腳戲，實在有點意猶未盡。

不過電影的選角實在是不錯的，當我看到 Scarlett Johansson 散下淺啡秀髮那一段時，很能感覺到 Griet 那種「頭髮一散下來就像另一個自己似的」感覺。