列宁在一九一八

本来是要给5颗星，1颗心扣在斯大林的手上，相比较于这种电影，国产的很多政治倾向性强的片子根本无法与之匹敌，尽管片中有明显的低级政治手法，不过忽略过后还是一部良片。

正文；这部电影往往有人将其曲解为带有明显政治倾向的影片，里面体现的布哈林是叛徒，这种一眼就明了的低级手法，以及反复强调斯大林的重要性。不可否认，在当时的政治条件下导演如果不加入这些东西，是无法做到过审查的，但是导演也留给了我们一些更具有深思的地方，比如；一个领导人，尤其是克丽丝玛型的领导人必须会在群众中学会抓住他们的意志，灌输自己需要给予他们的价值观，同时避免他们普遍反感的东西，而且要注意他们的共性的关系的地方。除此之外，一些一目了然的宣传反而使得这些低级的错误显得更无碍于电影所表达的内涵。当然，同意这一点的同时，你必须是一个不将共产主义，至少不将列宁看成是一个十恶不赦的人，而且你对公平的正义确实是有需求的，而且你不知道谁是一个好的领导者。
首先，我们来看真实的列宁是怎样的，那么《列宁全集》是最好的参照。这里我稍微举一些卡尔·马克思的文章以及列宁的指令和文章（包括演讲）。
卡尔·马克思在《巴黎内战》(http://book.douban.com/review/6422298/)中写到过公社的失败与未来共产主义发展的方式。我不得不说人在面对选择的时候，一旦空间越小，他就会越极端，共产主义者也是一样，他们亲眼所见“巴黎公社”的失败，他们之前看过“空想社会"是如何被解体的，他们也真实的目睹了当时没有8小时工作制度，充斥的大量损害健康，大量雇佣着童工的现实。卡尔·马克思本人是被歧视的犹太人， 而欧洲一直以来就是歧视犹太人的，斯宾诺莎曾一度认为犹太人干脆融入欧洲的道德社会之中，而不是选择特立独行的坚持下去，但依旧阻止不了欧洲对犹太人的歧视，而二战是一个爆发点，这里省略不谈。我要说的是，与马克思有些接近的列宁，也有部分沙俄少数血统。而且这种血统的尊严埋下了导致苏联解体的法律基础。关于民族的例子；托洛茨基曾经认为自己的犹太血统不适宜担任过高的职位，但列宁反驳并提出俄国的共产主义革命是未来世界革命的一部分，既然世界革命要求解放一切被压迫的民族，那么俄国革命所做的却最后要压迫，这岂不是自打耳光？不论托洛茨基的回忆是否为真，在《全集》里的一些文章中列宁对其作为一个孟什维克的看法还是比较重，甚至一度认为其是机会主义者（考茨基和普列汉诺夫、马尔托夫经常被列宁批判，而考茨基就是明显的机会主义者，列宁在老早的时候就给其定性了）。当然，比起加米涅夫、季诺维也夫等同样是犹太人而言，俄国革命的犹太人参加的的确很多，不过在格鲁吉亚人斯大林手上都殒命了。
民族这一点在列宁反复提到我举出一个地方《列宁全集》第27卷P71第（4）条的说法，里面讲的很明确；‘反对暴力，赞成各民族的民主联合。”分离的自由“是民主制的最高表现。
一战过程中列宁的反战传单就写明了这场战争的胜利无外乎是几个帝国重新分割其他作为殖民地的弱国，维护一个民族的特权，并大肆宣扬沙文主义。对沙文主义的解释P119第一段最后两行有讲到。
在这一点的提纲中《社会主义革命和民族自决权》，列宁将其的执政目的带入了苏联建国的宪法之中。而苏联，本身并不是要叫苏联，而是准备一直沿用为苏俄，而列宁强硬的态度，其中包括不满斯大林的民族政策（斯大林当任过民族事务的主管）。苏联的解体很大一部分西方在撒切尔夫人的演讲中提到过；’苏联允许加盟自由退出，是他们的法律漏洞，我们只不过是利用了这一点罢了。”而苏联的解体与民族问题是无法分开的，所以列宁的理想是民族真正的团结，而他也不反对一旦过于压迫弱小民族之后，弱小民族拥有反抗的权利。有人会问，那列宁是否预见了这一点？我想应该是没有预见的，而列宁的想法充分说明是在31卷P257标题；自决权的意义和它同联邦制的关系。说明列宁的民主集中制是要将民族融合起来，而不是一国一民族的隔离起来，甚至对立起来。
然后是列宁对待饥荒和列宁共产主义理想的是如何将这两者调和的。那么，这得在列宁十月革命后，即列宁在1918年的活动来看。在《全集》34卷P327中，列宁在《在全俄苏维埃财政部门第一次代表大会上的报告》中可以看到苏俄的情形非常危险，本身列宁是预计拉入那些发达国家，即便没有那么乌克兰也应该留着，否则俄国的内战加上财政、粮食、其他必备物资的问题将会非常突出，因为俄国在打一战的过程中消耗很大，加之反对派掌握了不少的物资，那么财政集中、所得税和财产税、劳动义务制、新币这几块就尤为突出。尤以新币、劳动义务制度的问题最为核心，这两样意味着生产力和财源的掌控。列宁在这里也是尽全力保持当时政权的稳定，加入了人的集体性和使命感，弱化了个人主义。但同时列宁采取的政策也保有一些强盗逻辑，比如P201中《经济政策特别是银行政策的要点》所讲到的一些措施。
饥荒是苏俄革命后一年内面临的最严重的问题，影片中大量描写，确实在当时是事实，其中《全集》第35卷列宁的演讲P34，标题为《工人同志们大家都来进行最后的斗争！》中写得很清楚，所斗争的对象也很清楚，关于工人收粮队在34卷中有指令并反复提到了必要性的问题上来，可见列宁领导力，对局势的判断力，以及下指令的果敢，还是独具一格的。不像斯大林，具赫鲁晓夫回忆录讲，在德国突袭苏联后的前三天，斯大林都把自己关在房间里，要他出来领导他也不肯，要他发表抵抗宣言也不肯。显然在这一点上，斯大林弱于列宁。
这里面都是浅显的提到一些真实的列宁的做法，当然，我们不能忘了他对腐败的看法。
在P263中，列宁《致俄共中央》中列宁强调贪污案件（当时）的两名党员，只判罚了半年监禁是不合理的，应该要开除出党，并枪毙这类受贿者（最后没有判死，但是重新重判了贪污者）。如果我们从目前来看，列宁的话是有点独裁的味道，但对部分中下层的普通民众来说却是他们所盼望的，而列宁出于理想主义的内在，强调无产阶级先锋队的高度自觉性恐怕是一般人做不到的，而他确实可以做到，这体现在列宁本身作为领袖所特有的克丽丝玛型的超凡魅力和以身作则的意志力。
最后，谈谈列宁与中国，首先，列宁在俄罗斯联邦宪法第二章第二十条草稿P486中写到；‘俄罗斯联邦承认在共和国领土上从事生产劳动的外国劳动者享有同俄国公民完全平等的公民权利和政治权利。这不经让人想起现代俄罗斯的做法，不允许中国人大量聚集，不允许有唐人街等等....
那么列宁愿意归还中国领土吗？答案是否定的。虽然有矛盾，但主要体现在列宁对日本人的防范，其中可以隐隐察觉到符拉迪沃斯托克已经是属于俄罗斯人的聚集区，已然没有可能归还中国了。当然，会有另一种情形，那就是世界革命胜利之后，没有分成这么多国家的时候，俄国与中国已经没有国家之分的时候，那么海参崴就归中国了，其实也不是归中国，因为已经没有俄国和中国之分了，到那个时候，不知道中国人会以什么样的表情来看待这一切，是苏俄吞并了中国，还是中国吞并了俄国。至于详细情形，可以阅读《全集》来补充进来。

曾经很美好的认为世界真的是像领袖描述那样发展，人类终会到达平等、自由的时光，现在知道原来那是过去式的现在我们看病难、上学难、工作难、住房难，理想这个词早已写入书本成为铅字，现实生活没有理想，富人活在天堂，大部分普通人终其一生都买不到30平的住房面积；

那个时代他们很饿，但他们拥有理想他们真的在用生命想创造一个新世界，现在我们不饿了，而世界早已在走向平淡或者是沉沦

 评价一部电影最好的方式就是看它的影响力，当今天还有很多人说着“面包会有的”这样的台词时，《列宁在1918》这部电影的影响力就可见一斑了。
作为曾经影响了一代人的红色经典，《列宁在1918》里列宁标志性动作和电影的台词曾经成为当时孩子们争相模仿的对象。
在物质和文化生活都非常贫乏的当时，看一场电影对大人和孩子都像过节一样。关于那个时代，我本身没有什么记忆。当我追寻着文章的只言片语和老人对从前的回忆努力去复原当时的情景时，我隐约听到了电影院中列宁的激昂的演讲，看到了观众凝神观看的表情。或者，他们只是在露天电影院，散坐在空地上看俄国的那段革命史。
即使从今天欣赏的眼光来看，这部影片仍会因其故事性和表演艺术而得分不低，虽然落后的拍摄技术和保存手段已经让这部黑白片画面有些闪烁，音效不尽令人满意。
故事中塑造的列宁形象和瓦西里的形象一度影响了众多年幼的孩子。以至于在多年以后的今天，王朔和叶京拍摄的《与青春有关的日子》里，我们仍然可以发现这部电影的痕迹，而且是重重的一笔。“列宁同志已经不咳嗽了”、“面包会有的”还有列宁每句话后标志性的重复语。
列宁在故事中睡在地板上的一幕戏，还有列宁抱着饥饿的孩子的一幕戏都曾经深深感动过当时的观众。其中还有一段经典的芭蕾舞片段，更是为当时精神饥渴的观众所津津乐道。因为这是故事里面社会革命党观看的娱乐节目，当时很多人估计是带着愧疚甚至负罪的心理边骂边欣赏的，为了看这一段而看过几遍的观众也是大有人在。
对于那个年代的人来说，那些人物面孔和名字都曾经耳熟能详，那些长长的俄罗斯名字，也曾是他们经常喜欢谈论的内容。
一部名副其实的红色经典。