解放军在巴黎

这是一部1974年法国拍摄的老电影。之前听朋友气氛地提过它，说它把中国人拍得极其可笑荒诞，最近刚巧又看到中国网民抨击它故意丑化中国形象。我也坐不住了，赶紧搞来看看，想加入广大愤怒的群众一起谴责它！鄙视它！

现在看完了，我想谈谈我的看法。
先把民族情感暂时放下几分钟来看看这部电影。首先，这是部喜剧，堪称恶搞派的老前辈。它就像坨芥末，嫩嫩绿绿的，却能让人觉得舌头鼻子火麻炙痛。能让人有痛感的喜剧一般都是好喜剧，因为“喜剧讽喻性的背后，让人领悟到的应当是悲剧性的实质”。
 
影片一开始，“7亿中国人”就已经快要进巴黎了。此后影片陆续展示了以下几段场景：
1. 国家沦陷之际，法国总统关心的只是他上电视做战斗动员时的化妆问题。战斗动员的演讲稿是手下人写的。刚刚发表完慷慨激昂的号召要巴黎人民不要放弃斗争的讲话，总统就和一群政府要员们争先恐后狼狈不堪地逃向机场，挤上飞机流亡美国。
2. 一家公司里，老板和惊慌的女职员在办公室里亲热甚至ML。
3. 由于法国人纷纷开车逃亡，边境上发生了超级严重的交通阻塞。由于交通问题造成了这些法国人之间的纠纷，殴斗，甚至发展成相互砍杀。结果边境线上死尸遍野。这些人都是法国人为了逃命自相残杀而丧命的。在死尸堆边，在蓝天白云下，中国解放军的军车安静祥和地驶过。
4. 国防部里的一群大将军们此时正手忙脚乱地寻找一把开启核武器的钥匙。他们互相指责互相推卸责任，把办公室翻得一团糟。当他们看到窗外的中国军人时（中国军人手里完全没有武器），立刻举手投降，惊恐地在墙角挤做一团。一位解放军军官不紧不慢地走进办公室，一下子就找到了那把核武器的钥匙。
5. 中国人要在巴黎招募一批法国人作为他们治理法国的助手。来报名的法国人排起长队。面试时他们纷纷自称自己爱中国，去过中国，是汉语专家，甚至称自己根本就是中国人。
6. 中国军官对新选出来的法国总统说，他可以在巴黎所有著名的教堂和宫殿中任选一处作为办公地。但是总统和其它官员因为怕得罪中国军官，心甘情愿而把自己的“总统府”定在一个几角旮旯小弄堂里的破房子里，还嫌不够低调。
7. 法国官员为了讨好中国官员，在节日里个个都戴上小丑式的大鼻子大眼镜，并安排了舞狮子舞龙表演及一场互相殴打的闹剧。
……
n. 中国人撤退后，流亡总统立刻返回巴黎。他对坚持抗击中国军队的民族英雄不屑一顾，却对一个曾与中国高官相交甚密甚至帮助中国军队制造军事物质的商人百般讨好，因为他从中国人那里赚了很多钱。

等等等等。整部影片的十分之七就是由此类法国人的自讽自嘲组成的。
 
在描述中国人方面：整部影片没有表现过中国军队对法国人民的暴力举动，中国军队没有武器。巴黎被占领完全是因为巴黎人民自己放弃了反抗。中国在巴黎的最高代表裴岩将军高大英俊（和那些法国官员比），没有夸张的小丑般的言行（只有一次醉酒后失态）。至于影片里中国人一律穿绿色军装、动不动就举红宝书喊口号、取缔所有娱乐色情行业。。。则是他们对中国的真实印象的反应。事实上，文革时期的中国的确如此。法国人为讨好中国人而上演的革命样板戏《卡门》这一段更是后现代主义艺术的经典范例——可以从解构主义、存在主义、符号学、互文性等多方面进行阐释。
 
影片中艺术夸张得失真和令中国观众最不能接受的有两个情景：一个是对中国人做事效率低下，以及严重浪费和埋没人力资源的讽刺，即物资的传递和命令的传达都是通过一组长长的“人链”，一个接一人地往下传的，就像击鼓传花那样；另一个情景是中国政府在法国取缔了所有机动车辆，出租车全部改成人力车。这是西方人对当时的中国只抓政治思想和阶级斗争而不尊重现实和忽视现代科技发展的普遍印象。就如同我们对当今朝鲜的印象一样。
 
所以说这部影片——如果要说丑化的话——它丑化和恶搞的，主要是法国人自己，对于中国人的描述，主要是用夸张的手法。而整部影片的主要目的之一也是讽刺揭露法国人自身的丑态和弱点。中国人和中国的文革背景功能主要有两个：第一，是导演借来的工具。要逗资本主义社会这只蟋蟀，最好办法就是找一个社会主义的国家来做挑逗蟋蟀的草签或鸡毛。而当时社会主义阵营里的老大哥苏联已经变“修”，开始向资本主义社会“进化”，而其他的社会主义国家根本没有挑逗的实力。于是这个使命就由社会主义阵营中很红很强大的中国来担当了。
 
喜剧本来就是树立在我们面前的一面哈哈镜。这部影片照出了法国人自己的丑态，也照出了我们曾经的奇怪样子。我们捧腹嘲笑丑态百出的法国人民，却不能接受其中的中国镜像。因为这是一面外国人造的镜子：所有曾经在中国发生过的奇怪荒谬的事情只允许我们自己关起门来检讨反思，你一个街坊邻居看见了就看见了吧，闭上嘴独自偷笑不是你的错，把它编成笑话宣传出去就是你的不对了。是不是这个理儿？
 
虽说这部影片主要是法国人给自己画的漫画，但它的确是映射出法国人（西方人）对中国的负面态度。“中国人攻占巴黎”（事实上在影片中已经占领了整个欧洲）这个大背景就带有对中国的轻视的态度。就比如我们中国人拍个电影叫“毛里求斯人攻占北京”一样。这样的名字之所以有幽默讽喻的效果，是因为导演和观众的心里都有一个关于“强大”和“弱小”的预设。虽然当时法国的确有人拥护“毛主义”，向往社会主义和共产主义理想，虽然欧洲人自古就无法摆脱黄种人攻来的噩梦，但作为白种人，作为（自认为）人类高贵的物质文明和精神文明的代表，法国人对中国这个农业国家，无论在心理上还是行为上，都存在着无法掩饰也不愿掩饰的优越感。很明显直到今天依然如此。他们用“一个高贵的大国在一个弱者面前的全面溃败”这一虚构的故事内容对他们的国家、政府、制度以及市民进行了嘲讽和谴责。
 
中国的功能之二：作为资本主义的对立面和参照物，讨论制度与人性的问题。

从最表象的意义层面上来看，影片表现的是法国人和中国人的矛盾。
这部影片的题目也可以叫做“当法国人遇到中国人”。影片所有的笑点都是由于这两国人大规模地正面接触造成的。比如说：“法国国防部的将军们找不到开启核武器的钥匙”，这最多只是算滑稽。但是“法国国防部的将军们找不到的钥匙，被刚刚到达的中国军官随手就拿到了”，这就可以算幽默了；比如说：文革期间的《白毛女》《红色娘子军》等样板戏在当今中国重播，我们看来最多觉得有些可笑，但是如果喜儿啊、黄世仁啊、洪常青啊，都是金发碧眼的法国人演的，那就比看周星星更刺激了。

中国人占领了法国，法国人因此而产生了恐慌，不适，继而调整，力求适应。影片主要描述了四类法国人：随遇而安无所谓立场的普通小市民，贪生怕死阿谀奉承见风使舵的“法奸”，“一根经”的抵抗者，以及投机商人。中国人进驻巴黎后，这四类人各显神通，按各自的方式继续自己的生活。影片表现的中国人是整齐划一没有鲜明个性的。他们生活简朴，对物质没有需求，即使是最高代表裴岩将军（法国人为什么煞费苦心给他取了一个这么好听的名字呢？），住的也是租来的四人宿舍。中国人不需要汽车，不需要百货商店，不需要酒精，不需要娱乐，不需要夜生活，于是全部取缔了它们。他们只要法国的工厂制造烟囱。这种单一的生活给法国人带来极大的混乱和困扰。这些矛盾构成了影片最表面的戏剧冲突和搞笑因素。
 
往深一层里说，影片表现的是资本主义和社会主义的矛盾。
为何这两国人的碰撞会造成那么多的喜剧效果呢。文革结束后不久，一位到中国采访的西方记者曾这样感叹：“我只是奇怪，地球人和火星人如何沟通呢？”当然难以沟通的原因有很多，这部影片表现出的是两种制度和意识形态带来的巨大差异。

资本主义的核心——私有财产神圣不可侵犯——是建立在对个体生命价值的绝对肯定的基础上的。社会主义的核心——人民（集体）的利益高于一切——是以个体对自身价值和意义的放弃和遗忘为前提的。虽然影片中的法国人贪生怕死狼狈猥琐，但他们每个人都有自己的特点（尽管某些特点是符号化的），都有自己的个性和欲望。而中国人带来的计划经济和工作分配制度是对他们的个性的阻碍和压制：怨愤的做烟囱的工人、机器一样拉人力车的车夫、饥渴的没有酒喝的食客，郁闷的没有地方可买成人用品的市民。。。所以，欲望被禁止、生活被统一规划、个性被泯灭。。。是法国人对中国的入侵产生恐惧和痛苦的原因。而这些在过去的中国则被视为理所当然。

与个性各异欲望层出千奇百怪洋相百出的法国人相比，中国人在影片中显得庄严镇静，从出场到退场一律穿着整齐的军装，迈着整齐的步伐，带着整齐的表情，似乎真的“无欲则刚”。人没有欲望，就不会找麻烦；人没有张扬个性的需求，组织就会统一和谐。遗忘了“小我”是不是就真的能实现“大我”？法国人曾经真的真诚地向往过东方的革命，毛主席如宗教领袖般把中国人民带入自由祥和稳定的远东迦南地。但是以泯灭个性甚至是人性为代价的祥和稳定是否有价值？是否真的可以存在？是否可以延续？在影片中我们看到了导演的思考。
 
《中国人占领巴黎》在更深的层面上，表现了人性与制度的矛盾。
在意识形态的巨大差异的掩盖下，不变的共通的是人性。影片中唯一一个在法国和中国两边都如鱼得水的人物是一个投机商人。他是最了解“人”的人，他顺应人性的弱点并投其所好。他的存在为整部影片增添了《第二十二条军规》那样的黑色幽默。终于，庄重威严的裴岩将军被一位法国女郎吸引，深陷软玉温香之中虽痛苦不堪却不可（也不愿）自拔。中国政府为了让法国人在莺歌燕舞酒醉情迷中完全丧失斗志，同意重开娱乐场所。结果，所有曾经表情木然步调划一的中国军人一旦进入巴黎的夜总会、歌舞厅、酒吧就像被电击活了一样，开始狂饮豪喝纵舞放歌尽情享乐。没多久，中国军队就因彻底丧失战斗力而全面撤出法国。

电影的结局是导演给出的答案：人性弱点（如情欲，贪婪等）都是相同的，任何压制都只是暂时的。社会主义的策略是“堵”，用思想理论、政治制度压制掩盖住它；资本主义的策略在于“引”，在承认并正视这些弱点的前提下，把这些弱点疏导发泄出来，再进行正面牵制。从影片对资本主义制度的反思与讽刺上来看，导演认为这两种制度都不能完全解决人性的弱点带来的问题。“面对人性的弱点，没有解决的答案”，这是本片的“悲剧性实质”所在。但是显然，导演认为正视和引导总好过掩盖/欺骗和压制，所以导演最后还是让中国人离开了法国，让那个无能又愚蠢的流亡总统回来继续他的统治，也算是聊胜于无了。
 
影片的结局是这样的：在梵蒂冈，教皇站在教堂的窗口前向拥护他的市民微笑招手。在他的身后，渐渐出现了若干个绿色的身影；街上，有不少穿绿军装的中国人，人力车川流不息。教皇依旧慈祥得招手，若无其事。这个场面告诉我们，中国人占领了意大利。但是教皇不紧不慢得招手仿佛在告诉所有人：中国人没什么可怕的，他们很快会离开的。
 
 
The End.

首先，这是个非常有意思，值得一看的片子。片子假设中国解放军占领了巴黎，并且给法国人带去了文化大革命。对于我们这个年代的人，我们看这个片子的时候会从头笑到尾，因为里面到处都是搞笑的细节，但是对于我们的父母这一辈的人的话，他们也许不但笑不出来，还会很有感触，我不确定他们会是什么反应。继续联想下去的话，也许几十年以后的人们会嘲笑现在的我们。

再次，这是个有深度的片子。它假设的情况恰好是在一个最自由浪漫的国度实行看似最“机器人”的制度，让最喜欢乱来的法国人禁欲，会冲突出些什么东西，电影给出了一些可能。

然后，这个片子中不同社会角色的表现各不相同，比如资产家（商人），他们始终是如鱼得水，还有很多值得我们留意的形形色色的人。

最后，看这个片子以前有人跟我说这个片子丑化中国人，看完之后，我发觉完全不是这样，其中的中国将军迈出了接受酒精的一步，在与法国美女发生关系后，他是非常懊恼的，这样的形象是正面的，因为他并没有变成虚伪的骗子，他很诚实地面对自己。

总之，我们要以”乐观“，”积极”，甚至“搞笑”的心情去看这个片子，最终我们能“勇敢地”，“实事求是地”看待历史。

（有些观点是同朋友讨论出来的）

是看了有些日子的电影了，却一直静不下心来回想。
　　
　　是的，回想，我看电影的一个习惯。往往一部影片结束后，会在大脑中重新放映一遍，包括印象深刻的场景、台词、背景音乐，这样想上一想，笔下的东西，也就出来了。
　　
　　可是《解放军在巴黎》很特殊，看完后，我几乎没有留下印象，并不是电影不好，只是那样荒诞的情景，常常会让我觉得自己混淆了电影跟幻觉，可是一转念，却又被其中所折射的思想所震惊。这不过是一部带有法国惯有的黑色幽默的荒诞影片，却着实让我这个中国人汗颜，而影片所真实反映的，却不仅仅是中国问题。
　　
　　在影片中，6亿中国人兵不血刃占领了欧洲。法国被中国扶持的傀儡政府领导，禁止饮酒、取缔色情行业、没收全部小汽车，被分配专门负责生产烟囱。整个法国都是清一色的国防绿，毛泽东语录人手一册，歌剧《卡门》被改编的富于“革命”色彩，一切都如同上世纪60年代的中国。
　　
　　是该悲哀么？当统治被反抗，中国采取的政策居然是造成腐化假象，而结局不言而喻，法国人发现中国人一夜之间消失殆尽，中国人被自己打败了，而庆幸的是，中国人并没被完全赶出欧洲，影片的末尾，是满是中国人的罗马。
　　
　　很久前曾跟人讨论过法国，或许这是跟中国有太多共同特质的国家，聒噪的人民，唯一的奇迹是拿破仑，而清末，所有的欧洲列强国家中，只有法国曾败在清军手下。是积弱，还是瞎猫碰上死耗子？
　　
　　当然，这都无碍于我对法国的喜爱，是包容的国度，盛产思想，不知为什么，对法国，我有仿佛战国时期般的遐想。
　　
　　《解放军在巴黎》，其实并不是完全用来讽刺中国的影片。譬如在影片的开头，解放军进军巴黎的前夜，法国的统治者首先放弃了对国家的责任；而为了逃亡，法国人自相残杀，那血腥（尽管看起来血更像番茄酱，让人有哭笑不得的意味）的场面，跟解放军行军过程中的优雅及井然有序形成强烈反比；当占领结束，“德国的情妇”场面被重演，清算开始，可怜的女人成为报复的对象。法国人的软弱自私荒唐可笑在影片中被表现的淋漓尽致。
　　
　　这是一部1974年的法国片，而30多年过去，让人唏嘘的，不仅是历史本身，还有被历史冲击而至的今天。

附录：　拍摄此片的背景:
　　
　　1968年，当中国的“文化大革命”还在进行之际，巴黎的大街上却出现了身穿中国绿军装、头戴绿军帽、胸前佩带毛泽东像章的法国青年，法国报刊当时疾呼：“巴黎街头出现红卫兵”。这些罢课、造反的法国大学生当时并不知道，他们反叛的行为、形式和规模都创造了战后西方社会冲突的新篇章，留下了很多对历史发展意味深长的东西。世界上究竟发生了什么事情，是在什么背景下发生的？
　　这场由青年在校大学生发动的“造反”运动最初发生在校园，后来漫延至整个社会，妇女、工人和其它社会阶层也卷入了这场运动，对法国和整个西方世界产生了深远的影响。“五月风暴”的最初导火线，是法国巴黎大学南特莱学院的学生发动的一次抗议集会。
　　
　　1968年3月22曰，南特莱学院的学生举行集会，抗议当局逮捕因反对越南战争向巴黎的美国企业扔炸弹的学生。这一行动得到了巴黎大学左翼学生、研究生和研究人员的支持。此后一个月，高校风潮不断。5月2曰，南特莱学院校长不定期地关闭了南特莱学院，并说：“在教职工中有一种奇怪的气氛……一种非常近乎战争的精神变态。”法国共产党领导人马歇则谴责学生，他说：“南特莱大学和其他任何地方徒劳的假革命者，他们丝毫也改变不了历史的现实。”法国共产党一开始就站在了学生运动的对立面。六百个学生被抓。大学教师全国联合会号召举行抗议罢工。当时报刊称“几分钟内造成了一个群众运动”。随后，学生走上街头，整个巴黎变成了战场。巴黎警察用警棍、高压水龙、催泪瓦斯镇压学生，学生焚烧汽车、投掷石头回击警察。学生竖起了路障，罢课开始扩展到全国的大学和高校。外省大学生纷纷起来声援他们的巴黎同学。
　　
　　5月11曰，当时法国总理蓬皮杜匆匆结束对国外的访问返回巴黎，为防止事态进一步扩大，全面同意了学生的条件。但是，他的答复已为时过晚，学生们的口号是：“我们越来越狂热了。”5月17曰，全部空中交通停止了，邮局工人也举行了罢工。学生们开始了从索邦学院到雷诺工厂的穿越巴黎的“长征”。5月18曰，铁路交通瘫痪，巴黎公共汽车站、地铁线和邮局全部被占领。法国制片工人团结一致搅散了戛纳电影节。非共产党的工会组织号召工业的民主化。5月19曰，社会党领袖要求政府辞职。戴高乐宣称：“改革者，行！社会渣滓，不行！”学生们的回答的口号是：“这种人，就是他！”5月20曰，全部矿场和港口关闭。5月22曰，参加罢工的工人已上千万，几乎是全法国劳动力的总数。从汽车厂到飞机厂、从商店到码头、从电影院到殡仪馆，……所有的工人都投入了罢工罢市。工厂停止生产，商店停止营业，银行中止业务，海陆空交通全部中断，整个法国曰常生活的全部秩序都陷入空前的混乱。
　　
　　对1968年的法国青年影响最大的事件，还有中国的“文化大革命”。投身“五月风暴”的人中，有不少自称信奉“毛主义”的“毛派”青年。他们模仿中国“红卫兵”，穿中国人民解放军的绿军装，戴军帽，在巴黎的大街上挥舞着“毛主席语录”小红书。“文化大革命”表面上提出的反苏联官僚主义、主张自发的群众运动、提倡打碎旧制度的首创精神、要求消灭“三大差别”（城乡差别、工农差别、脑力劳动和体力劳动的差别）、反对旧教育制度、要求以巴黎公社会的精神实行群众的直接管理等目标，深深地感染和吸引了西方的青年。从今天的眼光看，这当然是对那场破坏性极强、给中国人民造成深重灾难的“文化大革命”的可笑的、严重的误读。西方的青年误把中国封建主义的余晖错当共产主义的灿烂朝霞来崇拜。中国“文化大革命”与法国“五月风暴”是性质完全不同、取向根本相反、背景全然相悖的两种“造反”运动，尽管在形式上有种种相似之处。而当时的法国青年，正是从表面的相似性中找到了某种“造反”的力量和形式。
　　该片导演（Jean Yanne ）为法国著名左派人士，拍摄过”包法利夫人””屋顶上的轻骑兵

法国人很浪漫，也很喜欢恶搞。在这普天同庆的奥运期间，观赏品味这部法国人拍摄的恶搞电影『中国解放军占领巴黎』，是一件很好玩的事情。

也许是出于对中国日益强大的势力的畏惧，法国人虚构了一场荒诞的中国征服世界的闹剧——中国派出七亿人的军队攻占了整个欧洲，并把欧洲各国统统变成中国『世界工厂』的一部分。

本片中，浩浩荡荡的中国人民解放军伴随着气势恢宏的『欢乐颂』交响曲大肆开进了法国巴黎——当然，法国总统落荒而逃躲去了美国——推翻了法国的资本主义统治，设立法国人民代表大会，让法国芭蕾舞团排练革命主题样板戏，甚至在法国全境发动『文化大革命』——并发明了『电视批斗』这个新玩意儿。

但是，子弟兵们最终还是被法国特有的美酒和美女这些糖衣炮弹击溃，痛感愧对党和国家的他们只好连夜撤离法国，留下一堆乱七八糟的装备。世界恢复了和平……

这部奇怪的电影虽然有着强烈的『中国威胁论』色彩，但表达方式非常搞笑。也许，导演并不想上纲上线地谈论什么政治问题和伪政治问题，因为这只是一场闹剧。

这只是一场闹剧，因为世界是需要被调侃的。


---------------------------------------
http://www.leeforce.com

我要抓典型了，典型的就来了。

有句无篇，典型的有句无篇。

或者说得公道点，人家也是有“篇”的，只是这“篇”怎么也没有那种让人激动让人喜欢让人迷醉的功效。同样是黑色喜剧，《两杆大烟枪》论创意未必比得上这部《解放军占领巴黎》（Les Chinois a Paris），人家就有本事叫人看得上蹿下跳越看越亢奋。更别说本片在构思上还有着丰富的内涵韵味，大可做成一道香气四溢回味无穷的大餐。

但《两杆大烟枪》血肉丰满，而《解放军占领巴黎》，更像副完美的骨架。

我必须承认，看完电影我比较失望。它有一种中国人无法抗拒的吸引力，我可以列举出电影中种种叫人捧腹的笑料，让没看过的人都恨不得立刻瞧瞧这是部怎样希奇的影片。但是我得说，除了这些，它也的确没有什么了。

电影中最大的亮点无疑是那部天才的“革命芭蕾舞剧《卡门》”，从音乐到舞蹈（不得不说舞跳得真是不错），还有剧情的天才改编，卡门控们会笑翻掉。整个舞剧极具黑色幽默的效果，但很不幸，这部电影把这段舞剧的特色发挥得太好了。和舞剧一样，电影的感觉很“微缩”，就好象只是讲了一个“故事”，而没有绘声绘色的“情节”。该铺张的地方不铺张，该简约的地方太冗长，像一个朋友在你睡不着的时候有一搭没一搭地和你聊天，聊得很精彩，很好笑，但不是一个好故事。

当然，更不要指望看完电影会有什么心灵上的回响和反思之类种种。真是奇怪，这部电影所展现的中国式思维非常“中国”。我们总是担心中国被误读，但在这个电影里，我几乎感觉到一种《丑陋的中国人》那样被说到痛处的味道，感觉编剧真是天才，只是怎么出来的结果，却只是让人哈哈一笑了事……

以前我总觉得有些电影有才气，有精彩的灵光一现的细节，即使故事平庸也没什么要紧。现在才知道，骨架固然完美，没有血肉总是可怕的。

不过没有看过这部电影的人，还是建议你们去看看。毕竟，真是挺好笑。

对于这部电影的各种评论，豆瓣上都很详细了，我也没有什么更加高明的见解。但有一点，大家普遍认为电影讽刺了法国人自己，但我更觉得其实这是对人心的讽刺，而不仅仅是法国人。
官场的官僚主义，媒体只是当权者的喉舌，阿谀奉承的墙头草，互相揭发的老百姓······
电影的成功在于，看的人脸上在笑着，心里却在疼着，甚至乎笑不起来，这才是真正的讽刺吧