芬奇达

看电影是在小西天的中影发行公司，那天据天气预报说是北京入春以来最大的一次降水，出租车只将我扔到北师大，后面的路是我在雨中狂跑到电影院，还好，没有误场。。。
电影刚看到四分之一，我就明白天主教会为什么有这么强烈的反映来禁杀这部片子，虽然是讲故事，但是讲得太真实就像这一切都是真的一样，正所谓“谎言重复千遍”的效应，故事本身虽说是作者本人的杜撰，只是没有凭空产生的想象，“扑风捉影”的同时，符合逻辑推理也好，纯属巧合的画像也好，而总有人将各种偶然的现象串连起来，想象力也就发挥到极至。。。
但是撇开所有的宗教恩怨不谈，这部片子并没有真正去褒贬什么，兰登教授最后的一番话似乎给这个故事作了一个较温和的小结。。。这部片子讲述这样几个信仰：极端的天主教苦行僧：相信利用肉体的惩罚可以惩赎灵魂；主教：不断利用世工会、“导师”甚至谋杀等手段来维护耶稣的神性。。。而雷：一个拥有“唯物思想”的历史学家：勇敢的揭示事实的真相，反对教会利用神权来统治人类的思维，做法较极端，但如果在人类尚处于中世纪那个政教合一的时代，他的做法正是迎合了人类寻求思想解放和自由的大趋势。而兰登教授：恰恰处于这样两种极端行为的切合点，一方面积极探求事实真相来尊重历史，另一方面他有自己的信仰，一个并不是天主教会赋予形式化的信仰，而是珍藏在内心世界中为自己所感动和信封的意志，这就是他最后对女主人公一番话的本意。换成这样角度看，这部电影中所有的人物在其所遵循信仰前提下的各种行为都有其一定的合理性，而现实世界的每个人都站在自己的信仰背景下来看待别人的行为，合理或者不合理都仅仅是一个偏光视角的影像了。。。
电影结束了，雨还在应时得下着，天气预报真的说对了，而这样一个雨夜还隐藏着多少显为人知的“密码”，笑笑，还是回家躺到被窝里最好。。。

昨天去电影院看了传说以久的《达芬奇密码》，由于我历来对老达着迷，很久以前又曾经钻研过一段玫瑰大十字教的秘密，这部电影实在是正中下怀呀~~看得我十分过瘾，回来立刻把一直鄙夷不屑的畅销书《密码》下载，连夜攻读了一遍，结果大失所望。本来以为里面会有更多的关于圣殿骑士和玫瑰十字教的详尽的历史和清晰分析，结果根本就是电影里演的那些。

很多人认为电影又不如书，恰恰相反，我觉得书写得无聊透顶，也许翻译得很差，完全没有文字美感，而且整个叙事也粗糙浅薄，毫无微妙和乐趣可言。倒是电影里天使艾美丽拉，甘道夫拉，白血病苦修徒之类完美的演出令人欣慰，很多惊险的打斗追逐的场景也颇有娱乐效果。感觉就是一个探讨宗教和图象学的学术科普片套用了一件娱乐的外衣。

书比我想象得还要粗浅，我以为是会象《傅克摆》那样，大量的哲学思考，美学反思，神秘暗示结合到一起，很有思维快感，文字美感，智慧光芒的小说。不过我还是象上了发条一样，浪费了一夜加半天的时间，把它从头到尾读完了。任何收获也没有，还败坏了电影的胃口。

老达真不愧是我的偶像，机智，幽默，深邃，神秘，而且技术超强，回来之后我还迫不及待的重新研究了老达的《最后的晚餐》和《岩间圣母》，那些神秘的暗示，和符号学带来的历史风俗，用潘诺夫斯基的图象学的分析方法来看，布郎真是个娱乐天才，太准确了。看起来早已烂与胸中的无聊而无用的美术史知识，终于在这个时候排上了用场。但是，可悲的是，我只了解图象学，却不够了解精神博大的历史学唉~汉克斯的天才角色叫我艳羡得不得了~只好以后试试用这一套玩玩中国美术史吧。哈哈，中国文革时期真是很有创造力的年代，不是曾经有人在芦苇从中看出反动口号的吗？

另外，这种类似析山隐修会的邪教，大概都是天蝎座的人生造出来的吧，这是他们这种人的生存必须品。能够有理由为保护这样巨大的秘密而生存，也许真的是人生的一大幸福的。但是，但是，我连值得保守的秘密都没有，人生真是很失败呢。

尽管我在事前知道，对一部电影所抱的希望越大，往往看完以后的失望也就越大，我也知道，评论界对于“达芬奇密码”的看法即使在还没有上映的时候就已经是贬多褒少，主要是角色的选择，故事的演绎等等问题，我还知道，中国天主教界前几天还闹出了抵制影片的闹剧，不过，为了我读过的这本精彩小说改编的电影，我还是很有兴趣的看了这部电影，并且在走出电影院以后很久都不能平复激动的情绪——这绝对是我在一年以来，准确的说，是我在看完“哈利波特与火焰杯”以来，最爽的一次观影经历。
 
先来说说缺点。在我心目中，这部电影最大的缺点就是，太短了。对于电影来说，两个半小时不算短暂，但是对于由一部情节如此出彩，涉及知识如此广泛的小说改编的电影来说，两个半小时实在是太短了。我恨不得电影延长到24个小时，将每一个情节娓娓道来，将每一个推理的细节都梳理清楚，将每一个人物都刻画地更加深刻一点。这是一部情节推动故事发展的电影，而不是人物推动故事发展，所以如何讲故事是成功与否的关键。霍华德是位非常优秀的导演，他也尽力而为了，但是时间的限制不可避免地导致一些情节的修改和交代不清，还有节奏上的发展过快。从电影结束后大部分观众的反应来看，大概90%以上的观众根本没有看明白或者产生了错误的理解，如果没有读过小说，外加有一定的对于宗教的了解，确实会让本来就距离上帝很远的中国人困扰不已。我暗自希望以后能有一部美剧，上中下三集就足够了，好好说一个完整的故事。
 
除了这个缺点和这个缺点引发的那些小问题，整部影片作为商业片来说完美无暇。汉克斯这样的好演员扮演兰登驾轻就熟，中年略发福的他梳着背头，很有学者的风采；托图还是天使那样的可爱样子；塞拉斯的每一次出场都让旁边的两位女士吓了一跳；伊安的提彬教授虽然是反派，却因为不俗的谈吐，引来最多的笑声；雷诺仍然强壮，可靠的警察形象；就连扮演主教的演员，也是非常到位，后来我才想起来，这不是“蜘蛛侠2”当中的章鱼博士吗？
 
几乎每一个人物都和我脑海中的形象对上了号，我现在的思维完全处在一个满足的限定之中，没有能力去想像还有更加适合的演员阵容，不可想像。整个观影的过程不但是欣赏，更是印证。印证是一种乐趣，一种和带着悬念观影完全不同的乐趣。结局都在脑海当中，想知道的只是导演怎么通过他的画面来和我脑海中的画面产生共鸣。
 
每一个场景出现，我都会想，这个和书里的那一段是否能够符合，和我脑海中想像的是否差不多。我会理解导演对于某些情节的简化——比如密码筒从两层看成了一层，还有某些情节的改变——比如利用手机去查询关键词，我会赞叹导演对于《最后的晚餐》的解读方式，还有Smart，路虎的表现，我也会对某些地方的仓促处理以及更改感到遗憾。
 
不管怎样，当最后兰登顿悟，跑出宾馆，沿着玫瑰线，来到玻璃金字塔前，发现了圣杯的真正所在的时候，那个时候，基默大师的配乐响起，那个时候，我被感动。我感谢导演和演员，完成了我的一个梦想，有朝一日，我们去罗马，我们会循着“罗马假日”的路线游览罗马；有朝一日，我们去巴黎和伦敦，我们也一定会去寻找传说中的圣杯，去看看卢浮宫，《蒙娜丽莎》《岩间圣母》《最后的晚餐》，玻璃金字塔，玫瑰线，威斯敏斯特大教堂，圣殿教堂，牛顿墓，罗斯林教堂，去感受一下真假难辨的世界。
 
“以往，我们和历史之间隔着一层叫做时间的玻璃，而现在，我们就在历史当中，我们在创造历史”

和所有寻找谜题来揭密的影片一样，《达芬奇密码》也有漏洞，包括一些难以自圆其说的地方。但这并不影响我的另眼相看。
因为我追逐到一种精神的光辉。
神的人性和人的神性。
它肯定了这一点，是多么难得。
它通过兰登对当年7岁坠井时那一幕的叙述肯定了神力的存在。
它通过修道士塞拉斯对导师的盲信而预言了所有只在宗教中学会了“忠”而没有学会“爱”的信徒们的最终结局。
宗教究竟是什么？宗教的目的不是要赋予每个人以神力，而是要我们发现并挖掘存在于每个人心中的人性。他如父，告诉你千万不要将你身为人的特性而丢弃。
我不明白那些宗教团体们何以会如此激烈地反对此片？
就如同前几年梅尔·基布森的《耶稣受难记》，也遭此待遇。
难道就因为他指出了耶稣也会有恐惧，所以就撼摇了耶稣在人们心里的位置吗？
我对所谓的教义一无所知。
不过我看过《圣经》，梅尔·基布森并没有篡改，在本片中他极为虔诚，我看得到。
一个和所有普通人一样也知道害怕的神其实更令我们垂怜。
他不是不害怕，他是血肉之躯，也有畏惧、恐慌和疼痛。
上帝并没有因为他是他的孩子就免去他的疼，这是一种怎样的公正？
用疼，去交换疼。
用他的无罪，免去我们的有罪。
这样的人，不是神又是什么？
我喜欢看到人们心中残存的信仰。
无论是佛祖还是耶稣，他们都可以说是有神性的人或者说是有人性的神。
神亦有人性？何况是人？
宗教不会让你失去人性，失去了人性就不再是宗教。
失去了人性的神性是魔。
没什么可骄傲和颂扬的。
《达芬奇密码》将耶稣还原为人。
有妻子、有孩子。
这比宣布他生来为神，更使人可亲。
一个人用自己的血肉之躯去完成神的使命，还有比这更善意的布道吗？
只不过有人看不到，然后还去污蔑，那真的是无话可说。

全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a5475010004ge.html
 

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。虽然在演技上是飙得不错。不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。）

看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。

   还是花25元钱去电影院里看了这部电影，算算这已经是我事隔多久再次进入影院看电影了？不知道，反正已经很久了。在这样一个资讯发达的时代，看电影的途径已经有太多种，下载、买碟、电影频道……总之最终的效果和电影院里面观看差不多，而且还省去了舟车劳顿，疲劳奔波，最重要的是可以节省普通人一个星期的饭钱。这次之所以会去电影院，除了看过小说想再看看电影之外，最重要的一点还是针对学生的优惠票价打动了我，毕竟原价要八九十的电影票只花25元就能买到也的确是一个诱惑，不过结果证明我原先的想法完全错误了，关于这点我会在另一篇文章里说到，现在还是先讲讲这部电影。
   不能说完全失望，毕竟电影有电影的优势，那就是影像的魅力，电影将许多文字无法完全描述的情景具象化、实体化，比如卢浮宫、圣叙尔皮斯大教堂、玫瑰林教堂、牛顿坟墓、圣剑骑士教堂……这些地点在书中具有非常重要的地位，电影在这些地方进行实景拍摄，可以让我们看到真实的场景，让许多无法亲身去卢浮宫、玫瑰林教堂体验一番的人看到这些地方的原样，感受到它们所具有的独特魅力，让读者对书中的描写理解得更加形象深入。不过，也仅此而已。
   大部分情节是忠于原著的，但是却有几处地方作了修改，而且可以说是致命的。首先，是密码筒的设置上，对于还原达·芬奇设计的密码筒的形象我相信大部分观众还是满意的，这也的确和我们想象中的密码筒应有的样子相符，不过，原著中密码筒是有两层的，一个大的密码筒里面还嵌套了一个更小的密码筒，真正的谜语就藏在其中。但是电影里却省去了外层密码筒的设计，直接就只有一个密码筒，打开之后就立刻得到了索尼埃馆长藏在里面的那最后的秘密。这样的改动和贯穿整部影片的小改动是相一致的，那就是完全简化解密的过程。本来这个故事最大的亮点，也是最吸引人的地方，就在于兰登教授与索芙警官一起一步步解开索尼埃馆长死后留下的各种谜团，一步步解开圣杯之谜，最后接近真相的过程，从这些不断解密的过程中可以看到作者丹·布朗丰富的符号学、宗教学和历史知识，我们会为这些精巧的设计而折服，为这些环环相扣、逐步揭密的过程而回味无穷。但是电影却淡化了解密的过程（就像将两个密码筒变为一个），从而使我觉得节奏进行得非常快，一会儿他们就到了银行，没待多久又马上到了提彬爵士的庄园，一会儿就又上了飞机飞往英国，一路上只看到他们不断的逃亡，解密的过程却一点也没有表现，似乎他们一下子就知道了所有的谜底，只不过一步步按部就班做下去而已。像在飞机上那场，本来这里会有很多情节发展变化，他们对于玫瑰背后的倒文也是研究了很久才发现其实是英语的倒文书写法，但是影片中他们在发现倒文后却直接就（不知从哪儿）拿出一面镜子立马解读起来。这使得我觉得整部电影似一步逃亡电影多过于解密电影，这也使它完全丢失了原著独有的魅力。
   其次，是对于塞拉斯的结局的处理，或者更进一步说是对于阿林加洛沙主教与塞拉斯两个人的结局与性格的处理上。原著中塞拉斯并没有马上当场死亡，也没有在死前可笑的说上一句什么“我是一个鬼！” 。其实塞拉斯这个角色在原著中是颇有值得玩味的地方的，他不是一个天生什么都不懂的杀人魔头，他也有自己悲惨的经历，直到遇到阿林加洛沙主教之后，他才对生命重新燃起了希望。他是忠于主教的，他也有自己虔诚的信仰，杀人之后他也会不停的忏悔，因为在他看来，杀一个人是为了换得更多人的幸福，杀人是逼不得已。有一篇文章中对于塞拉斯的描述很是到位，我觉得说得比我好，就直接引用出来，我稍微偷偷懒。他是黑夜之子，却绽放惊艳的青春颜色。皮肤不健康的白，黑衣紧紧包裹挺拔的身体，眼神比所有的主教与修士都要虔诚，却都要忧郁，那是与生俱来的，每杀一人，就加重一分。一面是豹子一样的敏捷与凶残，为寻觅圣杯的秘密而四处作案；一面是绵羊一样的温顺与怯懦，每犯下一重罪行，便在十字架之下自我鞭笞一次，背上交错的伤痕映照着惨烈的心灵史。他能因此完成期盼的救赎吗？死亡的那一刻，他似乎无比绝望。塞拉斯既恐惧，又虔诚。舍斯托夫的名言用在他身上刚好合适：“因为恐惧，所以信仰。”原著中他开枪误中主教之后，无比的惊慌与懊恼，虽然自己已经身受重伤，但还是用尽全身力气将主教抱进医院，并且发誓要找到那个欺骗主教的人报仇。因为主教在他心目中犹如父亲，慈爱而威严，是值得自己用生命去追随的。不过主教却让他放弃报仇之念，他也确实无条件遵从，于是，第二天清晨，在肯辛顿花园里，一个白化病人在薄雾中做着生命中最后一次祷告，祈求宽恕自己，祈祷阿林加洛沙主教能够继续活着，之后，他安详的闭上了眼睛，因为他相信“我主是和蔼仁慈的上帝”。电影中的阿林加洛沙主教似乎是一个大魔头，为了自己教派的利益不惜指挥杀手四处残害郇山隐修会的成员，甚至想摧毁圣杯，虽然他是受到了“导师”的欺骗，不过他邪恶的本质依然无可否认。这样一个角色，是好莱坞式影片中必有的，好人始终在和这样一个十恶不赦的大坏蛋作斗争，最后这个坏蛋必定会被打败，没有好下场。但是原著中的主教，性格远没有如此简单，他不是一切邪恶的化身，他只是为了保护自己赖以生存的信仰而已，其实从一般的道德意义上来看，他是一个很好的人，他救了身陷绝境的迷途羔羊塞拉斯，如父亲般给与他关爱，他四处参与慈善事业，甚至在中枪之后还告诫塞拉斯不要去报仇：“记住，宽恕是上帝赐给我们的最好礼物。”阿林加洛沙主教对于塞拉斯的叮嘱一直是不到万不得已千万不要杀人。最后，主教还托付法希用自己从罗马教廷那儿要来的钱去安抚被赛拉斯杀死的人的家属们。不管是真心还是假意，他对于上帝的信仰是不用怀疑的，所以他也注定不会是一个完全意义上的恶人。我觉得更多的应该是他处于他那个位置上所不得不做出的无奈之举，也正是因为确实已经走投无路，他才会被提彬爵士装扮的“导师”所轻易蒙骗。原著的阿林加洛沙主教是复杂的，而电影却将之塑造成了一个性格单一的平面化人物，一个凶狠又愚蠢的大恶人。最后的结尾处依然是狗尾续貂，还要安排兰登教授说出一连串貌似深刻的话语：“当时我在井里只做了一件事，就是不停的祷告……不管是人也好是神也好，只是看你信仰什么……”好像想调和天主教与异教女神崇拜之间的矛盾，消解耶稣是人不是神这个事实所带来的巨大影响，但最后抹大拉的玛丽亚的雕像却又如此清晰的表现出来，藏于卢浮宫倒悬金字塔之下的小金字塔之中的那个女神雕像，逐渐变大最终占据了整个电影屏幕，兰登在圣像之上虔诚的跪了下来，这么明显的异教女神崇拜象征，又清除掉了之前想要调和两者矛盾的努力。我只想说，原著既没有要兰登说出调和矛盾的话，也没有在最后将异教女神像如此明显的揭示出来，一切只是很隐晦的，很模糊的，但这却是最好的结局，需要读者去猜测，去理解，去回味。电影却明显走过了头，将一切清晰的说出来，好像最后必须要有一个确定的结果，这样才能为故事画一个圆满的句号，电影反而太实，失去了思考的空间。
   再说说演员，对于汤姆大叔饰演的兰登教授，我简直没有语言了，只看到一个头发花白、小腹微凸、肥头大耳的秃顶大叔，在影片中到处晃悠，没有丝毫原著中兰登教授的睿智与风度可言，或许我只能说， 汤姆·汉克斯毕竟是老了。而奥黛丽·塔图冷静有余却美艳不足，过于沉寂的表演使人觉得略显沉闷，与原著中索芙公主的聪慧与美貌并重相比仍有一定差距。其他老演员大都乏善可陈，法希警官的扮演者让·雷诺更是一脸疲态。全片唯一的亮点，唯一带给观众惊喜的，就只有塞拉斯的扮演者保罗·贝塔尼。幸好还有他在，这个集天使、杀手、幽灵于一身的塞拉斯，是影片中最为出彩的人物，有了他的《达芬奇密码》才有了一丝生气。他从不掩蔽自身的虚弱，他的空洞而忧伤的眼神，甚至还有疑惑，保罗·贝塔尼的表演恰到好处，让观众对塞拉斯留下了非常深刻的印象，那种仿佛怕被人伤害的眼神，可以触及每个观众的灵魂深处。如果说，一定要有一位演员的表演为这部影片得奖的话，那么我认为只能是——保罗·贝塔尼。