少年法庭

这部剧最大的观感就是反转。

比如开篇就是女主在接受采访时的自白，问及为什么要做少年案的法官，她毫不避讳地说，因为她对少年极其厌恶。

后面就是男女主出场，男主性感软绵，类似于用爱与关怀教养人的形象，女主就很冷冰冰，怀着恶意去看待孩子们。比如第一个案件，在少年说出我听说未满十四岁是不用坐牢的，对吧？的时候，估计所有人都恨不得这个孩子去死，明显是钻了法律的空子为所欲为，可是随着案件深入，女法官发现了疑点，少年并不能精准分尸，证明杀人凶手另有其人，我们可能就想这个人肯定有苦衷包庇了他人，这是第一个反转。后面出现的真正凶手，态度更恶劣，而且两人可以说是同谋，又一个反转。但总归我们对这些孩子还是厌恶的。

第二个案件是暴力案件，好巧不巧，这个太戳动人心了，第一个案件距离我们日常还相距甚远，但暴力却是实实在在发生在我们周围的。父母对子女施加的暴力，丈夫对妻子施加的暴力（也可能反过来），校园里强者对弱者施加的暴力，更甚者冷暴力，无处不在。我觉得案件唯一的看头就是少女的父亲也曾被家庭暴力过，以前的受暴者变成了施暴者，这才是最可怕的，他由以前那个害怕的人变成了现在这个认为暴力就是对子女的管教，最可怕的是他将这个习以为常化。其实代入到我们生活中也能发现，类似的倾向。我们小时候都是挨打过来的，诸如此类的，当暴力失了分寸，当暴力习以为常，可能所有人都会觉得这是正常的。其实不该看暴力程度的。这也牵出了男主背后的故事。

第三个案件好像是蔚蓝那个什么院的故事，这也是一个超大反转。我以为院长真的有问题，没想到她依旧善良如初，只是忽略了自己的孩子（期间我以为女主会和她道歉，结果等到尾也没看到，这点有点小失望）。再者就是找剩下六个孩子那里，看得惊心动魄，以及某些人似乎对未成年yuan交习以为常（畜生！）

那个女院长说得很对，父母离异的孩子往往缺少更多的关心和爱，所以他们总会以一些奇怪的乃至不好的方式来吸引家长的注意，只是为了得到一点点的关心，说到底还是家庭父母原因。

第四个案件是部长的，因为儿子加入了那个什么鬼群。我觉得这个可以展开说说，但是案件很小，倒是把更多笔墨放到了部长的纠结和他的抱负上面，有丢丢头重脚轻的感觉。

第五个案件好像就是男主负责的那个少年驾车的，这个也是不咋圆满的，因为不圆满看得牙痒痒，同时也让我想到了十元演的那个《非自然死亡》，感觉这一集有点像，但是那个非自然给我带来的震撼感更强一点。

最后一个案件就是女主的案件，牵扯了她的过去和现在的集体yuan交。为什么总是女孩子受伤，明明男孩子也可以出去卖，真是的。这个剧情也是有反转，比如说不清三个人还是四个人，最后意外发现其中两个都是曾害过女主儿子的（太长了懒得说了）。最让我生气的是女主婆婆，上来就打女主，还怨恨女主为了工作不要孩子，哇，看到这里我真的血压升高，把自己的儿子当个宝，真的无语。

整体观感不错。探讨的问题也很深刻。虽带给我的印象一般般，但已经甩国产剧好多条街了。求求了，国内电视剧快点崛起吧。

这个女主很有名，很久之前那个韩剧信号，就是她主演的，还有老千。

文/ 淹然

大全景里，霓虹璀璨，为都市裹上童话般的马卡龙色。新年的喧嚷里，镜头钻进无人瞩目的一隅。小巷里麋集着抽烟的少年。从药店出来的少女，神色不安，眼球里的血丝，清晰可见。一群少女的手机屏幕里，闪动着非法交易的对话。

连帽衫少年出场了，衣角沾着血污，看不清他的眼神。他向路人借手机，但一再遭拒。孤零零的少年，站在街头，天空突然飘雪。

这是韩剧《少年法庭》的头两分钟，也是生动凝练的主题隐喻：身处社会边缘的不良少年，宛如“灯下黑”般的存在，当他们试图向大人求助，结局是失败的。

上线两天荣登网飞全球播放量榜单第10，豆瓣开分9.3，使得《少年法庭》备受关注。这是一部典型的社会派作品，讲述少年法庭法官如何处理少年犯案件，六个单元故事，涉及暴力、盗窃、霸凌、援交、诈骗等诸种少年违法犯罪，并时刻以法官视角探问：面对犯错的少年，大人是否也有错？

少年与法官、少年与家长，是编导着力刻画的两层关系，其中的矛头更多地对准成人世界，法律、教育、社会规则，都该好好反思——法律是否真正起到了保护与惩戒的作用？跌进深渊的少年仅仅是咎由自取吗？为何少年犯会屡教不改？

所有艺术创作，都是作者的自问自答。最好的作品，问题简单，答案复杂。次一等的，问题简单，答案简单。《少年法庭》显然属于后者。它交出的答卷是，每个人都可能是受害者，每个人都可能是施害者。发人深省有余，却难称惊艳。这是一切社会派作品的标准答案，比如2019最好的台剧《我们与恶的距离》就是如此回答的。其实，《少年法庭》胜在解题过程够漂亮，找到了新鲜的角度和有力的细节。

在残杀女童案里，那种恶童式的凶暴，那种冷血快感：“听说未满14岁，就算杀人也不用入狱，是真的吗？太爽了！”，是同类题材展演过无数次的图景，但此刻，故事将笔触伸向一位迟到的母亲。第一次庭审结束后，被告人的母亲姗姗来迟，她未向受害者家属道歉，只关心儿子还要过多久才能回家。观众立即明白，儿子与母亲是同类，冷漠也可透过亲缘遗传。

在轮奸少女案里，我们自以为对他人的痛苦有了更多想象力，但受害少女在那刻的流泪，还是将我们猝不及防打翻在地。女孩说起不幸发生后，伙伴对自己的疏远，原因是对方父母的阻拦。

在青少年恢复中心集体霸凌事件里，霸凌事件不及那条支线撼人：恢复中心主理人与她女儿的亲子线。就像出生无法选择，女儿与这些少年犯同在一个屋檐，也是要被迫接受的现实。她承受的苦痛是无法言说的——这些少年犯抢走了我的母亲，这些少年犯就是一堆不知悔改的“人渣”……这要怎么说出口呢？在公益面前，私情显得过于政治不正确。最后，女儿成了那个“恶人”，将少年犯赶出恢复中心。

试想，如果驱逐少年犯，是一则真实的新闻……我们或许只会看见一个自私的、对少年犯缺乏同理心的少女，一个百分百要被谴责的对象。但《少年法庭》给女孩留出了辩白的空间，让观众有机会打量那些隐秘的委屈。

类似地，《少年法庭》的女主，亦是老调新弹的典型，就是那种先抑后扬式的“恶女”。身为法官的她，在第一集便释出宣言：“我对少年犯厌恶至极。”她以重判出名，她胆敢对着少年犯当面说：你们就是无法改过自新的。

冷酷的背面必然是仁慈，这是任何资深观众都能预判到的，但特别的细节让我们永远记得这个特别的法官，记得她是个会亲手制作受害者生前爱吃的便当的法官。而她身上那种看似没来由的严苛，在最后也得到了解释，她年幼的儿子当年正是死在少年犯手下。一切突兀因此变得合理，我们明白了她何以处理案件时几近疯狂，甚至屡屡越权调查，也懂得了她所谓的“厌恶”，与其说是针对少年犯本身，不如说是制造少年犯的土壤。

《少年法庭》的标准化与类型化，不是我们小瞧它的理由。在可以施展的范畴内，它已经做得够好。导演对镜语的运用，虽然无甚新意，但称得上简洁有效。几个转场利落干脆，比如从法官暗沉的审判桌过渡到黑压压的床底，又或者，在女孩遭遇同伴殴打一幕，其中一个混混顺势关窗，及时切掉了暴力画面，也以自然合理的动作为该场景做结。

想象一个画面：黑暗中打下一束光，《少年法庭》就是透过光，安全地感知光束外的黑暗。剧中的少年刑事合议庭是虚构的部门，好让少年保护案件与刑事案件的审理集中于同个舞台。故事里的大部分案件均有真实原型，但改掉了更复杂的部分。譬如，残杀女童案的真实凶手，其实是一对女性情侣。而那些难啃的关隘，也是可以绕过的，三分钟就能结案的效率主义法官，最终被女主的情感牌轻松收服。

人们很容易指责《少年法庭》，比如它不敢更多地展露人性之暗，写不出《八毫米》那样的罪犯自白：“你以为我是个怪物，但我不是。你很难理解是吧？其实我也没有答案。我说的话可能会让你晚上睡不着，我没有被毒打过，没有被性侵过，妈妈没有虐待我，爸爸也没有强奸我。我就是我，事情就是这样，没有秘密，我这样做，是因为我喜欢这么做，因为我想做。”又或者，尽管剧中插入了废除《少年法》的示威画面，但废除的理由从未得到充分展示。

我们知道，有很多作品比《少年法庭》走得更远，去探掘光与暗之间的暧昧界限，但这显然已经超出了《少年法庭》的本来意图。

看了介绍和各个短评，以为是类似伊甸湖的恶魔少年，然而这里面全是乖宝宝要么就是神经病

看完8集果断弃了

最坏的两个人在前两集，然后这两个人都是神经病。。。

少年少女杀人分尸，拍出来一点也不悬疑，一点也不惊悚，甚至惊悚程度都比不上女主角的扑克脸

女主顶着一张扑克脸，随时在告诉所有人有人欠我钱不还，我可不好惹

找到BUG就邪魅一笑，要么就瞪大无神的双眼堪称女版黄晓明。

女主嘴唇不知道是整过还是口红颜色太抢戏，让人特别跳戏，和她的扑克脸一点都不协调啊

部长法官就不要说了，这种政治智商还想进国会。知道儿子作弊，犹犹豫豫，完全拎不清孰轻孰重。后面孤注一掷了，女主随便说了两句鸡汤就缴械投降了。这个部长的角色完全立不住，没有一点分量，唯一的作用就是被女主的鸡汤毒死。

男主是一个烂好人，各种舔女主。女主做法无论多恶劣，男主无论多生气，男主都会舔回去。而且女主都不用给一点甜头，男主就舔的津津有味，男主可以说就是一个行走的机器舔狗，设置了必舔女主的程序。

每一集结束都要拍一个女主跑步的镜头，而且这个镜头和纸牌屋里跑步镜头是一样的。不知道算不算抄袭。

里面的人永远都在加班，感觉一天24小时都在上班。

不知道为什么这么多人尬吹这部电视剧，可能是未成年犯罪触及了国内大多数人的G点，还没有弄几下就颅内高潮了？

用一个周末的时间肝完了豆瓣9.0的NETFLIX新韩剧《少年法庭》，探讨的是一个近年非常热门的话题——未成年犯罪。

国内其实很少出现与此话题有关的影视剧，《少年的你》算一部，《隐秘的角落》也只是半部（因为几乎删去了原作中所有关于青少年犯罪的内容）。

国外的青少年犯罪题材作品倒不少见，有校园霸凌致死，也有恶童杀人，出现过《伊甸湖》《坏种》等经典作品。但大多数的着墨点都是“童之恶”，其中很多的儿童形象都是妖魔化的。

这其实属于满足观众感官需求的儿童恐怖题材，它外化了大人内心对于儿童这种看似天使，实则不可控制的“生物”的恐惧（或是对生育本身的恐惧），并在大多数影片的结尾以残忍的方式处决儿童，以宣泄很多成年人在现实世界中对儿童的不满。

但这样的片子只会让成年人愈发恐惧甚至敌对青少年，并不能让我们反思青少年犯罪的本质。

相比之下，《少年法庭》倒是显得非常特别，它以青少年犯罪为题，用七个案子系统地探讨了少年为何会恶，呈现了少年法庭这一特殊部门的职能，也反思了我们身为大人，应该如何对“少年的恶”负责。

少年之恶

从逻辑和结构上看，《少年法庭》首先为我们呈现了什么是少年的恶。

第一个案子【延和国小学童凶杀案】，聚焦的就是青少年的犯罪能力。少女杀害八岁幼童并分尸，再利用精神病可不负刑事责任的条例，将主要罪责通通推给自己患有精神病的恋人。本案改编自2017年的仁川国小女童碎尸案，案件的原型人物是两名分别十七岁和十八岁的少女。这是一次预谋杀人，事件的主角在网络上认识，在网络上学习如何杀人以及如何规避刑责，甚至将网络游戏中执行的杀害幼童并分尸的虚拟任务放到现实世界中来执行，他们对生命没有丝毫敬畏之心，甚至在肢解后还收藏了部分尸块。

去年大火的韩剧《窥探（mouse）》也是以此案为原型，但它更多关注的是精神病。而《少年法庭》则在这一部分重点描绘了青少年是如何犯罪，以及如何利用所学的法律为自己脱罪的。这也让观者意识到，未成年人的心智其实比我们想象的要成熟和复杂。互联网时代，信息纷繁复杂，百度一下，一切皆可找到答案，未成年人可以轻而易举地获得强大的犯罪能力。

当观众意识到少年之恶后，《少年法庭》又开始探讨少年为何会恶。

第二个案件【家庭暴力案】，讲述的是少年犯遭受生父家暴的故事。少年为何会犯罪？可悲而无法摆脱的原生家庭也许是答案之一。荀子说性本恶，说的其实是人的本性中具有恶的因子，人性后期有转化为恶的可能，也有转化为善的可能，因此需要道德教育。而很多少年犯的原生家庭都存在生而不养，养而不教的问题，甚至父母本身就涉嫌犯罪。如果说父母是孩子最好的老师，那很多“逾越道德和法律”的父母便是将少年推入深渊的罪魁祸首。

同样回答这个问题的还有第四个案件【学校集体舞弊泄题案】。都说中国的家长鸡娃，其实韩国有过之而无不及。本案发生在一个二胎家庭里，父亲因为事业而常常忽略陪伴孩子，在仅有的与家人相处的时间里，却还用成绩高低区别对待两个孩子。缺爱的少年为了赢得父亲的关注，选择在考试中作弊。除了不负责的父母，本案也引出少年犯罪背后的另一个黑手——分配不均、财阀垄断资源以及极端内卷的韩国社会。

除了犯罪原因，本剧还有一个重点议题：少年犯为何会一犯再犯。

少年法庭的作用并非仅仅还受害者一个公道，也肩负着让少年们“改邪归正”的重责。第三个案件【蔚蓝青少年中心集体霸凌案】，讲述的就是少年犯改造中所面临的诸多问题。因为原生家庭的伤痛而走上犯罪道路的少年们，本身就对世界充满了敌意，他们企图通过破坏成年人制定的法则来引起注意力，因此很难在区区一两年的改造时间里选择相信世界。纠正与伤痛的治愈都是少年犯改造的重要内容，其核心是为他们重塑世界观。

当然，即便是教育成功，重返社会，少年犯依旧有可能二进宫。这便是剧集第五个案件【未成年无照驾驶交通事故案】的关注点。一个改造后出狱的少年犯，怀揣着重新开始的梦想，却被卷入不良少年团体，再度作案，夺去了一条无辜的生命。这也是其中最令人难过的案件，它一方面在说明，少年的恶并非生来有之，正确的引导会让他们的人生重回轨道，而另一方面，也说明社会和家庭的种种阻碍，让他们很难彻底地重新开始。

此外，还有第三个原因会导致少年再犯——不健全的法律与不正确的判罚。

就像第一个案件所呈现的，互联网时代，青少年的犯罪能力直线提升，他们会在知法的情况下犯法。在《隐秘的角落》原著《笨小孩》中，主角朱朝阳就曾多次强调自己的年龄是十三岁，不需要负刑事责任。当然，如今法律将年龄界限调整为了十二岁，但我们依然也能看见十二岁以下未成年人“草菅人命”的新闻。更何况在我们未成年时期的教育中，老师会告诉我们法律给未成年人提供了怎样的保护，却从不会说法律不允许未成年人做什么，更不用说死亡教育了。

除了法律本身的漏洞，法庭也可能存在因为懒政而误判的现象。《少年法庭》的最后一个案子【青少年集体性侵案】讲述的便是这个问题。【青少年集体性侵案】中一群少年性侵了一名少女，其中的两个犯罪少年便曾在小学时，因为恶意高空抛物杀害了一名无辜的幼童。当然，根据当年庭审时法官的错误判决，他们没有受到任何责罚，甚至没有任何害怕和悔过之心，因为他们懂得在庭上伪装无辜，也知道少年法会为他们“免责”。因此五年后，他们再度犯下了令人发指的集体性侵案。

大多数未成年人罪犯所受的责罚其实并不重，即使是仁川国小女童碎尸案中的两个凶手，也只是分别被判罚了二十年和十三年，他们离开监狱时也正值壮年。如果后期没有受到应有的教育，他们会不会再度危害社会？很多人都对此感到恐惧。

成人之过

如今网络舆论的谴责声很大。

我们在气头上会说：“该死的小孩，牢底坐穿。”但罪是不是犯了？人是不是死了？就算让少年牢底坐穿甚至是死刑，都不可能改变一条生命已经逝去的现实。

事实上，能杜绝少年犯罪的并非少年自己，而是如今掌握着资源和权力的大人。《少年法庭》的其中一条复线剧情，讲述的就是该不该取消少年保护条例，让每一个犯下滔天罪责的少年都受到严厉的惩罚。剧集也给出了自己的答案：法律是指标不治本的，今天他们可以利用未成年保护法杀人而后自保，明天也可以以精神病为由实现同样的效果。因此真正能解决这个问题的，唯有教育。父母的教育，学校的教育，还有犯法后相关部门的教育。

还有一点要特别提及，如今互联网已经成为了未成年人的“新老师”，他们在互联网上学知识，追星，参与时事评论。他们会因为一个优秀的偶像而努力学习成为更优秀的人，也会因为所谓的饭圈、咖位，以最污秽的语言进行人身攻击，甚至认为颜值即是正义的，将嫖娼、赌博、吸毒、代孕的明星奉为神明，不断追随。

前两天有这么一条热搜，【人大代表建议禁止未成年人玩网游】。我并不提倡这种一刀切的做法，就像阉割电影一样，是一种懒政的行为，或许根据年龄进行分级处理是更好的选择。

但就我的个人经历而言，我确实能在吃鸡等网络游戏中遇到用家长的号打游戏的未成年人，他们在系统里挥舞着M416，说出的话都是在“诅咒”对手的父母。游戏本身存在的暴力会对未成年人有所影响，但互联网中遇到的“狐朋狗友”也许存在更大的危害。

正如仁川国小女童碎尸案，少年们在网上相遇，又因为网络游戏而开启谋杀。再次强调，教育是根本，尤其是家庭教育。但我们无法保证每一个父母都能尽到全力，要在互联网时代杜绝悲剧的发生，也许需要全社会共同的努力。

关于缺点

最后再提提缺点。和很多NETFLIX工业化生产的韩国网剧一样，《少年法庭》的叙述方式是非常流水线的：每个主角各自有秘密，在一集一集单独的案件里紧扣主题，解开秘密，同时混合悬疑惊悚、女性以及紧张动作戏等多重类型元素。

最大的缺点是故事节奏把握不好，情绪性的空镜太多，煽情的背景音乐一奏，总让人想快进。人设上，女主属于爽剧设定，背负着伤痛，代表观众以铁腕的方式惩治少年犯，大快人心，但bug出在身为法官，却天天干着检察官和警察的探案工作，单枪匹马与罪犯战斗，终归是不太现实。以上就是我关于《少年法庭》的一点拙见，总的来说，还是值得一看的。

本文首发于公众号【土卫儿六胶片厂】，欢迎关注

（首发于公众号：霧風誌，欢迎关注！）

《少年审判》是对少年犯罪背后的大人们进行的一次掷地有声的诘问。

韩国影视向来大胆选材、针砭时弊，但有些只做到了“敢拍”，真正起到反思作用、改变现实的社会写实类作品，例如电影《熔炉》、《素媛》、《辩护人》，在众多作品中也是凤毛麟角。

那些“敢拍”但没有改变现实的作品，本质上是它们只展示现象，没有给出“解决办法”（也许有些创作者认为无解），戏剧化的处理渲染了无力的控诉，最终只留下了无奈、绝望情绪的表达，现实依旧寸步难行。

但是，《少年审判》不仅仅是“敢拍”，更可贵的是创作者透过故事，传达出一种坚实的使命感与社会责任感。

并且敢于提出针对少年犯的“解决方法”，落实到具体的责任对象身上——要对少年犯负起责任的对象首先是他们的父母，再扩大到学校、搜查机关、法官。

换言之，比起控诉少年犯无药可救、或诉诸人性本恶的观念，这部剧强调在孩子们的犯罪行为背后，大人们才是问题的关键。

导演用镜头语言表达了这个观点。在这一场景中，镜头从站在前排接受审判的孩子们身上越过，对准了在孩子们背后的监护人们。

这个画面信息量很大，监护人们一个个低垂着头，前一排没人坐，都挤在后面，看起来羞愧的样子，是犯罪的孩子们本身令他们羞愧吗？还是自责没教育好孩子而感到羞愧呢？

哪一种可能性更大呢？

并且从数量上看，监护人来得不全，至少蓝发女孩的妈妈没来，空位还有很多。

这些空位代表着一部分父母责任的缺席，而代替缺席的父母们，真心关怀孩子们的车泰柱法官坐在其中，他主动承担起教化孩子们的责任，从这一个小细节展现出车法官的信念感。

《解读恶之心的人们》中有一句针对孩子们在这个并不善良的世界生活的反思：“创造这种社会的责任在于哪个大人呢？”

这也适用于反思少年犯的问题。孩子们的犯罪行为背后，是那些缺席的、未尽到责任的、或为满足私欲而利用孩子们的大人们的责任。

导演用俯角镜头拍沈法官抬头看向丛林一般的补习班招牌，俯角强调了人物的受限和压迫感，因升学而孵化的考试舞弊案件中，法官们的审判，并不能真正惩罚到孩子们背后的大人。

犯了错的大人们丝毫意识不到自己的错误，对法庭也无敬畏之心，只会怪别人，把错都归咎在大环境，因为升学竞争太过激烈大家都是这样舞弊的，自己孩子要是没这样就吃亏落后了，这是一种将犯罪合理化的行为。

注意这段沈法官看监护人的眼神。

沈法官看着少年犯的眼神，往往是严厉、无情、甚至凶狠得像要吃掉孩子一样，但她从未用寒心的眼神看过孩子们。

此刻对着价值观扭曲的监护人，她的眼神中透出不可理喻、荒唐、寒心······

正是因为有一群那样不可理喻的大人，为了私欲打乱了公共教育的公正性，才渐渐创造出了恶性的升学竞争环境吧，结果反过来说，都是环境的错？

在这个案件中，参与舞弊的孩子们既是加害者，也是受害者。

最典型的就是姜源中部长的儿子姜信宇，身为部长法官的儿子，参与了犯罪本想自首，被父亲逼到寻死；而原本正义的部长，怕儿子的事影响到自己从政之路，选择了隐瞒，还试图进行不公正的审判。

在这个镜头中，最显眼的是四个大字“公明正大”。而部长的站位，刚好挡住了“公”字，代表着在这个案件中因为部长一时蒙眼，抱侥幸心理，失去了公正。

就算本身修法的意图是好的，可过程不公的话，也就失去意义了。部长离开后，“公”字才重新出现。

姜源中部长的人物形象塑造得丰满立体。在公众面前他有着威严、公正值得信赖的好形象，虽然脾气暴躁，却是会手写记录下每个案件并反省的好法官，但脱下法袍和西装，在病床前，蹲着擦地板的姜源中，就只是姜信宇的父亲。

对于少年犯出身的车泰柱法官，他是人生导师，不带偏见，真心地为车法官好好长大成人而感到欣喜，回忆中部长灿烂的笑容，与离职时候的落寞神情形成了鲜明的对比，但并不是讽刺，而是唏嘘。

另外，车泰柱作为法官与部长初见是太阳正烈的上午，意味着新出发；而离别时则是夕阳西下，对比初见，更加惆怅、惋惜。

部长本质不坏，后来犯错也没有将他彻底变成反派。与其说编剧保留了人性光辉，不如说是为了强调部长可贵的反思精神。

人都会犯错，重要的是犯错后的处理方式，少年犯需要大人纠正、需要法律教化，而大人犯了错，又指望谁纠正他们呢？

大人们犯错后的处理是否得当，或许取决于那个人自身是否有反思精神。

如果他不是一个会反思每件案子，时刻反思自己的人，那么沈法官再怎么告状，或苦口婆心，部长也一定不会甘心，只会做更多错误的选择，可能报复沈法官。

有一些大人永远不会反思自己的错，都是别人错。犯下更严重罪行的家庭暴力者、连环杀人犯不都是这么想的吗？

第一个分尸案中的加害者母亲，一开始完全不反思，也没有同理心，跑来斥责法官怎么不放了她那协助杀人的儿子。

直到她在自己家里地板上发现了被害者的血，血迹已经渗透地板，怎么擦也擦不掉了。

擦不掉的血迹，加害者对被害者的伤害是永远无法洗刷掉的，后知后觉的反省，已经太迟。

这一案件是根据2017年真实发生的韩国仁川小学女童碎尸案改编，真实案件细节更加残忍，其中一个是17岁的少年犯，另一个也才年满18。现实中少年犯的罪行严重性，早已经超乎了人们的想象！

如果没有抓到他们，他们变成连环杀人犯的几率非常高。

最后一个案子就是“最坏”的发展结果，追求速度的法官审判只用了3分钟，让少年犯们更加轻视法律，在未教化的情况下继续成长，最终变成真正的恶魔。

他们变本加厉，犯下集体性侵案、拍下视频并传播。犯罪老巢的不同房间都用视觉上极强烈的色彩——红、蓝、绿，为什么要设计不同颜色的房间呢？

不同颜色的房间是用形式化的造型风格影射这个案子的终极形式——“N号房”案件。

我认为编剧将N号房改编为少年犯的罪行并不夸张。

现实中，犯罪侧写师权日勇教授曾在节目里多次提到：以前的连环犯以30-40岁为主，有凶杀现场，随着网络社会来临，连环犯的行为模式也在进化，并逐渐倾向于年轻化、智能化。

N号房的主犯是20多岁的大学生，不需亲自动手行凶，他们躲避在电脑后面，就能对被害者进行精神控制、恐吓、施暴，造成无数被害者无限痛苦甚至死亡。

谁能保证下一次网络犯罪的犯人中，不会有少年犯？

作为法官，也是少年犯受害者遗属的沈恩锡，控诉着新来的部长法官不负责，她直视镜头，铿锵有力的台词，不仅仅是对剧中的部长一人所说，也是对现实中只求效率、缺乏使命感的少年犯法官们所说。

她再次强调了少年犯罪的重点是教化，而法官应该对此负责！

这点，沈法官与前部长姜源中的观念是相近的。

少年犯罪并非完全无解，《少年审判》在不长的10集篇幅中，用了非常典型的案例梳理了少年犯罪的行为及心理，锁定对象并提出解决方案：

1、以父母为首的大人们负起责任。

2、法官们作为最后一道防线，要有信念感使命感。

3、法律的缺陷要由熟知少年犯及现实情况的人来修订。

最后，大结局出现的少年犯就是第一个案子里的少年犯，他变成更可怕的样子重回法庭。

除了为第二季的可能性留下余地之外，也代表着少年犯罪再犯的可能性高，想要完全根治，还任重而道远！

《少年审判》整体上是令人震撼的作品，导演克制的镜头语言表达，内核的反思精神和现实意义完全可与去年的《D.P：逃兵追缉令》媲美，甚至在提出解决办法的方面要更胜一筹。

编剧设计的台词深刻有力、金句频出，文字直戳现象背后本质，但并无刻板说教味，而是呼吁人们重视少年犯的真诚之心。

人物塑造部分精炼而丰满，厌恶少年犯的沈恩锡法官每次都会把被害者的照片放在办公桌和法庭桌前，看似无情却最有情，她也是真正意义上的大女主形象。

除了《D.P》，这部剧也让我想起另一部Netflix优质韩剧《人间课堂》，同为关怀少年犯罪的题材，值得一看；还有去年的《至上之法》，及现正播出的《解读恶之心的人们》，结合起来看，相信会对犯罪与法律议题有更深的感知！

公众号：霧風誌

6月11日晚。第一集观后感。 第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。 因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。 原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。 女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。 法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。 哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。 平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。 这一切都让我觉得人之初性本恶。 人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。 人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。 是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。 否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。 我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。 说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。 至于少年犯能改吗？我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。 我偏向于后者。 不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。 之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。 看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。 这集有个细节也好棒。 买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。 最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。” 平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。” 男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。 不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。