暗域

大家好，我是戴着眼镜拿着话筒的阿拉斯加，片片。

转眼就到了2020年的第二个月，再过几天就是奥斯卡的颁奖典礼了。

这次入围最佳影片的共有9部电影，其中《小丑》、《好莱坞往事》等好几部电影，我都跟大家聊过了。

大家应该看得出来，这一次的竞争还是相当激烈的。

不过随着颁奖时间越来越近，突然流行开了这么一种说法：

有一部电影是这届奥斯卡的遗珠，它被埋没是本届奥斯卡最大的遗憾。

说的就是电影《黑水》。

看着这部豆瓣评分8.3，IMDb评分仅有7.6的电影，我下意识就觉得有人在吹牛。

不过我还是耐耐心心看完了这部电影，并且得出了一个结论：

埋没它不是奥斯卡的损失，而是整个美国的损失。

《黑水》不止是一部电影而已，其中隐藏的真相，有必要让每个人都知晓。

那不妨从头跟大家聊聊这部《黑水》。

说起来《黑水》的确很有拿奖的潜质，首先阵容就尤其豪华。

担纲男女主的分别是“绿巨人”马克·鲁弗洛和安妮·海瑟薇，导演是执导过《卡罗尔》的托德·海因斯。

其次出品这部电影的Participant公司也是大有来头。

去年奥斯卡最佳影片《绿皮书》，和2016年的奥斯卡最佳影片《聚焦》，都出自这家公司的手笔。

这家公司特别偏爱将真实社会事件改编成电影，每部电影都有很强的冲奥实力。

《黑水》也同样是由真实事件改编而来，保持了很高的水准，在提名时落选相当可惜。

《黑水》的原型事件是美国历史上最臭名昭著的环境污染案：

美国最大的化学品公司杜邦集团，在半个世纪里，直接毒害了超过3500个家庭，最终将污染扩散到了全世界。

而揭开这一可怖真相的，只是一个名不见经传的小律师罗伯特。

罗伯特是一个专攻环境法的律师，主要工作就是替化工企业解决环境争端，说白了就是当大公司的狗腿摆平小老百姓。

经过多年的努力工作，罗伯特终于升任为律所的合伙人，家中有着美丽的妻子和可爱的孩子，生活过得异常美满。

但罗伯特没想到的是，成为合伙人后接到的第一个案子，会成为他此后十几年里接到的唯一一个案子。

罗伯特外婆的邻居、一个名叫特侬的牧场主找上了罗伯特，声称自己牧场的牲畜已经出现了大面积死亡。

他怀疑是附近杜邦集团的废料填埋场导致的污染，希望罗伯特代为诉讼。

说实话罗伯特完全没有必要接手这个案子。

收入低不说，杜邦集团还是律所想要争取的大客户，实在没有必要和律所唱反调。

但特侬和外婆的邻居关系让罗伯特动了恻隐之心，他来到特侬的牧场实地探访，发现上百头牲口几乎死绝了，整座牧场如同一片坟墓。

罗伯特这才意识到，杜邦集团真的造成了可怕的污染，而他也决定接下这个案件。

作为代理律师，罗伯特要求杜邦集团提供废料填埋场的相关文件，但奇怪的是，文件里没有违规排放的迹象。

他敏锐地注意到，文件里频繁地出现了一个PFOA的词，于是他大胆猜测，PFOA是一种环保局都不知晓的有毒污染物质。

为了展开进一步的调查，罗伯特把整个杜邦集团告上法庭，按照规定，杜邦集团必须无条件地出示罗伯特需要的资料。

而杜邦集团的回击也足够强烈，他们给罗伯特寄去了足足好上百箱的资料，把真正有用的信息混杂其中，想让罗伯特知难而退。

不过杜邦集团显然低估了罗伯特的耐心和决心。

罗伯特一头扑进了文件调查当中，同时还不忘了拜访化学家，终于抽丝剥茧地揭开了可怕的真相：

所谓的PFOA一开始是作为防水涂料在战场上被发明出来的，最初发明它的是3M公司，最近大家使用的3M口罩，也是它的产品。

很快杜邦集团也掌握了这项技术，还把PFOA改名为C8，将C8作为活性剂，生产出了自家的拳头产品特氟龙。

特氟龙最广泛的用途就是作为不粘锅的涂层。由于省事耐用，不粘锅曾经远销全球。

特氟龙涂层在260度以下的温度使用，不会对人体产生毒害。

但制造特氟龙需要的C8却是高毒性的致癌物，而杜邦集团居然一开始就知道。

当时在生产工程中，不少工人伴随着呕吐和发烧病倒了。

丧尽天良的杜邦集团为了搞清楚工人们病倒的真相，把C8添加进香烟里让工人抽，结果几乎所有人都进了医院。

随后杜邦还做了不少实验，发现了C8的巨大危害。

但巨额利益当前，他们不顾3M公司的警告，继续大规模生产特氟龙，隐瞒C8的毒性，并且肆意排放含有C8的废料。

他们唯一采取的措施，就是将女工从生产线上撤下来，但为时已晚，有几个怀孕的女工还是生下了畸形的胎儿。

但遭殃的又岂止是无辜的婴儿，很多杜邦生产线的工人先后患上癌症与世长辞，废料填埋场所在地的居民也难逃患上癌症的命运。

不过最令人发指的，是杜邦自己的一项实验结果。

他们为了研究C8对人体的影响，想做一个被C8污染过的血液和正常人的血液的对比。

但没想到的是，杜邦遍寻世界，没有找到任何血液里不含C8的人。

杜邦向水中肆意排放C8，最终使得污染扩散到了全世界。

换句话说，我们每个人都受到了杜邦的毒害。

C8极其顽固，会在人的血液中伴人一生，终身无法降解。

微量的C8会造成什么影响，目前还不明确。但足量的C8，会导致肾癌、睾丸癌、甲状腺疾病等多种疾病。

仔细想来，怎么能不后怕？

说回电影，罗伯特将自己的发现公之于众，舆论一片哗然，但杜邦只是轻描淡写地给拿出一百万的赔偿想要和解。

如果罗伯特就此收手，被杜邦毒害的千千万万人又能到哪里去伸冤呢？

好在他毅然决然地选择了继续诉讼，并且把代理对象从特侬，扩展到了被毒害的3500多个受害人。

此举招来的，是杜邦的疯狂报复：

杜邦不惜聘请专家做伪证，对罗伯特和证人们进行人身威胁，甚至还采取了拖延战术。

因为有三千多起案件，杜邦一年应诉几起，好几百年才能审完。

但杜邦的如意算盘并没有打响，随着舆情不断发酵，环保署不得不出面对杜邦进行罚款。

杜邦也摆低姿态做了赔偿，出资安装了净水装置，并且向当地居民赔付了7000万美元。

而这不过是特氟龙生产线三天的利益。

不过罗伯特还必须证明当地居民的疾病和C8有直接关联，这样才能为已经患病的居民争取更多的赔偿。

罗伯特游说当地的七万居民提供体检报告，用来研究C8和当地人得病的关系。

从那以后过了七年，罗伯特才终于拿到了医生们的研究成果：C8会直接导致肾癌、睾丸癌等多种疾病。

杜邦集团最终在2015年向3500余名受害者赔偿了6.7亿美元。

从罗伯特在1998接手这个案子算起，已经过去了整整十七年。

在最后的庭审上，法官认出了罗伯特，他动容地问道，还是你啊？

而罗伯特平静地回答道，还是我。

就这样平凡的一幕，却构成了全片最震撼的瞬间。

将近20年的诉讼，并没有给罗伯特带来任何名和利，罗伯特在接手这个案子以后，没有大公司愿意雇他打官司。

原本支持罗伯特伸张正义的律所，也逐渐失去了耐心，并且将罗伯特的薪酬压缩为原来的四分之一。

随着孩子逐渐长大，抚养的压力也越来越大，善解人意的妻子也和罗伯特闹得不可开交。

即便如此，罗伯特维护的这些居民当中，还有人因为赔偿迟迟不到来责怪罗伯特。

在巨大的压力下，罗伯特不堪重压住进了医院，差点死在了黎明前最黑暗的时刻。

万幸的是，正义最终得到了伸张，虽然它和过往每一场正义一样，都迟到了。

此案曝光以后，美国、欧洲、加拿大等多个国家，都全面禁用了C8相关的产品，起码上亿人避免了被继续毒害。

罗伯特完全说得上是功德无量。

说实话我们很难说明白，罗伯特为什么为不相干的陌生人冒尽一切风险。

你当然可以说是出于正义的感召，但望着坐在法庭上老态毕显的罗伯特，你或许就会意识到：

和一家跨国大公司针锋相对了十七年的，不是布鲁斯·班纳，不是绿巨人，不是超级英雄。

只是一个普通人而已。

但我们或许也没必要打破砂锅地追问缘由，我们应该记住的，是在有人顶住压力说出真相的时候，选择支持他。

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪，为自由开路者，不可令其困厄于荆棘。

不过，这部电影的意义还远不止于此，它背后折射出的，还有深刻的环保主题：

人类落到如此地步，与其自大不无关系。

最后我也不多说了，就和大家分享一句话，这句话被印在《寂静的春天》的扉页上，而就是这本书，拉开了环境保护运动的序幕：

我对人类感到悲观，因为它对于自己的利益太过精明。我们对待自然的办法是打击并使之屈服。

如果我们不是这样的多疑和专横，如果我们能调整好与这颗行星的关系，并深怀感激之心对待它，我们本可有更好的存活机会。

像《黑水》这样有意义的电影，不该丢掉姓名。

那今天就说到这里，拜了个拜。

01

杜邦的跨时代创新带来了3000多个癌症患者！

电影《黑水》的原型故事要从1954年一项跨时代的发明——不粘锅说起。而制造不粘锅需要叫做PFOA或C8的有毒物质。

杜邦集团在明知PFOA会导致胎儿畸形以及受体致癌的情况下，仍然继续生产不粘锅，并且把7100吨含有PFOA的淤泥丢进工厂旁边的露天深坑里，接着渗进了帕克斯堡和邻近三个城市共十万人的饮水系统。

1984年一个先天面部畸形的小男孩巴基降生，但这只是开始，当地7万多名住户中先后出现了3000多例癌症患者。

更为触目惊心的是，由于生物无法分解此种物种，致使现在地球上99%的人体内都有PFOA存在！

2004年9月，杜邦就集体诉讼提出和解，同意在受到影响的六个水区安装过滤装置，并支付7000万美元的赔偿。但杜邦并不承认C8和疾病有关。

代表律师罗伯特比洛特提出了一个方案，只有接受体检才能拿到赔偿金。之后70000名西弗吉尼亚居民接受了体检，每人领到了400美元的补偿金。

之后又经过漫长的7年等待，科学家终于证明PFOA与多种癌症之间的因果关系，2015年，美国环保署全面禁止生产C8。

其实该案件其实已经被拍成了纪录片——《魔鬼你知我知》。

需要说明的是杜邦之所以会交出所有资料包括证明PFOA有毒的材料，是因为根据美国法律在这种环保案件中被告必须无条件提供原告所需材料。

02

青蓝色下绿巨人的无奈

《黑水》就是根据上文提到的律师罗伯特（片中由绿巨人马克叔饰演）真实经历改编的。

影片在青蓝的色调下由一群年轻人在倾倒废水的河里游泳开场，然后很快场景转移到了1998年马克叔供职的律所，一个操着浓重口音的农场主来寻求帮助。电影也从马克叔追查杜邦排放有害物质PFOA开始，讲述了这个前后历时17年的漫长而又曲折的真实故事，他提起的诉讼揭露了几十年来杜邦公司化学污染的历史。

影片给人印象最深刻的无疑是无力感，农场主面对世界500强公司的无助，马克叔在面对杜邦送来的打乱了顺序的上万页资料时的无奈，以及面对自己对家人疏于关心的挫败感。

这致使本片氛围极其压抑，马克叔略显佝偻的身体，仿佛被压垮一样。当我们看到那些触目惊心的由污染导致的身体缺陷和残疾时，我们的无助转为了愤怒。

故事发生地西弗吉尼亚本是美国十三块发源地之一，但是因为污染已经有多个地方破败不堪，片中为这些镜头配了描绘当地美丽风光的经典名曲《Take Me Home, Country Roads》，可谓讽刺意味十足。

片中除了马克叔这个绝对主角的精彩演出，还有安妮海瑟薇扮演在他身边一直支持他的妻子，她退去了花瓶扮相，以一个真实的有时候甚至有点徐娘半老的姿态出现在我们面前。

同时影片对17年中真实的时间流逝十分关注，每次都要提醒观众，而且片中男主的孩子们也一天天的长大，无不提示我们扳倒杜邦之艰难！

03

大卫击败巨人的套路为什么屡试不爽

有人曾经说过古往今来只有一个故事模板，那就是小人物逆袭战胜巨人的故事，本片无疑又是一个例证。

一开始马克叔对这件事并不上心，眼里只有成为公司合伙人后的满足和对金钱的追求，但是他看过农民的处境后决定帮个小忙，没想到在过程中自己找到了愿意为之付出一生的使命。

仔细想想大火的国产电影《我不是药神》，徐峥好像也经历了这样的心路历程。虽然大家面对的具体的“巨人”不太一样，但无论是《达拉斯买家俱乐部》中挣扎求生的艾滋病患者，还是《辩护人》中内心觉醒的律师，他们想改变的其实都是不合理的体制。

虽然监管必然会落后于创新，但是更好的更负责任的化学品监管总是需要的。

在一个雾霾时有发生的时代，对环保的要求应该会越来越高，看过本片马克叔不停奔走的17年应该体会到社会改变的不易，片中很多人没有等到结果就已经先一步离开了人世，庆幸的是总有一些像罗伯特比洛特这样的人敢于对“巨人”说不。

看完电影很想了解原型人物的现状，于是就做了点功课。因为剧中提到rob被降薪，也没有客户。很怕他养不起三个孩子。但想想应该也不会，毕竟赢了那么一大笔诉讼费，应该为律所赚了很多钱。

事实果然是这样，由于在发现和披露被称为PFAS的“永久化学品”（每氟烷基和多氟烷基化物质）对环境的影响，以及与杜邦公司长达数年的诉讼，Robert Bilott获得了享誉国际的知名度。

从2005年-2022年，Rob一共获得了20个来自美国国内的重要律师奖项，其中包括，2005年由公共司法审判律师基金会提名的，美国年度最佳审判律师；以及环境领域最重要的——2017年 正确生活方式奖（The Right Livelihood），也称诺贝尔替代奖(Alternative Nobel Prize)或诺贝尔环境奖。

如今Rob依然是Taft的合伙人，而且经常被邀请在世界各地的法学院、大学、学院、社区和其他组织发表演讲，同时也被邀请在美国联邦和州国会、欧盟、英国以及联合国委员会的一些诉讼上作证。

Rob在律所Taft官网上的个人简介

至于Rob所在的律所Taft Stettinius & Hollister LLP在2020年与总部位于明尼苏达州明尼阿波利斯的Briggs & Morgan进行了合并。合并后的后的Taft共有律师675名，业务也遍及全美。在美国知名法律媒体《国家法律杂志》（National Law Journal）公布了一年一度的2021 The NLJ 500排名中，由2020年的第102位上升至84位。

看来经过这个事件，Rob和律所的现状都还不错。这也让观影的我稍感一点欣慰吧。毕竟还是希望那些勇敢站出来的吹哨者，可以不寒心的生活。

No.38 追求真相和正义的孤胆英雄

目前这个光景，门是不敢出了，但电影该看还是要看。本周由观影团推选的周限定电影《黑水》也是一个直刺社会现实的诚意佳作，影片讲述了马克叔扮演的律师Rob Bilott单枪匹马对阵美国最大的化学集团——杜邦集团的故事。电影改编自一篇《纽约时报》的报道(原文：The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare 作者： Nathaniel Rich)，上映后收获了不少好评，目前豆瓣8.3，烂番茄89%新鲜度。现在话不多说，看看观影团小伙伴们对这个新片如何评价吧。

本周周限定共有25人参加，平均分为6.6分。

震撼人心的事实真相

这个电影改编的真实事件就有足够的震慑力。一名律师为何只身对抗一个化学工业巨头？因为总得有人去抗争， 每个民众都应该有得知真相的权利。之所以死磕杜邦，是因为PFOA，这是一种曾经广泛应用在包括不粘锅在内的许多日用品里的合成化学品。杜邦公司早在六七十年代就知道了PFOA对人体健康和环境会造成危害，但为了巨大的商业利益一直对此进行隐瞒，刻意误导公众和美国的监管机构，甚至还随意丢弃含有PFOA的工业垃圾，对美国不少城市的地下水系统造成了污染。

直到1999年，这名律师因为偶然的机会接触到其中的材料，随后在16年的时间里和杜邦打官司，才让这一切大白于天下，让公众知道了PFOA的危害，也让世人看清了杜邦的贪婪与丑恶。目前各国都已经限制了PFOA的使用。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者，看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后，我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。（部分文字来自@渡辺dudu @野凡 的短评）

@野凡 ：8/10 总得有人去抗争，与巨大的利益集团抗争，与雄厚的权势抗争，与不为人知的神秘幕后抗争。

@扶不起先生：8/10 一潭黑水投入大石必定泛起涟漪，可混浊不堪的水面却将结果推向未知。20年的接力赛跑其中的辛酸可想而知，体制中无形的高墙却将终点掩盖而去。影片以独有稳当的视角进行阐述，其中夹带几许阴谋论的调调值得玩味，实则是个体代表集体发声，冲破并完善体制本身的壮举。

@NanSLi: 8/10 文本从本质上与《聚焦》有些许异曲同工之妙，但其深处又未像前者那般细致入微又抽丝剥茧，与其说是揭露真相史，不如说是自我捍卫的心灵史。沉着又的清透微光色调，湛蓝中夹杂着细微冷意。亦如人物细致入微的内心刻画，浅淡窥见一斑却尽显清晰、分明。清亮的配乐下阴郁与邃然逐丝逐缕渗透、牵引。看尽时间流逝，看尽世间真相，受尽冷眼质疑。依旧用着那副早已千疮百孔的身躯，那个疲乏的姿态，向世间掷出足以振聋发聩的声音...

@蝠蝠：8/10 自由是什么？只能墙沿欢笑罢了。

@笑语在午夜场： 8/10 社会良心题材，对标《聚焦》。绝对不是所谓「工整」的平庸之作，影片的力道可以化骨。主角几十年的精力损耗才换来一点点成功和补偿，这需要的不仅仅是正义，还有能站出来能担大事的勇气和决心，真正的天将降大任于斯人也。电影的价值和意义有一部分就体现在反映现实境况、彰显社会责任上，《黑水》是一部佳作

@贝克街的大盗：8/10 他们想让我们认为 体制会保护我们 但那就是个谎言 是我们保护我们自己 没有别人 作为一名河流水环境相关专业的学生 看的真的挺揪心的 尤其再加上最近这个疫情的社会背景 好不容易在质疑中七年等来了报告 杜邦的一句反悔付之东流 挺绝望的 好在最后一口气3000多桩慢慢算 还算好了一点 唉。

想想现在的一幕幕魔幻现实主义

@渡辺dudu： 8/10 现实意义大于电影本身。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者，看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后，我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。

@叶底藏花： 8/10 这TM才是现实主义，在国内看到这种以一己之力对抗庞然大物的电影大概是永远不可能。整体拍得很工整，从事情的揭露到调查再到诉讼，故事有条不紊地展开。整体的色调是偏暗的，中间低沉的配乐也让电影显得压抑。反高潮的处理也值得称道 ，并不是那种所谓皆大欢喜而是有着工作的枯燥和个人的痛苦。最触目惊心的应该是最后，C8已经存在于地球上99％的人体内......与我而已，我永远钦佩那些秉持着公平正义与良心的人，然而在中..国，这样的人大概是404吧。

@鹳鸟踟蹰: 8/10 我们无数次的探头寻找so called正义，在漫长的等待中，谁是赢家？黑色的水，化学污染，强权和金钱，层层无法剥离的阴霾。沉稳冷静地叙述着体制无法拯救的苦难。人物塑造上却是如此无力了。

@无火：7/10 说起个人对抗体制这类题材，韩国和美国涉及的最多，强弱对立的悲壮感的极力渲染，很容易打动观众。然而本片貌似并没有刻意渲染这种情绪，而是去展现个人在对抗体制过程给身边亲近的人带来的诸多困境与冷落，这一点很不错。当一个人选择为理想、正义、天下而奋不顾身时，他内心斗志或者是执念至少可以抚慰他，但他的亲人却要被动性的承受太多苦痛。英雄可敬，但英雄背后的人更伟大。

@臻圣：7/10 当下时机看这部片子感受颇深。“既然干了，我就干到底”罗伯特这股锲而不舍的劲儿令人钦佩，“为众人抱薪者”——顶住压力公然向大公司挑战，值得一部电影铭记。 全片近八成的画面充斥着冷峻阴郁的蓝色调。导演采用大量的主观镜头停留于报纸、书页、照片、屏幕，去体现罗伯特调查取证收集线索的复杂和艰难。时间跨度很大，气氛沉闷又有压迫感，社会这滩黑水才是真的深不见底。片尾的一串串数字触目惊心。

片尾触目惊心的数字

同时本片也有强大的班底保驾护航。首先，出品公司Participant Media，制作了不少颁奖季的冲奥片，主打社会性强的现实题材影片，如颁奖季大热的《美国工厂》《绿皮书》《华盛顿邮报》等，而主演马克鲁法洛与安妮海瑟薇还有男配提姆罗宾斯，都是一等一的演技实力派。特别是马克叔这次的发挥，非常扎实稳重。

@☄①号试管： 9/10 印象最深刻的是Rob在车里颤颤巍巍插钥匙发动汽车，重压下处在奔溃边缘的氛围令人窒息。全片都笼罩着一股阴郁的气息，即使结局正义得到伸张时总算喘了口气，字幕又冰冷的弹出了“据研究，99%的生物体内都含有特氟龙，包括人类”。再作妖下去人类还有几年命数哦…… ”

@cinedreamer_：8/10 以一己之力对抗一家巨头产业乃至整个政府，需要多少勇气和毅力？又需要多久的等待多大的牺牲？题材其实并不陌生，整体拍得也很平很严肃，但得益于Todd Haynes的出色功力，整部片的节奏都非常稳、故事线也清晰，虽时长两小时有余却并不显冗长，而那种压抑与震惊感又是随着故事不断发展逐渐渗透着的，很敢拍也的确拍的很好。马克叔还是呆呆的，安妮大概算是正常发挥（波浪长发还是美到我昏厥啊呜呜呜），以及一度对影片中事件的真实性存疑，没想到居然真的是以真事为基础？太细思极恐了。

@铁甲依然在：7/10 黑水，四颗星。“他甘愿为了一个需要他帮助的陌生人冒着所有的风险”改编自真实事件，被主角坚持不懈的努力感动。面对这些巨头，几乎不可能取胜，政府已经被操控了，一直是我们自己在保护自己，看看现在的社会吧，太真实了。欣慰的是依然有人在伸张正义，默默前行。

@董小__： 7/10 还是一个常规对抗体制的故事。对人物的刻画好，主角从不愿意做到想见好就收再到持续致力，人物变化清晰，在无畏背后有脆弱，愤怒背后还有不甘。故事四平八稳，社会意义大于剧情吸引力。

@空曲成歌：7/10 有点闷 故事节奏过慢 像一部纪录片 马克叔饰演的人物以微薄之力对付一家庞大的公司实在钦佩 意味着要面临着许多许多的牺牲 p.s.安妮女神的戏份也太少了！长发还是很美!

真实归真实，但真的拍的一般

而观影团内另一种声音则认为事件真实归真实，震撼归震撼，但是从电影层面而言，问题还是非常多的，首先是克制冷静的风格下叙事没有亮点，节奏也偏慢偏闷，拍的太像纪录片。人物塑造上过度的突出主人公一人，把马克叔自己的角色塑造的非常出色，但其他配角没有起到很好的作用，引用@Supremacyacron 的一句短评就是“导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏，以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。”

@玻璃球游戏🎱： 5.5/10 全片节奏就像弗吉尼亚的那滩黑水死气沉沉，所有的戏剧性被看似沉稳实则空洞的叙事屠戮了。Robert作为主角则从头到尾都像木偶一样机械般无知觉地左支右绌，真正称得上危机的事件只有结尾处所谓托拉斯对于个人权益的抹杀，然而这难道不理所应当作为全片贯彻始终的主题，而非刻意编排成反转似的强权的反扑吗？所有共情在如此流水账的演绎下变得毫无可能，力求纪录片式的展现却缺失了观众得知真相的震感，早早地将杜邦公司的罪行和盘托出，余下一场场的庭审和质问戏乏味且毫无悬念，传递出的胶着感源于剧作上做作的原地踏步，弗吉尼亚阴郁的气质也仅仅停留在前半段不再流动。

@Cor cordium： 6.5/10 作为托德海因斯的电影，未免太一般了，细腻的感情也丢了，最后只剩空洞的故事和事实，此类电影和韩国那一套未免太过相似。 海因斯向来可以处理各种复杂问题，像《天鹅绒金矿》把大的时代音乐映射在小的人物身上，暗流涌动，狂野无比。《卡罗尔》和《远离天堂》对感情的细腻拿捏都是恰到好处，后者更是能融汇多个问题，并相得益彰，实在是强。但是这部电影，我们除了看到纪实，就没有别的了，有个别几处镜头相当有趣，以及马克叔抖手的诸多小细节，除此之外，言无他物，这也许是这类电影的通性吧。

@wild life： 7/10 冲这个真实事件给三星，没想到是个聚焦2.0，聚焦我就没太大兴趣，这个也是同理，这题材也就国外能做了，国内？呵呵。

@mdr skywalker: 7/10 这部电影可能在拍的时候导演根本就没想太多，没有花哨的手法，他只想告诉我们一个事实，让我们跟随Rob这个律师一步步探索真相，坚守真相，以一人对抗杜邦这个利益集团，乃至背后的体制。马克叔的表演一如既往地扎实稳重，安妮依然漂亮。但是简单的单一时间线和过分突出的单一主角也确实难入颁奖季的法眼，节奏也偏闷偏慢，有些遗憾。

@Supremacyacron: 6/10 叙事风格稳健，对时间线的重视超过了故事本身，所以在中后期的叙事上力度显得不太够，稍微有点拖沓。追击真相这个事件本身就很具有说服力，能够十几年如一日的坚守到真相大白于世也确实不容易。马克鲁法洛的表现也是中规中矩，但是话说回来，表演没有十几年前演《救赎之路》那般相对出彩，导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏，以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。

@素素素素素丶: 6/10 Participant的这种片子看多了多少会有点麻木啊，经典老套的大情节设计，一切都为了核心服务。相对于其他几部角色塑造又少，整体太过于规整，完全就是冲着颁奖季而拍的电影，感觉拍成纪录片会更好一点，多一星给社会意义。

@莫莫：4/10 电影的社会现实性比电影本身更具意义。

仅打分：@Polaris.J：7/10 @Anyslus: 8/10

本期的周限定观影大致就到这里了，祝各位友邻身体健康，多看好片。

附：【春天的放牛班】往期回顾

【春天的放牛班】 观影团 周限定观影片单

首先，不得不承认这是一部好电影，作为一名业余化学爱好者的我，观影体验是很不错的。

正是因为有一点化学基础的我，观影后明显感觉到了不对劲。那就是这部电影刻意地混淆了特氟龙和PFOA的区别，以至于误导了很多观众，结果是很明显的，就连被豆瓣顶到榜首的科普贴对特氟龙的认识都是错误的混淆！！！！

特氟龙是高分子聚合物，本身是无毒的(绝大部分高分子化合物人体是吸收不了的，包括高分子营养物，所以不要相信那些补充蛋白的广告)，这个世界还没有堕落到让一种电影中体现的剧毒物在现实中如此普遍的使用，我们家家户户都在使用的特氟龙不粘锅大多数是不会让胎儿畸形的。

有毒的是生产特氟龙的过程中用到了一种分散剂--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 这种东西不是杜邦发明的，是3M发明的。是杜邦向3M采购的PFOA，而3M也告知过杜邦PFOA的毒性。(补充一下这段科学，特氟龙在合成过程中会产生极高的热量甚至有爆炸的风险，最好的方法是在水中合成以及时冷却，但氟化物原料又有很好的驱水性，使得它不能很好的分布在水中，这样就需要一种亲水亲氟化物的分散剂。然后，已经因为安全问题被废弃的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。

另外，杜邦公司多年来一直强调他们生产的特氟龙成品已经过滤掉了PFOA. 我觉得这应该不会有假，因为世界上有上万亿件特氟龙制品，世界各国都有权威检测机构，你要是情愿花钱也可以把你家的不粘锅拿去检测，要是有超标，杜邦公司早就被打脸了！

但我不是说杜邦是无罪的，杜邦错就错在没有有效处理PFOA废料，导致工业污染坑害了当地居民和生产工人。事实上的诉讼案针对的是工业废料污染伤害居民，如果杜邦明知道特氟龙有毒，还把他送进家家户户的厨房，美国ZF还偏护他这种灭绝人类的行为，各国监管今天还在放任不粘锅，那我严重怀疑各国监管人员是不是外星人派的卧底！

回头看一下电影，推敲台词，不难看出编剧明显是知道这个区别的，甚至引入了3M公司的梗。可是电影还是刻意去混淆特氟龙和C8的概念，以至于非专业的观影群众很多都以为有毒的，致畸的，致癌的是特氟龙，搞得回家纠结该不该扔掉厨具了，弄不好要闹出家庭矛盾。

电影为什么要这么做？我觉得很可能是想加强震惊的效果，让我们每个人都感觉到是受影响的一份子，加大电影的推广性，因为如果只是局部的污染案件，民众的关注性肯定不会太高。

电影的立意本身是很好的，刻画颂扬了一些敢于为弱势群体挑战高度权威的政商结合体。他们确实是值得赞赏的，可是为了增强电影的观赏性和推广度去刻意地扭曲和混淆科学事实，那就不应该了，正如电影里批评杜邦的那样—“cross line”，越界了！！

最后，根据观影后的一些资料搜集，大体可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾经是生产特氟龙的助剂，成品里面可能也会有微量残留，所以买厨房用品一定要买大品牌的，不要贪小便宜。大公司的提纯工艺和检验标准至少比小公司靠谱，而且现在已经有PFOA替代助剂了，大公司一般会走在行业技术的前列，小企业就难说了。

对于PFOA的警惕，国内目前都没有开始针对，就连PFOA和PFOS都没有专用的海关代码，原材料包装也不会做危险物警示，很难想象生产使用他的工厂是如何防止污染的，基于国内的工业管理现状，这才是真正值得广大人民担忧的。

但愿，电影立意的精神能影响到我们更加多的去保护自己，去影响ZF管制工业污染。

至于家里那口锅，不要过于纠结了。

If the big companies inflict damage on the public for their own interests, will there be an administrative institute entitled to regulate and punish them？

If the authority fails their duties and biases in favor of the companies instead of protecting the citizens, will there be a way to protest it?

If the local government cracks down the report media and the protestors, will there be the access to a higher level？

If you read the paragraph above in English, you should have figured out why I had to put it in English and what I have tried. That gives me another reason why we should learn English well. When you can’t speak out in your mother language, you have another language option.

给我留下深刻印象的是Taft律所高级合伙人Tom在会上遭遇其他合伙人反对做这门起诉杜邦的官司时怒吼道：“We should want to nail DuPont. All of us should. American business is better than this, gentleman. And when it’s out, we should hold them to it. That’s how you build faith in the system. We’re always arguing that companies are people. Well, these people have crossed the line. To hell with them！”

Law、News、Media、Whistleblower，就是监督这些可能会为追求利益而损害公众社会的武器。如果武器一个个失效，那保护人民群众的就真的只剩下了Rob Bilott在得知杜邦经过7年的监测后食言的时候的充满愤怒的呐喊“They are a titan of industry. They can do everything they want. Nothing else matters.”… “The system is rigged. They want us to think it’ll protect us. But that’s a lie. We protect ourselves. We do. Nobody else. Not the company, not the science, us. ”

中国不是没有这样的英雄，我记得《新京报》（好像是这家报纸）曾有一位退伍军人专业的记者揭露了一家污染环境的地方企业，揭露偏远贫穷地区的少数民族的孩子要上学的艰难等等，他受到了来自各方的很大压力，但这些报道的影响并不能制止还有企业在污染环境的事实。他们还在污染，因为他们受到的惩罚太轻太轻，不足以痛改前非。我们中国需要做的还有很多很多。

马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo扮演的律师，出于真正的良心，顶着巨大的职业、生活、经济压力坚持了十几年打这场官司，做出这样牺牲的英雄值得敬佩！

Mark Ruffalo就是那种忍辱负重、百折不悔、沉默寡言、爱家爱国的好男人形象。他不能演也不会演花花公子、富家子弟、上流人士，他就是全心全意为家、为人民、为社会而宁愿牺牲自我的忠诚男人。他本人是坚定的长期环保人士，抵制大公司开采自然资源，也是本片的制片人。他那总是有些忧心忡忡又选择承担所有责任和后果的脸就给人特别踏实的感觉，你知道他说的都是实话，不会骗你，这就是他的气质。安妮·海瑟薇 Anne Hathaway的表演比较一般，有着之前表演的说话和表情模式，没有任何意外的惊喜。倒是好久不见的蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins一头白发的形象，让人有些感慨他已经这么老了吗？今年他已经62岁了，自从豆瓣和IMdB排名第一的《肖申克的救赎》之后，再没有看过他主演的影片。在这部戏里，他演得还是不错。

好了，回到题目的问题——看完这部电影，你还会用不粘锅炒菜吗？对我来说，答案就是能不用就不要用了，我还有铸铁锅。