纵观整部电影,其最大的核心点,是电影中超乎寻常的“氛围感”。 这种氛围感的体现,很大程度上依靠的是拍摄场景的宏大和人数众多的群演。无论是一开始军营中的士兵暴动,还是后面军营士兵涌向广场,群演庞大的人数形成的“人潮”都极大的烘托了电影的氛围感。而电影拍摄地点的选景也多选开阔地区进行拍摄,使得电影在拍摄“大场面”时也能够有条不紊。 虽然群演和取景是该影片氛围感的重要构成因素,但倘若没有最关键的演员,那这种氛围也只会是一潭面积广阔的死水。所幸,演员们的演技同样具有强烈的感染力,甚至他们表演中所展现的强烈情感可以让我也受其引导,因此,影片的氛围也有了“神”。在众多角色中最亮眼的无疑是作家雷列耶夫丶孔德拉季的演员。他的出场并不是最早的,但却有极强的表现力。在起事还没开始时,他脸上洋溢的自信总能给我一种胜券在握之感;当起义开始时,他的声音他的举动更是激动“狂热”到极点,尤其是军队出营起事时,他情不自禁地嚎叫更是把我的情绪也调动了起来,随着电影的节奏迈向高潮;而当起事失利走向失败时,他意识到“领袖”特鲁别茨科伊是个懦夫时,脸上那种神情简直完美展现了那种“感到荒诞可笑且不可思议”的反应,最后听着轰击起义军炮声时那种迷茫、绝望、恍惚之情也使我的情绪随之走向低谷。 同时,影片的拍摄手法也可圈可点。影片很善于把握作为总体的“人群”和作为个体的“人”的关系,常常运用“点面结合”的方式拍摄。例如保皇党炮击起义部队那段,就有从拍摄整体转向个体(那个动摇乃至逃跑的士兵),而冰上炮击则是连续运用该手法。这种拍摄手法很容易给观众带来很大冲击,其中身临其境之感自不必多言。另一方面,电影的运镜视角也可圈可点,例如圣彼得堡总督劝降的第一人称视角、列阵后将视角转向上帝的俯视视角和骑兵冲锋时的马前蹄视角等等,都令人眼前一亮。值得一提的是,当十二月党人向圣彼得堡总督开枪时,电影用了全片最漫长最精细的慢放特写,此时正好条过半(大致)很好的引导剧情走向最高潮的矛盾点,也算是剧情节奏把握不错的一种表现。 然而电影最大的问题也恰巧是在节奏上,或者说是剧情时间线上。首先是开篇的倒叙,倒叙不是不可以,但是这个倒叙后作为故事开篇的时间线选择的相当差,而且在开篇连续跳线,可以说对整个电影的开篇观感是非常的差。有了解这段历史看还好,没了解的人可以说是一头雾水都不为过,完全没有展现好开篇剧情。而且前面还插了一段感情戏,这段感情戏想要表达的东西也模糊不清。 其次,为了讲述一个相对完整的十二月党人起义事件,剧情还包含了乌克兰地区的起义部队北上圣彼得堡的剧情,因此,整个故事常常在两边切换。但是这个场景切换和穿插处理的非常粗糙,加上俄罗斯人名又比较难记,很多两边剧情切换时都让人看得莫名其妙一直到快结尾才差不多意识到。 更要命的是,剧情中很多时候都在打“哑谜”,这固然让影片更文艺了,但是哑谜的前提是要让观众能看得懂,剧情却对起义背景叙述甚少,几乎可以说是影片是直接就进入准备阶段,好像十二月党人突然一拍脑袋就要革命了。要不是我们对“革命”这个词有好感,把他们当做叛军都是没问题的。 最后,影片角色实在是不怎么突出,尤其是十二月党人这里,角色太多又都很年轻,很多时候分不清谁是谁,角色之间实在缺乏鲜明特征。相反,沙皇和他的那些大臣就无论形象还是性格都有很鲜明的差别,把角色特点展现得很好。 这些缺点加起来,最终呈现的画面就是:年轻贵族莫名其妙就要革命、起义军部队规模很大沙皇孤立无援、沙皇突然就有很多支持者起义军根本打不过。但是事实上这些事情其实可以讲得更清楚明白,可惜都囫囵吞枣的过去了。 个人觉得,只要把南方救国同盟那边删去,把感情戏删去,好好把青年贵族想革命的原因展现出来,再拍摄一下农奴们的悲惨生活,故事就可以有条理很多了。这样固然会少了例如南方起义军明知必死却也依旧“越线”前进的名场面,但却能增加电影剧情的紧密程度和逻辑合理性,也是可取的。不过,纵使时间线那么混乱,结尾梦回巴黎却依然别有一番味道,也算是时间线混乱中少有的亮点了。 当然,作为一部历史电影,导演对电影剧情的修改显然是有很大限制力的。尤其是,十二月党人起义这个实际上是破绽百出的,甚至显得有些浪漫到可笑的,结尾也不完美的历史故事。因为以今天观众的视角,乃至电影拍摄的视角,十二月党人都是毫无疑问的主角。但历史中十二月党人的起义过程却混乱可笑,他们的下场也都不好,以至于观众理所应当对这种结局不满。可电影剧情终究不能去篡改历史,再怎么不满,剧情也只能是这样的结局,而我们也不应因为对历史结果的失望而去批评电影的剧情。 那么,抛开难以修改的历史剧情,我们又能从这部电影中体会到什么呢?我将我的影评命名为《人潮》原因有四:其一、影片群演极多角色众多,这些人物如潮水般众多;其二、影片氛围浓厚,通过另观众的情绪随剧情进入高潮低谷,如同将观众置于浪潮之中;其三、电影的故事是一场由人的思想引发的时代浪潮;其四、我的感悟与其有关。 正如我评价时曾提到雷列耶夫的演员表演具有很强的影响力一样,如果他是正面的最佳演员,那么尼古拉一世就是反面的最佳演员。在此前立皇储的时候,和大臣误以为康斯坦丁是为新皇时,他的神情总是充满迷茫和怯懦,眼神既不坚定更不自信。但当他意识到十二月党人要威胁沙皇一族时,他几乎是瞬间就变成了一个真正的沙皇,他的神色坚定而不容动摇,眼神之中满是上位者的冷漠和不容置疑,那些不支持他的大臣也被他折服听命于他。当浪潮没来时他宛若无根飘荡的浮萍,好像谁都可以摆弄他的命运;但当浪潮来临时,他却比谁都扎根得更深,他清楚自己是谁自己该做什么。当他在广场宣言时,德高望重的圣彼得堡总督也服从他的指令去劝降起义军;当周边百姓起哄说他时篡位者时,他神色没有一点动摇,而是置若罔闻的继续他的安排;当他只身冲入一只队伍中却发现对方是起义军时,他便很快得把嘴角的一点欣喜抹去,而是出于上位者的架势去问他们是不是真的选择与他为敌。我清晰的记得那支部队没选择抓他而离去的时候,他们的领袖在人潮中回头的样子,他在人潮中被裹挟着前进,看似声势浩大却没有选择终点的权利;新沙皇尼古拉一世孤身一人,却没人能左右他的选择。与之相反的是,十二月党人在起义前自信且坚定,但真正执行起义是却混乱迷茫。 由人群汇聚的浪潮可能席卷一切,也可能只是不起眼的浪花。并不是所有人潮都不可阻挡,也不是所有人潮都能被轻易操控。只有目标明确意识清醒的坚定之人才能在人潮中乘风破浪,选择自己的结局。
我对俄国的十二月党人起义一直很感兴趣,一群俄国近卫军,沙皇俄国贵族精英中的精英,本来是统治集团中的既得利益者,却站出来反对沙皇专制,没有什么阴谋诡计,直接列队到了冬宫广场,他们的贵族精神显得如此与众不同,完全背叛的自己的阶级利益在追寻民族国家的解放与自由。这次看《救国同盟》把这段历史搬上了大银幕,了解当代俄罗斯历史新的叙事态度。
我当初看《无畏的上将高尔察克》的时候,就鲜明的感觉到俄罗斯当代历史题材电影的新的历史态度,他们把苏联74年的那种布尔什维克的历史观彻底抛弃了,重新去对接彼得大帝的传统,这点在这部最新拍摄的《救国同盟》中表现得也非常明显。
很难说我对这部电影是推荐还是不推荐,一方面优秀的题材与精美的服化道共同绘制出了血与雪交融的凄美,另一方面政治上的幼稚描写又让影片的深度对比十二月党人的诉求低了一筹。
以谢尔盖彼得洛维奇为首的青年军官受到法国大革命等进步思潮的影响被一笔带过,简化成了年轻时与拿破仑的一句对话。对于十二月党人君主立宪制,废除农奴止的诉求也完全没有展示,士兵们(与历史上参与革命的民众)的支持从由于废除农奴制变成了减少服役期的虚假允诺,一场理想主义的革命至此被书写成了请客吃饭式的宫廷政变,废除尼古拉一世拥戴虚空的康斯坦丁。
悲剧是打碎美的东西给人看。缺少了十二月党人的理想主义之美,最后广场上用胸膛迎接炮弹的悲也少了几分情感。十二月党人的伟大在于出身于这个封建专治的既得利益者阶级,却提出了废除这个制度,确立宪法,解放农奴,行君主立宪这些会让俄罗斯强大却不会给他们带来更多个人利益的诉求。他们可能幼稚,组织混乱,充满幻想,却也为了理想毫不犹豫,冲锋陷阵。而特鲁别茨科依,才是真正的我们大多数,有着变革的渴望,但当鲜血真的飞溅到脸上,才意识到我们没有革命的勇气,只能等待沙皇垂怜的“对话”。
故而我不喜欢最后的结尾,谢尔盖与新老两代沙皇举杯共饮。诚然如电影所述,沙皇亦有自己苦衷,或懦弱或无力,最后废除农奴也离不开亚历山大二世。但当沙皇拒绝宪政和解放农奴时,他就已经站在了人民的对立面,这场战斗便是革命,而革命不是请客吃饭。
这部电影是讲十二月党人革命的,画面很好,到处都是大长腿的俄国军官上演各种制服诱惑,难免让人荷尔蒙爆棚,后半段的战争场景拍摄的也非常逼真。
从电影的角度来说,是非常不错的电影,但是从政治意义上来说,我觉得和历史是偏离的。
电影的主旨是,贵族放弃了自己的特权,为了把权力赋予给人民,和沙皇开战,最后失败并牺牲的故事。
但是,这个视角和真实的历史事件可能存在出入。
真实的历史事件,为什么会发生,为什么会结束,可能需要我们更仔细的探讨。
君主--高级贵族--低级贵族,它们的利益在当时是不一致的,十二月党人所拥护的君主立宪最大的受益者是低级贵族。《1640年英国革命史》这部书很详尽的描述了英国君主立宪的那一段历史,国王和小资产阶级之间矛盾不断,而大资产阶级在中间首鼠两端。如果碰到一个英明的君主,他们就和君主一起开心的剪小资产阶级的羊毛。如果君主让人不能忍受,他们就和小资产阶级一起高喊“平等、自由和宪法”。这部电影也一样,如果没有遗诏,老大康斯坦丁也想争夺王位,那么这个革命还有胜利的可能。可惜,康斯坦丁无意于王位,所以,议会选择了尼古拉。
另外,对于年轻贵族的革命,究竟是想把权力赋予给人民,还是想把权力赋予给自己(贵族阶级),我觉得更可能是后者。也就是说,电影最后所说的人民,可能并不包括农奴。而不是像某些人谈的那样,自己掘自己的坟墓,为了把自由和平等带给所有人。骑士精神很让人向往,但往往是戏剧效果多于实用效果。俄国的近代史,风起云涌。即使100年后,列夫托尔斯泰的小说中,对解放农奴仍然有保留,有犹豫。
影片中的人们为自由而战,为真理而战。但是,真理和自由不会赋予你胜利的保证。
为了胜利,人们永远需要更多的准备。
对于真理,不同的人可能会有不同的定义。
但是,这是不错的电影,至少比国内很多刻意讨好观众和好莱坞的大片好太多了。还是值得看的。
叙事和画面都较为宏大,这是我比较喜欢的原因!剧情虽然有些松乱(三代沙皇贯连起来就是19世纪的俄国改革的全景了),人物塑造的非常好,起义者们有坚毅有胆怯也有迷茫,但他们身上都有一种革命者天然的受难与深刻气质!让人油然升起一番敬意!也不得不说,这场革命是必然失败的!从头到尾,十二月党人都是带着殉难性的信念和自觉准备着、等待着。抛开救国同盟的缺乏核心领导力、宋襄公式的战略部署,整个起义都是仓促中不断高潮然后戛然而止,似乎革命的暴力一直都在克制着,不论是革命者的一方,还是尼古拉一世的一方。他们的身上有着军队国家化那个战争时代的文质彬彬和谈判精神,也有近代革命者身上的殉难气质,难能可贵却也终将谢幕。最后说一句,革命终将是要流血的,势必要付出残酷的代价,或是个体的生命,也或是家族的存亡。但如果你不去成为英雄,那必将是什么也改变不了!在他们的身上,我看到了近代以来无数中国革命先烈的身影,他们值得我们以敬意!对历史的深情和敬意,是让我们自觉承担起责任与重负,带着对命运的关怀与热爱走下去。(历史应该让人变得开阔,而不是陷于虚无的堕落和个人偏执的争吵)
《救国同盟》单从影片来讲,算是把故事讲全了。12月14日的起义,交代的明明白白。但是观影过程前期确实迷迷糊糊的,大抵是俄国的名字太复杂以及历史点不太懂,所以很多梗是看另一版的著译才明白的。看完还觉得不够又看了B站的十二月党人纪录片,补充了一些细节。写一下我自己的想法。
这件事过程是,俄国贵族中一些进步的军官,在外出学习或者作战中,学习了到欧洲的进步思想,并且看到了俄国农奴制的弊端,想通过改革来挽救国家。他们主要分为南北两个协会,两个协会都有各自的规章制度,关于解放农奴后的土地革命也有不同见解,因此平时并不会过多沟通。在最后起义时,南方协会找北方协会谈话,但北方拒绝了并打算独自行动。这部影片的主角就属于南方协会。救国同盟本打算在71天的阅兵仪式上动手结束沙皇生命,但是日子还没到,沙皇就提前下线了(有传言说沙皇没死,只是远居他乡,所以台词说“听说拿破仑的墓里只是他的替身”)。因为亚历山大一世没有子嗣,所以皇位应传给他的第二个弟弟康斯坦丁。但是康斯坦丁为取一名女子答应了不再继承皇位,而且本人好像确实在外地活得挺开心的,所以亚历山大一世写了密诏让三弟尼古拉上位。但是突然辞世密诏不为人所知,所以兄弟俩推脱了好久(谜)。突如其来的变故让同盟措手不及,但是他们决定铤而走险把握机会。为了支持协会运动,军官中有人贩卖军服赚取私利被沙皇发现并处理,也就是片中的“我们暴露了”。此时一部分人已经开始变心,不再支持革命。尼古拉推脱了一会也发现不对劲啊?这群人要趁机上位,推翻王朝。于是尼古拉决定继承皇位,而同盟此时则打着康斯坦丁的旗号逼迫新皇下位。顺便一提电影还提了一句口号:为了宪法。但是士兵中很多人不知道宪法是什么,他们以为是康斯坦丁的妻子名称。就这样到了广场宣旨的那一天,本来同盟中决定刺杀沙皇的人临阵脱逃,但是箭在弦上,很多军官还是组织起了反叛军。他们企图通过震慑以及喊口号的方式逼迫沙皇下位,不流血完成革命。当然起义那天也有不少军官有想法有能力杀死沙皇,但谁都没开一枪。直到最后沙皇调来5辆炮车,也才结束了起义。广场上死亡人数成百上千,但是大多数还是平民百姓。此时我们的男主还没抵达战场,战役已经结束了。他在半路上,连希望的影子都没看到就送到了断头台。
即使战役声势浩大,但是大部分的官员都没有判处死刑,而且新皇查了几日就决定结束调查。抓来审讯的官员牢房里住的也很好,比青年公寓好多了,还有书籍可以看。也诚如电影中展示的那样,尼古拉一世也看到了农奴制的弊端,上位后对国家各个方面也进行了改革,而且一生再没有动用酷刑,是一位开明的君主。但是上位时的这场变故在他心里留下了不可磨灭的阴影,所以也非常多疑。从帝王的角度来说,即使你刻苦勤勉改革弊端,但是本质是变不了的。个人的宪法永远无法为自由铺路,封建的主义永远禁锢自由的灵魂。所以救国同盟知道即使尼古拉能对话能改革,但是沙皇的项上人头就是最大的谎言。从农奴和士兵来说,他们摆脱了低下的身份和残酷的刑罚,这是最大的成就。但是压迫依旧在,承压最重的人,也就越有反抗的意志,加油,十月革命等着你们。最后令人唏嘘的十二月党人,即使这场起义失败,他们毫无意义也是英雄,一群能够看到他人疾苦,并愿为他们呐喊奔走,甚至背叛自己誓言的贵族,为人人自由,与公平正义,放弃昔日荣辱的英雄,值得被我们敬佩。但是失败也是肯定。首先,鞭子打在士兵身上,饱受饥饿的是农奴,看到却无法感受到,这使很多军官有喊喊口号的勇气,却没有开枪射击的决心。其次,虽然他们也有很多上阵杀敌,但为的是国家和自身的荣耀,而这次他们面对的,是世世代代决定守护的权利,是见面就得弯腰的帝王,所以自己高声呼喊,只听别人的赞扬,放弃自己的理性思考,来掩盖心中胆怯。最后吧,不论南北方协会,没有明确的领导和计划,土地纲领也是纸上谈兵,起义当天大家纷纷有事当鸽王,在场的军官也不敢乱动,被抓了供出来的名字滔滔不绝,希望不流血不战争,不想背负弑君的名声。这些军官的顾虑太多,所谓犹豫就会败北,就是这个意思了吧。害,果然挨打了不能指望别人,自己上去打一拳,才舒服。
以及最后,俄国军服和景色是真的挺好看的哟~
2.5 结尾有点感人,加半星。批判它站在反动立场上的也太高看它了,这片有什么立场啊,就是凑一堆演员,想到哪拍到哪,非要说体现大漩涡里的人性吧,那表现得可太失败了。这不如高尔察克呢,那部再反动好歹还占个观赏性。导演下部拍个悬疑片吧,没准能拍出点花来。🙄
尼古拉一世曾问普希金如何看待十二月党人的叛乱,普希金答:“我想我会站在起义军那一边,陛下。”十二月党人最大的问题在于他们认为革命是请客吃饭。贵族的脑子里对于绞刑和西伯利亚没有概念。而且对于推翻之后怎么重建也没有概念。有想法和热情是好事,但最好先思考一下。否则就是白白流血,什么也改变不了。尼古拉一世压根也不会听你们的。
把革命的对象(尼古拉一世)轻易地从身边放走,乖乖在原地等着被炮击,队形乱了之后就群龙无首溃不成军……近卫军不是再搞革命,这是在玩过家家
沙皇拒绝改革残酷灭掉了理想主义的贵族的柔性叛乱,最后被军工资本家逼下台,被布尔什维克杀全家也是报应。
8分。我对那个排队枪毙的时代真的是毫无抵抗力啊~故事让我想起了秋瑾,想起了黄花岗,所不同的是俄罗斯的十二月党人更多的其实是旧秩序的得利者,他们自己革自己命的气魄值得钦佩,但可惜他们只有热情与热血,却缺乏隐忍与决断,事不机密又没发动群众,最终空留余响,也间接导致了俄国的问题只能通过彻底的颠覆才能解决。俄罗斯对本片真是下了血本啊,人物还是道具都精益求精,看得我心潮澎湃,赞叹不已。
俄罗斯现在的意识形态真的很迷
结尾的假结局复活蒙太奇形式万用不腻就好像南山部长,没有准备充分的政变也只会是叛变了
画面很美
预告片几个简单的镜头,就让人们对这个民族肃然起敬。没有空洞的口号,没有撕心裂肺的呼喊,是克制,是激情,是隐忍,是牺牲,是对自由的向往,是无数默默无闻的人无私的奉献,革命的意义在于推动历史向前,让人们朝着更加光明,自由,平等的美好世界前进。“人们都向往自由,却没有人愿意为此付出代价”
烈士造反者通常都不爱具体的人。他们也有爱,爱坚执的原则,也爱人,爱抽象的人。所以烈士造反者并不忌讳屠杀,甚至是大屠杀,因为他们在宏大理想中试图缔造的那个世界远比一切具体的人和现实的人来得重要,为了这个世界的图景,一切具体的人被碾成齑粉也在所不惜。最后一部分扳回来印象分。只是造反者在煽动底层普通人去当炮灰之前,务必高尚善良一点吧,实打实地告诉他们会有的残酷后果,而不是只空口许诺好处,真正的自由是能清醒明智地选择并坚守自己的选择,那么即使为此而死他们也是自由的,而愚蠢的人得到的只是忽悠而不是自由,当然投机者要的也不是自由,而是好处。
视角偏狭,立场含混。革命不是病毒,专制(即便冠以“开明”二字)才是。
配乐,剧情连贯,特效,相当不错
老阴阳人了,全片都在阴阳怪气十月革命(滑稽.jpg)
优点:十九世纪的圣彼得堡每一帧都美的和画一样。火药与硝烟,空心方阵,拿战时期战争的完美表现。缺点: 细碎的情节,有时候无聊的让人想睡。 单薄的人物塑造,出场的很多,但是没有细节的表现,让人看了就忘了。感受:如果你是和我一样带着对十二月党人的憧憬来看这部片子的话,你一定会失望。导演试图用一种所谓的客观的视角来叙述事件的经过,所以没有很明显的英雄,当然也没有故意的反英雄。但是,但是,看着看着就让人很不开心。尽管知道这些年毛子一直在为沙皇洗白,尼古拉一世也比同时期中国君主高到不知道哪里去了。但是!电影拍得可是十二月党人啊!尽管他们有着种种的幼稚病,但是他们确实是最纯粹的理想主义者了。导演表现他们的幼稚太多,理想太少,不免让人试图揣测他的动机。
制作很精良,每个画面都很宏大,很美,配乐也很燃,但是画面的剪辑略无语,特别是时间过渡的剪辑,太生硬了。再开说说剧情方面,十二月党人起义,他们背叛了自己的阶级,想要推翻专制统治,虽然失败了,但是那种无言,勇猛,无畏却是令人震撼。“每个人都想要自由,但却没有人愿意付出代价”还有就是,可能我俄语不到家,后面没看懂,他们被处于绞刑,然后谁把绳子搞断了?他掉下来回想以前的快乐时光然后咧?
最后几处冲锋的场面看的我真的很难受,战争、死亡、理想、国家,最特别的在于救国同盟这一群军官群体的描绘,即便是戏份不多的几个也仍然展现出十分鲜明的形象。俄罗斯民族的精神真的很纯粹(不是说善的纯粹,而是所有的情感都带着一股莽劲儿,这一点在其他俄罗斯文艺作品中也非常突出,真是神奇的民族。
7.5/10 这片比看之前预期的要好。之前看的不少批判点(立意模糊、抹黑十二月党人等等)并不认同。要说缺点就是线络有些散,角色塑造并不亮眼,以及审美上和剪出来的宣传片不是同一路数。最后的绞刑,响起的确是胜利的轻松配乐,男主在死前记忆回返一切的开端,这片的结尾单独值半星。
太美了…彼得堡
史詩。
皇帝孤身单骑面向叛军与其对话。炮兵不肯点燃引线开炮镇压。缺乏缜密的计划,广场溃败草草进攻要塞。人民也不了解这些青年意欲何为。狂人以为永远改变了俄,在我们俄罗斯,谁不认为自己是拿破仑?尼古拉一世成为被侮辱与被损害的角色,展现另类美感。旁白宛如科教片,展现主创电影语言的贫乏。配乐过于现代,失去贵族悲剧感。片尾梦回巴黎举杯香槟像是一种和解。