里维特电影美学的巅峰,独一份的观影体验,影像仿若流水通过观者中空的身体,永不沉眠,永不后退。
跟里维特的其他作品一样,他在这部电影里又创造了一对截然不同但又相互吸引的女性形象。Liz的失语症状暗示着她对生活已经没有任何期待,只有幽灵般的记忆挥之不去,里维特电影中的旧屋大概都是如此,并且已经形成一种象征的序列,仿佛是一具被层层叠叠的记忆、秘密、隐疾占据着的躯体。不论自愿与否,Liz被束缚在了这里。她的工作是制作鸟的标本,这份工作与死亡密不可分,在她眼中“一切都是不可再生的。”情如此,人如此。
一切艺术创作的冲动都来源于对死亡的反抗情绪——一种木乃伊情结。Frenhofer向Marianne讲起他以前画过的那些模特,但她们不是已经逝去就是早已消失在记忆深处。Marianne仍然鲜活地存在在银幕上,玉体横陈仿佛触手可及,但那种可怕的预感——死亡的先将来时——仍主宰着一切。一切都会消逝,影像、生命、摄录生命的影像都会消逝。
那些漫长的作画过程是一分一秒都不能删减的。这个过程与其说是无中生有的伟大创造,不如说是一系列相反动作的循环往复:推倒-重来,毁坏-新生,忏悔-膜拜。Frenhofer的每一次涂抹都是小心地试探、徘徊与踟蹰,每一次落笔都包含着自我与他者的角力。
当Marianne的身体在画家面前也即镜头之下颤抖之时,里维特同时也是在揭露男性凝视的运作机制。画家想要分解模特的身体,剥除其光滑迷人的表层以显露出内心,镜头有时也承担着同样的功能,就像Liz毫不犹豫地切开鸟的胸膛一样。
但Marianne最终取回了身体的所有权,她既拒绝再按照画家的安排摆出扭曲的姿势,同时也拒绝了Liz的宝石——“我不是人偶。”她随意地躺在床垫上,像婴儿一样蜷缩成一团,这种回归母体的姿势时常出现在里维特的电影中,比如《诺娃》里无比震撼的开场。
这种无法接近、无法分解、仿佛将自己从世界中摘除出来的姿势会带来许多联想,子宫、数字零、塞尚的苹果、一块完整的化石……
性交,就是男人让女人摆各种姿势的艺术行为。放松肌肉的姿势,拉伸肌肉的姿势,绷紧肌肉的姿势。哪一姿势最能反应内在真实?——画家趋之若鹜。在西方的古典裸体画里,留下了很多经典的姿势。为什么男人会认为把女人摆出某个样子,能发现真理呢?为什么女人自己表现自我,就不能表现出真理呢?因为中和,画家和模特中和出一幅画,男人和女人中和出真理,女人的真理是男人的看法,男人的真理是女人的影响。
女人一开始讥笑男人追求真理,而又在男人中途放弃时,引领男人向前。
女人喜欢凝固,凝固一种状态,凝固自己的容颜,凝固自己保持不变,凝固鸟类标本。她们在认识到自己时都会歇斯底里,她们会看到自己的空无,麻木,自己的内部什么都没有。这种悲剧是一个关系自己的人,发现自己什么也不是。
作画时如同摄像头一般的事无巨细的记录和“不及物”的(摄影机)凝视、对身体的施虐般扭曲以及对越轨恋情所可能爆发的戏剧性冲突的禁欲式排斥构成了不羁的美女中基本的叙事零度,专断的将性别战争伦理剧倒置为对于主客关系的精巧辩证。
影片的冗长在一定程度上应该归因于对作画过程的事无巨细的记录,其中仅仅辅以画家的凝视,全无被画客体的反打。正如画家所言,“我要表现在你身体中又超出你身体的东西”,这让女主曾近乎歇斯底里的“超出”正是画家的凝视自身,是女主与画家眼中的女主之间的差异,而女主后来一度的反客为主也基于这一差异,让她短暂化身为超我式女性,要求“性无能”的画家主体完成由他开始的创作。
差异在女主自身的一端体现为“超出她自身的”理念与用于彰显理念的质料客体-身体之间的差异,后者是再现超验之物却永远“不够专业”的业余模特,而全片最唤起性遐想的段落也全部来自于画家对她身体的施虐式扭曲。这让我们来到萨德的世界:女主身上超出于她的超验客体-原质是萨德意义上的享乐意志,画家仅仅是这一意志的“工具人”,而女主的身体则是因无力承担这一物之尊严而被享乐意志借助工具人所不断扭曲和折磨,却又不生不死的“完美”被享用客体。
创作的结果有二,一是超验客体的“真正”化身,而它的毁灭性要求它只能被藏于墙后,永不可得。不如假设这一被雪藏的作品正是画家对女主最后姿势的记录,其中女主第一次直视镜头,作为客体将凝视返回到观看主体,让所有牵扯进这一情感纠葛的人都无法平静;二是进入了艺术品商业流通的“庸作”,它建立在对画家在剧情史前史中以妻子为模特所作画作的失败之上,这一失败所含的凝视的破坏性纬度被舒缓的蓝色盖于其下,好像经过消毒和和烹煮后的“安全”的罐头食品,而画中的姿势同样可以解读为模特和妻子经历艺术加工后对男性权力-市场交换逻辑的臣服。
谈生意的过程同时也是人际关系的紧张得以缓解的过程,人们不约而同的准备“忘记这三天”,唯有女主对其男友的旅行邀约的否定成为这一社交场景的污点-噪声。她不准备像那幅画一样藏身于暗无天日的本体领域,或是让以自己的身体为基质的艺术交易循环完成最终封闭,相反,她以巴尔比特式的、伦理式、无法转喻为其他含义的否定拒绝这一再生产闭环,打开“无限判断”的不羁新天地。
畫室裡的一切張力,那先於女性模特/男性畫家、年輕/衰老的(當然,視野展開,整部影片可以説是男性謀劃讓女性成為模特,後者通過于創作過程的主動權試圖奪回創作,使創作結果成為砌入牆壁的遗跡和秘密,而男性仍蒙在鼓中將一件習作當作傑作的過程),首先是模特的「動」和畫家「不要動」的命令之間的張力,由此可以看到無處不在的流動與僵止、遊戲與pose、跳出身份的扮演與身份框架內的模仿之間的對立。 後者體現于傳統的畫家與模特間的關係,其中包含著非自然、強迫乃至暴力的因素,我們看到Marianne的抗拒。她的防衛和反抗,從以「動」抵抗僵止的律令開始,正如同開頭她和Nicolas扮演互不相識、拍照勒索(我們之後才知道兩人的戀人關係,遊戲和扮演似乎成為了Rivette關於世界的vision和真理,如《真幻之愛》開頭的沉浸式戲劇和《四個女人的故事》開頭的戲劇排練,我們總是在之後的某一刻才意識到那是表演而非通常意義所說的現實生活)。也正是在Marianne移動的過程中,出現了這樣一個真理性瞬間,Frenhofer找到了LE geste(姿勢),但它在下一瞬間又消失了。隨後兩人一時陷入不可控制的狂笑,由痛苦的poses帶來的一切束縛崩塌了,兩人進入近似孩童的平等狀態…
bouger(動)/ne pas bouger(不動)的對立也將我們引向關於繪畫的悖論。試圖蓋住Liz的舊像,Frenhofer似乎試在畫布上呈現歷時性的一維,然而祇有在被迫靜止的模特移動的瞬間畫面裡才能引入時間一維(Nicolas藉照片作畫的方式,甚至Frenhofer的踏過畫作留下腳印的貓,或許形成一種對照)。與動態的瞬間失之交臂,畫面留下的衹是「遗跡」,正如Rivette將電影看作僅僅是創作過程的遗跡(尤其對於像《出局》、《瘋狂的愛情》這樣演員即興成分極其重要的作品)。這也是為何La belle noiseuse最後衹能被砌進牆裡,因為在影像和繪畫的交叉點上,對最終畫作的影像呈現衹能是遗跡之上的遗跡。因此,將這一討論推至極點,最終能夠被看到的并被當作la belle noiseuse的「畫作」是幾乎剝離一切創作過程的(它在甚至沒有模特的情況下迅速創作完成),而那幅真正的La belle noiseuse則轉化為流淌于四個小時影片內畫筆與畫布的摩擦聲和畫室內鏡頭的緩慢搖移。
四个小时版本。作画的部分很牛逼很喜欢,也很吸引我,可以当大师作画的学习资料了。但其他部分就有点造作和无聊。专心看下来这么个片子一定很累吧?(我没专心看)画家的调情方式就是高级啊。。
看的是四个小时完整版,整个片子下来,有超过三分之二的时间是画家在绘画,贝阿在摆姿势,牺牲裸露的镜头不少,真正的好演员,不过给我最大惊喜的还是简·伯金的沉稳表演。总之,是个大闷片,但看完后你会佩服导演的功力,因为你能感受到导演想表达的思想,艺术与创作之间的关系,但是,不会想看第二遍
8.5/10。①男主的妻子曾给了男主很多灵感让他成为名画家,但现在面对她他却灵感枯竭。这时出现了一美女让男主重燃激情,他以她为模特作画,这过程中男主、男主妻子、模特、模特男友四者间的关系产生了一些微妙的变化。影片大部分篇幅都是男主以美女为灵感的作画过程。②运用丝滑优美的高水平运镜/场面调度、诗情画意的高水准摄影美术、舒适的音响营造了诗意氛围。③时长太长,把诗意拖成了疲累,扣1分。
让身体摆出极度扭曲的姿势何尝不是一种榨取,像拧干一块湿毛巾那样,流出生命的汁液。在某一刻,他们捉住了彼此的姿势 ,可惜他们都移开了,人再也回不到初始的观察点,也回不到那个被观察点,两个人都只能依靠对方的定点来还原自己,可这是徒劳的。像彗星只擦过地球一次,但他们确实有一次捕捉了对方,那是唯一的、瞬间的、针孔与针孔的相逢。
如果我是美术专业画人体的学生的话感受应该更深刻吧。另外艾曼纽·贝阿本片中不如在《天使在人间》时漂亮,差点没认出来。四个小时的加长版。跟情色一点关系也木有,是严肃地艺术作画过程。有意思的是艾曼纽辛辛苦苦摆了N个小时的POSE最后看到成品画却十分愤怒,但是镜头外的观众却看不到这幅画。
4个小时的美术课,画家与模特的唯美故事,不用看字幕也可以明白的那种爱欲纠缠下载4个小时左右,观影四个小时左右虽然不是自己想的那版4K画质的,想当年從VCD看到DVD(雙碟)多少年不看了,但是故事一直记忆犹新,早就听说2017 / 2018出了4K画质的最新版本;目前这个238分钟应该也是比我DVD影碟要多出好多,至于3碟的VCD我早忘了当初的时间了。一个10没有新作品的著名画家在对爱人产生了审美疲劳后对介绍来的新模特产生了创作欲望和冲动,在不分白昼的创作里两个人从开始的没有交流到最后的心灵沟通直至产生了灵魂深处一闪念的创作激情,電影没有描写画家与女模特直接的情欲场面但是通过一次次的绘画摆弄把男女那种对情欲的理解*【2019 / 1 /5】蓝光下载高清238分钟版本再看(没有找到4K版本)
美丽的天使,艾曼纽贝阿全裸出演~~~~还是很值得看的,冲着大美女,加一个星星,本片很长,剧情较拖沓。
四小时,在公司看了三个星期。有精彩之处,也有没必要的拖拉。
画家弗伦霍费尔与妻子在法国普罗旺斯的乡村住宅中安静地生活。当年轻的艺术家尼古拉斯和他的女朋友玛丽安去看望他时,弗伦霍费尔决定重新开始创作一幅名为“La Belle Noiseuse”的画,他很久以前曾放弃过,他希望玛丽安成为模特。随后的创作过程将改变角色们的生活,它将变成一场对真理和意义、艺术家对生活和艺术的相互冲突的责任的斗争,关于艺术极限、艺术虐待、权力的问题就会出现。影片让我们看到一系列艺术品的持久创作过程以及它如何改变周围的人。在去世前不久日本导演黑泽明将其命名为他在 1990 年代最喜欢的两部电影之一(另一部是北野武的《火花》),他称其为最佳影片,展示了一位艺术家的手艺斗争。这部电影因为没有技巧、长镜头、固定机位、深焦、自然光而有一种粗朴的赤裸感,画室中的裸体经常处在阴影中。
艾曼纽·贝阿跟简·伯金差的不是几条街的问题,她充分表现出了又胖又矮又丑胸难看屁股超大的一面。
太长了,没法看下去。第一场戏就快10分钟,老子可不要看钢笔画教学纪录片。
四个小时啊!想看色情镜头的人要失望了
里维特让Jane Birkin来饰演片中画家的妻子还蛮有意思,现实中她的前夫Serge Gainsbourg总为别的女人写歌,影片中她的丈夫也为别的女人作画。
果真是美女不羁,画家放荡,当他把模特摆放出SM的造型并让她挣脱束缚默然内识时,我还以为导演要拍一部克己复礼天下归仁的哲学电影呢?噫!为什么浪漫主义者到了最后都会对婚姻生活绝望呢?说到底,道德君子并非人人都做得,各人形气才性不同,为什么要强求自己适应他人的想象呢?有人说哲学过时了,这句话很真实啊,你看看影片中的画家说起话来东一靶子西一锤子,他本就不适合学哲学啊。过时的东西还是留给念旧的人去学好了。放荡而不羁到底和放荡不羁爱自由是两个意思。把画封在墙里有点爱伦坡的意思,导演若是真有勇气,把墙壁一敲破,想必一整面墙里藏的都是画。本性难识,材性也不易,若真识得材性各人过各人的生活也会轻松一点啦。有人说删节版没有裸体,哈哈,那这个电影就真的一点内容都没剩了。
http://m.youtube.com/#/watch?v=R4uQ0HQVbF8&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DR4uQ0HQVbF8
在绵延时间、去戏剧化的情境下探讨艺术创作与人生现实的关系,应该是里维特最佳了
虽然我很喜欢艾曼纽.贝阿,可还是受不了此片的冗长
里维特电影的核心是秘密之为秘密.本片借用巴尔扎克原著与《彼得鲁什卡》(关于一个有生命的木偶)并提及《我们死人醒来时》的情节来记述一场追寻无蔽(a-lētheia)的斗争而直接显明了这一点.两性角力绝不是主线――恰恰相反,它始终是求索过程中的场外干扰因素;全片的重量系于画室中的合谋:艺术作品意在开启无所遮蔽的真,它自古以某种譬喻的形式与女裸体相关;模特决意与画家合力揭开伊西斯(Isis)的面纱,甘愿将自己的秘密敞开以充当她的形象,但自行遮蔽与拒绝被看乃是真之偏好――一旦完成的作品把作为自行锁闭者的大地带入澄明,这就势必意味着使显现者返回到隐匿之中.里维特把作画的时间凝固来让它得以被看,而令已被真所置入的成品-女人重归自行遮蔽者的扣留与庇护,以免我们不慎窥见卡吕普索(Calypso)的面容.
按照影片中的暗示,片名应该具有多层意思,是不可翻译的。电影的主题应该是探讨艺术与艺术对象的距离和关系。里维特不仅在影片故事中分析了一件艺术品创作过程中的各种可能性和对艺术价值的构成意义,自身的电影摄制方式也是对艺术生产过程的特意强调。他处理场景时很简约凝练;色调也很考究;另外不知道是不是使用两机,几个运动连接很出色,单机怕是费时或麻烦
绘画是一大看点,女人的裸体是第二看点,但要是将影片定义为情色片则大错特错。近四个小时,过于冗长。