最近看过最差的电影之一,本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西,最后实在忍受不了找借口跑了。不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的,剧情拖沓无趣,人物塑造薄弱。又整出来了这种傻了吧唧的女角色,又蠢又驴,公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适,半夜跟刚认识的男性走到这种地方,还摘掉自己手上的监视装置?而且后面那个人威胁她的时候不禁让我想到了罪犯的操控“你不许告诉任何人”。虽然他没有犯罪,但是这种情节无疑增加了这种不安全的暗示,降低女性的警惕。女主角,就像我之前写的,典型蠢白驴,非得自己撞了墙,自己的人生受到威胁了才终于能反应过来不对劲。我只是单纯的厌恶这种角色设定。更别提这部电影里面根本没有出色的女性角色,不过这电影都这样了,我还在期待什么呢?😅
看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。
但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”
在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁也无法保证,你想出来的创新,一下子就能完美到毫无问题,都要在不断发展中摸索。
它里面说到一个观点,是颠覆现有的价值体系的新时代思想,也许未来会变为日常。
“秘密就是谎言,秘密使犯罪变成可能。”
我们有秘密有隐私,就有着不可告人的黑暗。试想一下把生活的每分每秒都完全公开,当这变得习以为常,成为日常生活中的一部分,人们就不会做出犯罪欺诈等一切邪恶的事情。因为任何违反伦理道德的事,都会被发现,而人们的习惯会变得越来越好,即使有些小毛病,那别人也会如此,也就没什么好说的。整体在一定宽松的包容范围内,我们都会变成更好的人。
但隐私的完全公开会暴露出来的骚扰与麻烦,不必要的争斗也会更多,影片中默瑟因为做了一个鹿头灯,就被爱鹿人士谩骂恐吓到躲了起来,最终丧命,这种事已经不亚于犯罪所导致的后果了。以后可能要使好技术能更合理有益地运用到生活中去,不会变成坏的社会结果,需要创建一系列新的法律规范与道德标准。
但这之中很有可能我们很容易就会把一切都掌握在控制这一切的资本大佬和大公司老板上,这就进入了一个反乌托邦的世界,那为了世界确实是往好的方向发展,影片给的办法是,让这些老板与资本家也同样整天无缝连接的公开所有隐私,那他们不也就一心只为大家好了吗。
正义永远都会战争邪恶,但邪恶不会消失,它会以一种新的形态继续展现出来。真正的镇压邪恶势力的方法,还得到时看社会发展成什么地步了,再用那时新的手段进行打击。
17年就已经有这样想法的片子拍出来,可见大互联网公司那时就已有这样的布局,是关乎未来的,每个人都能去探讨改进的新时代观念。
说这部电影野心很大,是因为这部电影扯到了很多问题,但是一没说好(原因),二没说到点(准确),三没说到深度(透彻)。 电影说到的问题包括但不仅限于以下这些: 1. 社交网络与隐私的关系 2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害) 3. 大型科技公司的社会道德 4. 反乌托邦的主题与民主 5. ... 1. 社交网络与隐私的关系 2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害) 从Mae(艾玛沃森)的朋友Mercer只愿意当一个做做灯具做做自己的事,不愿意被人打扰,可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以为他杀鹿的事情上,从Mae不小心拍到父母不可言说的事情上,可见电影是打算有所表现的。但类似这些事件是任何一个编剧在写到这个主题都可以想到的最基本的事情。这些事情有普遍性和共通性,可是隐私暴露的社会心理原因以及对于被暴露隐私的人的伤害有多大,电影只是用看似惊人实际一概而过的车祸事件带过,并不深入去揭开这个问题。 社交网络给隐私带来的问题在于隐私一定会在一定程度上被暴露,因为社交网络最初的卖点和吸引力就在于搜索并提取(暴露)相关人事的能力。这是一部分人热爱社交网络也是另一部分人痛恨的原因。 从准确和深度这两点上来说,不得不说到黑镜,对于科技妄想症来说,黑镜整个系列都足够优秀。黑镜第三季第一集Nosedive,把关于社交网络的虚伪和想躲都躲不开的可怕,第二季第四集White Christmas里面出现过的拉黑屏蔽人的方式,都让观众大呼过瘾又毛骨悚然。
“可怕”这个词不需要演员像TED演讲一样告诉观众什么是可怕什么不是。可能这部电影中最可怕的感觉就是最后那两台航拍器盯着不放的时候了,但那更多的是一种令人烦躁厌恶多过可怕或细思恐极的感觉。 3. 大型科技公司的社会道德 电影中有不少科技公司的影子: 1. 谷歌 (Circle) - 整个园区的风格,还有那个长的像G的C如果不是我多想的话。 2. TED Talk - 汤姆汉克斯演的Eamon Bailey一开始演讲的场景 3. 脸书 4. PayPal - 艾玛沃森提出的想要整合所有支付到Circle一体。(虽然我当时的想法是,支付一体化,你们想学马云爸爸哼 >.>) 大部分讨论科技的电影都有一个不可避免的主题,就是警醒人们科技如果不被正当使用是可以很可怕的。谷歌的企业座右铭是“不作恶 (Don't be evil)”,2013年斯诺登之后我们也知道了诸如微软谷歌脸书等大公司都有参与某计划,这似乎与谷歌自己的座右铭是相违背的。科技公司,或者说所有公司,都在做的同一件事,就是抢夺客户,而坚守不作恶的理念其实是一个道德问题。 那么一个道德问题,对于实际上于情于理都不得不追求利益优先的公司们来说,究竟能不能坚守、为什么能或者为什么不能坚守、能坚守到什么程度、能退让到什么程度、大众可以接受到什么程度会受不了,这些问题电影顶多算是点到即止,一带而过。 4. 反乌托邦的主题与民主
这个问题本身我没能力讨论。 我要讨论的是,艾玛沃森演的角色Mae前后关于这个问题的转变的不合逻辑。一开始在Gang of 40会议上,是Mae提出要把所有服务全都整合到Circle平台上的,提出所有选民都必须要有Circle账号,并用人们对交税的心理作为类比对象。我认为当时Mae这个角色已经脱离了一开始进公司小人物战战兢兢,并对Circle 管的太宽有所质疑的阶段,也经过了划船事件,不管是不是自愿带摄像头或心里有无抵触和矛盾(应该是有的,但可能只是觉得不妥没觉得不对),而到了开会这个时候的她已经到了非常享受众人及世界的眼光,非常投入Circle的规划和计划了。所以当她说这一切都是为了纯民主的时候,我勉强说服自己这是角色需要,所以就当角色本身是清楚自己在想什么的了。 但是当Mercer车祸后,她忽然说我们要改变,于是就有了改变,创始人之一都能被她一句话“我们要改变”说动,丝毫不记得之前看见Mae在大会上的表现时的不可置信和背叛感。 所以朋友的事故让她意识到罪魁祸首是Circle大老板Baily们(而不是她自己也有错)?朋友的事故让她意识到只是这个系统需要被改变,而不是本质上出发点就有问题?所以解决问题的方式是暴露Baily们的隐私给他们点颜色看看,而不是真的解决Circle的隐患? 这个转变和解决方法太举重若轻了恕我实在理解不了。
阿里巴巴,淘宝,支付宝,旺旺,优酷,土豆,大麦网(娱乐演出),阿里影业,淘票票(电影票),飞猪(旅行),高德(地图),芝麻(信用),滴滴,口碑,饿了么,魅族,阿里云(服务器),万网(域名),虾米(音乐),钉钉(企服),神马(搜索),UCWeb(浏览器),还有大部分共享单车也已都和支付宝打通!
这个电影信息量很大,刚看完一时我也不知道说些什么好。
电影情节很简单,故事不复杂,但是我个人脑洞很大所以导致我想法很多,希望大家来跟我探讨一下。
一、人是否有隐私权?
很多人说肯定啊,目前来看,人人都有隐私权是法律保护的,但是在科技不断进步的同时,人的隐私权却越来越难以界定。
片中核心观点是分享一切,得到一切。人不应该有秘密和隐私,这样每个人才会被信任,社会才更好。
影片里的人都是公司员工,也没有提到大众反应如何。那我们就假设一半一半吧。
1.愿意分享自己生活的人,分享自己隐私的人,会不会侵犯别人的隐私权
答案是肯定的,艾玛因为分享自己的隐私权给公众,结果导致了她的好友意外身亡。而在影片中,她的好友是不愿意分享自己给大众的。现实生活中,当你分享自己的隐私时也许你的大度分享却伤害了别人。例如:我有一个好朋友张三,他是我一直玩大的朋友,有一次他骗我吃狗肉……
结果第二天张三被人肉出来被泼油漆,被爱狗人士追打。
2.隐私权如何界定
明星出席各种商演,明星各种演唱会,被拍照,被拍视频算侵犯隐私权吗?大家都说,不算。为什么,人家同意啊。你被朋友拍照片,拍视频,算侵犯你的隐私权吗,不算,为什么,因为你同意啊。
那你拍小偷,拍罪犯,拍聚众哄抢,拍给共享单车加私锁,拍偷情算侵犯隐私权吗?别人没同意你拍啊
你开户外直播吃饭,把我拍进去了,算侵犯我的隐私权吗?
3.你一旦分享了你的隐私权,你还能说被人侵犯你的隐私权吗?
现在游戏主播直播视频会被拿来做搞笑视频?这算不算侵犯隐私权?你的社交媒体po的照片,视频,信息被人利用,算不算侵犯隐私权?
二、无缝社交网络时代有多恐怖
我们这一代人处于科技发展、社交网络发展的冲刺区,下一代人将进入一个成熟区。
就像影片中的一样,circle公司只是大大小小公司的集合体,一种形象代表。它代表的就是人类未来的生活趋势。
1.你的社交资料将会被所有人奸视,你的社交网络状态将会影响你的现实交友。
例如:微信加完好友先看对方朋友圈已是常态。对于朋友圈质量和内容将决定你们的第一印象。对于没有社交软件和社交资料的人,你的好感度,认同度几乎为零。现在小朋友间如果没有微信号会不会是一件丢人的事情?微信此类的软件已经把每个人纳入一个社交网络中,在这个网络中,所有人都会给你评分,评判你,在看完你刚po的照片或信息后,有的人会点赞,有的人会骂一句傻逼
2.你的生活将被这个网络完全掌控
假设你是一个外星人来到现在的地球,你出行要打车?不好意思请装滴滴。你吃饭买单?请安装支付软件。你要交朋友?请安装聊天软件。你要看电影?娱乐?请安装此类软件。
影片中有一段谈到如何扩大用户群,传统的办法是吸引用户,但是艾玛提出了一个观点,就是把软件变成你的生活必需品,强制品,你就不再需要吸引用户了。片中CEO说希望我们的用户和美国大选投票用户一样多,艾玛说那就让每个投票的人必须用circle。现在的软件公司听好了,当你希望全中国13亿人都是你的用户时,那就必须让13亿人不得不用你的软件。
现在这些公司都是这么做的,腾讯,阿里都全力在生活的各个领域扩张,谁扩张的速度快,谁就有机会活到最后,因为到最后,只有,也只能有一个软件活下来。当你的生活离不开一个软件的时候,这就意味着你的下一代,下下一代都离不开。
这就意味着,你去了哪,你吃了什么,你看了什么,你干了什么,都将暴露出来,你没有任何隐私,即使你在家,你上网看了什么电视剧,你上网和谁聊天,玩什么游戏都将暴露。这时候,还有隐私权吗?
在下拙见,望大家指正
除了结尾有点狗尾 想法还可以 也许这么个命题根本没有答案吧 放弃隐私 或许有利于管理 也放弃作为一个人所拥有的优越 感 人类正在一步步朝着这个方向在走 有人受益有人受损 和工业革命以及大财团垄断一样 历史进程大抵都如此 电影让大家都思考一下这个问题 拥有隐私和保持个体独立性所带来的利弊 现在起码我们还可以选择 如果有一天没有选择 所有人都必须是透明的 否则就无法存活 那人类会进步到无所不能还是我们的文明退化到动物的水平呢 如果这一天终将到来 那我希望可以慢一点 那样的世界会是高度发达高度制度化 可是也会少了很多有趣的想法 而且没有有效的监督 也会产生很多可怕的问题 把全人类放在一辆车上面 一旦司机或者车子出了问题 那么产生的损失将无法弥补 科技可以实现很多梦想 例如复制人 可是就好像火药 我们的力量和我们的道德如果无法达到同一高度 那就无法让这些科技投入使用
立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。
其实题材不错,聚焦网络隐私,很应景,结果电影成色确实很不佳,可以说是拍的极度平庸,逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一,作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及,演技问题压根就不是这部片的症结所在,那些往死里骂的是有多大仇多大怨,照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。
想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……
电影前半段,一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大,这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉,几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑,虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。
剧本灾难,表演灾难,导演更灾难,看似不错的电影,结果成了一场可怕的意外事故。
自从有人类文明以来,隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私,例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹,随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等;另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么,不要什么。
屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美,但这不叫演戏啊,就没人能教一下她吗?
emma演技真让人捉急!!完全撑不起来
Emma的演技还真挺差的……
社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。
豆瓣5分这么低真的不至于,Netflix还是有质保的,而且不要再黑艾玛了,人一个英国女孩子能一口流利美英,比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆,黑镜版楚门的世界,尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。
高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索,这些现在对我们来说早已不陌生的字眼,如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果,以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊,这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊,但是确实是烂尾
没有没有限制的自由,没有没有限制的技术。
主题很好,切入点也很好,内容太过平庸,一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。
搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技?这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来?抬头纹你没有?再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑
巨头互联网公司忽视隐私,无限制使用所有个人资料与数据,从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧,昨日刚看了篇文章<互联网完了,已经>,告诉我们这一切即将,不,是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结,而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急,但片子不该被低估。
60/100 说真的,国人对个人隐私的保护,以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。
1、黑镜电影版,当一集够了,没必要请汤姆汉克斯撑场;2、映射FaceBook、苹果的,工作氛围像Facebook,演讲、工作大楼是苹果那个圆形的;3、实时人肉搜索,很可怕。
冲着艾玛和汤姆去的,Circle野心和愿景很像Google和FB,互相打分拍摄监督、24小时直播私生活,甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录,都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose,也让我想到了这部电影,细思极恐。kayak景色美。
二十一世纪的《一九八四》