斯宾塞

曾于1997年逝世的戴安娜王妃，跟20世纪以来其他英年早逝的传奇人物有着某些共通点，比如詹姆斯·迪恩、玛丽莲·梦露、瑞凡·菲尼克斯、张国荣、李小龙，等等。

詹姆斯·迪恩、玛丽莲·梦露、瑞凡·菲尼克斯、张国荣、李小龙

他/她们都在风华正茂的年岁骤然陨落。极端的性格亦或悲剧性的人生浮沉，都在这些时代icon身上折射出斑斓的色泽。

英年早逝的戴安娜王妃

拥有英国王室贵族身份的戴安娜，在世人面前极尽谦和、满怀善意，但与之伴随的却是那早已被盖棺定论的悲剧婚姻。这种冰火两重天的人生际遇，自然是影视作品的绝佳题材。

2006年的电影《女王》、2016年的剧集《王冠》、2013年的传记片《戴安娜》，以及2017年的纪录片《戴安娜：她的自述》，无不是围绕着这个悲情的女性，从各个视角进行解读。

因而，智利导演帕布罗·拉雷恩执导的新片《斯宾塞》，能够再度引起影迷的热议，也就不难理解了。该片早在今年的威尼斯电影节上便首映亮相，并提名了主竞赛。饰演戴安娜王妃的女演员克里斯汀·斯图尔特，甚至被很多观众看好，剑指明年的奥斯卡影后桂冠。

然而，跟备受热议的舆论现象形成鲜明对照的是，该片在大众影迷心目中并非一部佳作。豆瓣评分6.7、IMDb评分7.1，这让饱受专业影迷赞誉的《斯宾塞》略显尴尬。这部由拉雷恩和斯图尔特合作的新片，其看点和缺点到底在哪里呢？

最显而易见的一个优点在于，影片《斯宾塞》区别于绝大多数的人物传记片，它并没有采用以角色的生平史事、逸闻趣事为主线这样的常规套路。

某种程度上，《斯宾塞》更像是丹尼·博伊尔的《史蒂夫·乔布斯》，提炼出人物的某个关键时刻或者不为人知的阶段，进行细致地挖掘。

2015《史蒂夫·乔布斯》

影片《史蒂夫·乔布斯》所展现的是乔布斯的三场会议，而影片《斯宾塞》讲述的是戴安娜在90年代初，于圣诞节前后这三天内的遭际与心理变化。

因此，在观看这部电影时，你并不会觉得它是一部可有可无的流水账式电影，也没有任何狗血的桥段或者坊间的怪谈。导演帕布罗·拉雷恩想要呈现的，是戴安娜王妃在随同英国王室成员门到乡下欢度圣诞节日时，所产生的情绪起伏。

影片中，你会发现戴安娜始终与英国王室格格不入。在每件事情上，他们的想法都是南辕北辙，根本无法调和。

王室成员都是让佣人们带着豪华的行李，乘坐专车来到乡间别墅；而戴安娜则独自一人驾驶着保时捷跑车迷了路；女王伊丽莎白二世，要求每一位成员都必须提前称好体重，但戴安娜王妃却对此深恶痛绝；就餐时得在女王到来之前入席，可戴安娜总是无法做到。

此外，皇室还要求戴安娜在更衣时必须把窗帘拉上，每一场典礼仪式必须穿对应的服装，这一切都让她感到分外别扭。

整部《斯宾塞》并没有大起大落的故事桥段，所有影像都服务于戴安娜内心的情绪波动。包括查尔斯王子对她的训斥，以及戴安娜透过人群看到查尔斯与情妇之间的秋波往来。

帕布罗·拉雷恩这种极度聚焦人物内心的手法，早在他2016年的那部《第一夫人》中就曾采用过。由娜塔莉·波特曼饰演的杰奎琳·肯尼迪，同样是在几天之内展现出外表平静、内心翻涌的状态。特写的大量运用以及情绪浓郁的配乐，让观众无时无刻不置身于杰奎琳的内心之中。

2016《第一夫人》

因此《斯宾塞》某种程度上便是《第一夫人》的延续，同样的内心纠葛，同样的情绪波动，同样的大女主设定。而不同之处在于，《斯宾塞》抛却了更多的外部事件，几乎将所有的关注点都放在戴安娜王妃身上。

帕布罗·拉雷恩的这种惯用手法，固然显得富有高级感，甚至恍而有种把拉斯洛·奈迈施的《索尔之子》的艺术化表达进行商业化运用的错觉。

但实际上，拉雷恩导演并没有让我们清楚感受到《斯宾塞》的情感落点。而就影片整体的架构来看，基本上可以分为戴安娜和其他的王室成员两条线。

在戴安娜的身上，我们感受到她对于自由的渴望，对于真实情感的苦求。她想要让身边的人都跟自己说真话，不管是自己的丈夫、婆婆，还是服侍于她的佣人、管家。

但就像查尔斯王子所说的那样，在这个偌大的王室中，你得同时具备两张面孔，一张应付场面上的躬身逢迎，一张则留给私底下的自己。

但显然戴安娜并不愿意，她更想要身处于一个完全真实的世界，这也是她对王室各种礼仪发起对抗的根本原因。从这一层面来看，《斯宾塞》似乎是在借戴安娜这个可怜的女孩，来批判英国封建王室的虚伪和做作。

但细究之下，我们便会发现，这种批判手法显得轻浮失重，毫无说服力。一方面在于戴安娜并没有反感英国王室为她带来的奢靡生活，不管是保时捷跑车，还是满身的名贵衣着，都表明着戴安娜的阶级站位。

而另一方面在于，王室的这种两面性乃是现实使然。当王室代表着一个国家的面子，势必成员们得在面子之下保留一份属于自己的里子。这并不是王室成员的过错，而是英国政体所造成的历史悲剧。对于这一点，网飞的剧集《王冠》明显叙述得更为透彻而明晰。

若抛开这一层，将《斯宾塞》看做是一个本性崇真的女孩，追求本我的挣扎过程——毕竟电影片名“斯宾塞”就是戴安娜王妃原本的姓氏，意味着她在进入王室之前的属性——那么本片明显在主题表达上又过于一厢情愿。

影片中设置了数个意象，用来代表戴安娜向往的纯真过往。比如那件搭在稻草人身上的父亲的旧衣服，和坐落在王室别墅附近的老家，都是能够唤醒戴安娜昔日美好记忆的象征物。

而在影片高潮部分的蒙太奇画面中，戴安娜的少女时代、穿着黄色制服的形象，以及跳舞时的奔放场景，都随着提琴的悠扬声逐一浮现。拉雷恩导演甚至在全片中采用了极富少女感的马卡龙配色，让画面呈现出温暖和怀旧的味道。

这些影像呈现手法，都表明《斯宾塞》企图表达女性挣脱桎梏的艰难过程，以及在获得“真爱”后——由莎莉·霍金斯饰演的侍女所给予——内心枯木逢春的乍变。

案现实情况却是，戴安娜在这次王室圣诞度假之后，依然与查尔斯王子保持了三年多苦闷的婚姻关系。即使离婚之后，也被狗仔队整日跟拍，生活在被大众围观的器皿里，喘息不得。

因此，戴安娜·斯宾塞在影片最后的“重获生机”，一旦被拉到现实中便显得难以自圆其说。这让影片的情感表达，只能局限于这个“虚构”的故事里而已。唯有我们完全不把戴安娜的生前故事带入其中，或许才能感受到拉雷恩所道出的觉醒之痛。

而颇为悖论的是，假如把现实情况统统抽离开，那么在《斯宾塞》里所建构的王室苦闷、压抑氛围，又变成了无源之水、空中楼阁，终究难以落地。

整体而言，《斯宾塞》并非一部让人讨厌的电影，它在影像和节奏的把控上，都显示出拉雷恩导演极富特色的调度能力。

但你又无法对其评价太高，因为当一部影片的情感失去应有的真实力度，主题表达变得紊乱且欠缺说服力时，你便只能将它当作一尊精致的花瓶来看待。

作者| 花无宴；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

看的第一场BFI电影节的电影。Spencer

看了这部电影，感觉我很像戴安娜，尤其是她强忍着眼泪哭的时候，就像极了我前段时间每天暴哭的样子。

电影让我最震撼的片段是戴安娜的臆想和音乐的高潮相结合，太棒了，好几次这样，以为是真的，其实是假的。就是女主的情绪到达了极致，很喜欢配乐，好像是大提琴（不太懂）

在这里我就知道为什么我觉得我像戴安娜了，因为这里的戴安娜很情绪化，整部片子都让我非常压抑，因为戴安娜一直处于情绪崩溃的状态，而我就是如此，经常崩溃

女主演技很棒

观影体验很棒，沉浸式体验，我爱上了无字幕英语电影，我大概看懂了70-75%，由于语言限制，还没有完全看懂，下次再看！

摄影很棒，对于我这种视觉动物来说，这真的是可以称之为视觉盛宴，每个镜头，演员服装，汽车（复古911和劳斯莱斯太美了），屋内装饰等等

为什么大家都那么喜欢戴安娜？我喜欢这部电影，我的性格像戴安娜，但我不喜欢戴安娜。

我们都是靠自由活着的人，无法被束缚

当我们生活在大众视野下，所有做的小事都被放大的时候，我们是否能够接受失去自由的代价？

夜晚11点钟，从英国的电影院里走出来，和同学分别后，一个人走在王子街上，风吹在脸上，我在街上小跑着，好舒服，好自由。我从电影院出来的感觉就好像Spencer从王室里逃脱出来，因为电影很压抑，结束后我也好像解脱了一样。我好喜欢夜晚在大街上，自己或者是和朋友一起，夜晚总是让我觉得自由。在异国，我竟然一点都不害怕这么晚一个人走路，坐双层巴士回家。即使我如同往常一样，坐反方向，坐过站。但是我还是好快乐好自由。

现在就想多买几张BFI的电影票

贵族的日子不好过，这点在戴安娜的身上是成立的…… 不谈自由的权力是虚假的，想象所有的一切都被规则包围，佣人是麻木的、房间是冰冷的、服装是违心的、宴会是死气的，“这里只有一个时态，没有未来，过去和现在都是同一件事”，“我已经准备好把我的未来当做硬币上的一张脸来代代相传”…… 物质富有，精神空虚。 佣人比不上玛吉，房间抵不过荒宅，服装不如破衣，宴会不胜快餐，何为天堂？何为地狱？ 当玛吉说喜欢戴安娜的时候，一个瞬间的惊喜就能打破所有阴霾，使人重获新生，因为这对她来说太难得了。 影片通过行为尤其是面部表情的刻画来展现女主的痛苦焦躁，例如将扯断的珠子吃下、音乐声刺耳、暴食、撕开窗帘拼命呼吸、自残身体、试图从梯子跌下等，给人一种快要窒息的感觉。 戴安娜厌倦了千篇一律，厌倦了在大众面前保持良好的形象，厌倦了灵魂不能自由，厌倦了这个称为家的地方。她选择了一条属于自己的道路：要么逃，要么死。

“每个丫头都有两幅面孔。

一副留给自己，一副留给照相机。”（篡改自电影《斯宾塞 Spencer(2021)》）

随着颁奖季的到来，一轮又一轮”优质“的表演开始充斥在大荧幕上。

和很多随波逐流的影评人和媒体人一样，我也要开始蹭热点了。（虽然国内自称艺术家的人们对于奥斯卡没有多大兴趣......）

今年的几位女主角都奉献了最做作的表演，也是最舒服的做作表演。(我就只说这三部鸭)

有人说表演一定要自然，但是事实上在任何场合我们都喜欢看到“抓马”的日常表演。

办公室一定要有甄嬛传！家庭一定要有阿修罗！

真是因为这些“严重的表演痕迹”（一些所谓的专业人士爱说的词汇）和“奇奇怪怪的动作行为”让我们这些普通的再不普通的大众有了“跳脱繁琐生活框架”的能力。

就像玛格丽特·苏利文在《街角的商店 The Shop Around the Corner (1940)》里在信里的所说的那样：

”我们每天的生活已经够糟心的啦！这个世界上还有许多美妙的事情值得我们去讨论？不要把时间浪费在日常生活上了”

杰西卡·查斯坦演出了作为一名传教士的“艺术感”，将塔米·菲的日常生活表现为了一种“行为艺术”。

这种跳脱现实的行为艺术，让一些人爱上了塔米·菲，也让一些热衷于“正常生活”的古板人士非常不悦。

当浓妆艳抹的塔米·菲讨论女性、同性恋、艾滋病以及一些“非正常生活”的行为时，总有一股无形的枷锁试图让她停止自己的表演。

通过装疯卖傻和夸张的肢体动作，这种古怪的行为赋予了塔米·菲勇气去对抗这些“正常的生活”。（感谢上帝，让我在2021年看到这部杰作。）

但是这些事情，戴安娜王妃做不了。

这个在崩溃边缘挣扎的女人，只会歪脖子、抿嘴唇，来表现自己的”不舒服“。

说实话，那种困在豪华礼服、高压音乐和皇宫之中的日子，我没有体验过，我很难想象有些影评人是怎么感同身受的，可能是车马费收的多吧，和我这种贫困选手不一样。

克里斯汀·斯图尔特的表演恰如其分，在皇室阶层的”正常生活“之中，表现地十分不自在。

和被上帝祝福的塔米菲不一样，斯宾赛从小就生在一个被拘束的环境当中，她被教育到”拘束“即是”正常“。

然后她内心的、人性的、原初的自由本性，让她备受煎熬。

是不是很好笑？

最简单，最原始的东西，自由，居然是要通过争取，才能得到的。

我们要忍住我们的本性，才能”正常的生活“，这到底是道德的沦丧，还是人性的扭曲。

最后是《犬之力 The Power of the Dog (2021)》，听说是十分的好看。（但是我看到了3分就睡着了）

还听闻克斯汀·邓斯特的表演很出色，所以看了。

想想也是震惊，这位在《夜访吸血鬼 Interview with the Vampire (1994)》就有卓越表现的女演员居然没有获得过任何奥斯卡提名。

一个在男人世界里过着“正常生活”，束手束脚的西部女性......

电影不是很好看，也就不多说了。

那个，最近有人私信和评论觉得我写文章很随便，我倒是希望他们能够给我随便一下看看。

通过类似戏剧或梦魇的演绎，配合牵引情绪的交响配乐，还有华服和美景，这一版的戴安娜是美的。这种美带有一丝在崩溃边缘的寒冷，外加一些戏剧夸张的“矫情”，像极了英国南部的白崖。

这显然不是关于戴安娜的典型叙事。去除经典逸事，将关键性的情绪变化浓缩于短短几天，然后放在银幕上，对表演张力的要求可想而知。在这一点上，Kristen其实值得一个提名的鼓励。但戴妃绝对的共情感召力，被冗长的情绪反复消磨殆尽。关于“矫情”的部分，演技的确不够自然。可能是由于希望贴近原型，K过多借助于举手投足的细节，从而失去了塑造人物的平衡。这虽加强观者对角色的可信度，也造成了情绪共鸣的阻碍。当然，这一部分，其他演员的集体背景式演绎也需要负一些责任。

从引用安妮博林的一刻起，有些期待就经历了逐渐落空的过程。父权社会的安妮和上个世纪的戴妃对比，已经去除了阶级性或皇室故事的经典共情，却也缺失有力的关于女性觉醒的思考。影片更多向两者的一致性靠拢，放弃了更具有突破性的尝试。隐晦的同性关爱似乎代表了大众对人物的爱，包括结尾的那张纸条，的确是令人笃信的美好。但压抑的女主，在过于挣扎的戏份中并没有提供更具有突破性的态度。结尾虽美，但我宁愿镜头停止在她驱车离去的乡间道路上，而不是在短暂解脱带来的没有意义的安慰上。

当然，该片优点是导演运用电影手法的效果叠加。配乐的凄厉配合空镜的冷色调，人物的哀鸣配合历史的悲剧，几乎完全放弃叙事性，试图带人投入到情绪推跌且稍带惊悚的痛苦独白中。

最后的最后，6.5分。

（文中图片原图均来自豆瓣）

「不语」，公众号“不著”每周四影视单元，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")

个人喜好，欢迎讨论，拒绝骂战

仅个人意见。 小k的台词真的真的不行!不行!

看电影的时候真的让人难受到忍不下去的地步。能看出她很努力的模仿，真的很努力，太用力了。永远模式化的表演方式，台词前半句快速飞过，停顿，大喘气，继续快速读台词，稍上扬语调 最好轻声结尾，然后在每一句台词里都要表现出无法抑制的颤抖，啊，还有歪脖子。大喘气，用力，快速大喘气，也许是想表现失望悲愤吧，但就不太正常诶，看戴妃真实采访真的不是这样讲话的。

现实里，戴妃给人的印象永远是优雅有教养的，小k走过长廊的那段，我完全无法想象戴安娜会这样走路，很吃惊。形体表演也。。。 在这部电影里，镜头怼脸的每一帧，演员都努力情绪饱满、讲话激动的不行，戏剧张力就是要一收一放啊，但遗憾的是，每次大段文戏，演员无一例外只知道放不知道收，过犹不及。对戏毫无火花，演员毫无魅力，像群假人，每当对戏稍有起色，就会马上跑偏。主人公就这样了吧，但能给人稍微留下印象的其他配角也是没有的，女王一讲话，可以威严冷漠，但一看就不像个好人是怎么回事?片子里不缺演技派啊，真的是带不动带不动。 人物传记片真的很考验主演的演技，万万没想到我在这里才get到了奥斯卡青睐传记片的原因。

想象不到更失败的结果了，戴安娜在这部电影里居然显得毫无魅力，只是夸张神经。

一个饱受折磨痛苦的女人，我无法与她的愤怒共情，更妄论怜惜，怎么会这样？

只感觉到了对历史人物的一味臆想揣测，自作多情。白瞎这片子的美术服化道音乐摄影等。

但小k的扮相我还是很可以的，要是不会说话不会动就好了。

更喜欢《王冠》里的演绎。