《刺秦》这个片子我在不同场合断断续续的看过很多年了,脑子里面能想起来的都是一些特写镜头,比如荆轲在雇主面前摆酷,嫪毐装胆小,还有李雪健的那张大脸,至于美人巩俐,我似乎从来就没有觉得她特别好看过,以至于重看此片时,我不得不对我过去的审美能力感到羞愧。
我之所以把这部10多年前的电影翻出来看,原因在于现在的国产古装片已经接近于看无可看的境地了,粗制滥造骗钱的东西就算不是不道德,至少可以说是没追求,类似于眼下炒房的老板们,把自身价值完全与钞票的积累挂钩,于是乎我们需要回顾一下上世纪的中国电影曾经多么的有追求。
最终在完整的看完《刺秦》之后,我发现原来中国电影跟我本人很像,从前都是有理想有抱负的好青年,然后都堕落了。
中国电影人之所以三番五次耗费巨资拍秦始皇,原因在于这是个很有挑战性的工作,先秦的时代,距离我们实在太远,如果对白不是普通话,我们几乎可以把它当外国史了。谈起中华文化,我们总有一些大概的印象,比如优雅,克制,含蓄不张扬,仪态万芳,雍容华贵之类,从我们流传下来的艺术文字,我们就能看到这种追求细致精美,注重形式的风格,这和我们传统的重谋略轻实力的军事观,重神似轻形似的审美观是暗合的。
然而,所以这些都和先秦的时候对不上号,李雪健曾经谈到他对于秦国人的观点:“秦代人的特点是‘拙’,从兵马俑、汉像砖、先秦青铜器和字画里,我都可以找到例证。因此,我的表演风格不能太随意,也不能太雕琢。一句话,那时候的人,心眼儿实,为实现理想,一根筋。”可见一个好的演员需要有良好的洞察力,一个“拙”字用的很好,那个时候的人,质朴,粗旷,单纯,同时又具有早期人类社会共有的浪漫精神,也就是说一方面情感非常丰富,一方面又头脑简单,一根筋,在我们看来有点像小孩,喜怒无常,时哭时笑,表达方式很激烈,大哭大笑大喊大叫,偶尔还有点歇斯底里,考察一下文献记录,我们会发现书中的先秦之人确实如此,政治的混乱导致人们重实际轻形式,个人意识很强,因为搞不清该听谁的。这种人,按后代的克己复礼的君子标准去衡量,可以算是野人了,难怪后来的古人对先秦一向不屑,“礼崩乐坏”嘛。
现在很多人讲,我们中国的文艺应该找回点传统,但是问题在于,中国的艺术传统具有很强的意识形态色彩,在传统观点中,艺术文学都是“道”的体现,要符合正道,文艺与其说在表达生活,不如说在教导人们该怎么生活,因此就形成了一种特定的套路,毛泽东同志曾用八个字精确的描述了这种套路:王侯将相,才子佳人。这八个字背后还有一句话:修身齐家治国平天下。京剧里从三国到水浒,人物们打扮的都一个样,那是因为什么朝代没关系,人家演的是价值观。
其实就算不去找,传统也是存在的,我们对于古代社会的认识,绝大部分就是来源于这个套路,双手背后气宇轩昂的皇上,点头哈腰正直忠诚的大臣,建功立业,荣华富贵,其实都是京剧那一套,此法百试不爽,唯独有一点它套不上,那就是先秦,所以有抱负的导演,如陈凯歌,就会想到,可不可以把各种角色的脸谱都扔掉??
这就是为什么很多人说在《刺秦》里面,皇帝不像皇帝,刺客不像刺客。一点也不伟岸的李雪健,演一个看似怯懦猥琐,却有气吞山河之志,心狠手辣,疯癫乖张,经常歇斯底里大声嘶叫的神经质秦始皇,伟岸的张丰毅演一个富有人道主义精神,慈眉善目的刺客。还有奔放活泼的赵姬,幼稚胆小的贵族子弟太子丹,在充满仪式美和庄重感的气氛之下,各色人物充分的展现着他们的个性,他们是脱去了脸谱的活生生的人。为什么皇帝都必须要“像皇帝”呢?中国史上几百位皇帝都用一个脸谱难道就合理吗?
不论是西方还是东方,能熟练的运用各种套路者,是大多数,就像武林各大派的徒弟们,而在山洞里琢磨出“独孤九剑”的,永远是极少数。
作为一个看过很多皇帝的中国观众,李雪健的秦王毫无疑问是最不像皇帝的,因为他不需要像任何人,他就是秦王,如果老天爷让我穿越回去,我毫不怀疑嬴政长的就是李雪健这个样。
陈凯歌的刺秦是经典,这是很多人的共识,虽然豆瓣上的评分没上8分令我感到吃惊。但李雪健老师的秦王却有很多争议。嬴政这个人物,不像富有人情味的刘邦,充满正面色彩的李世民,甚至是冷酷而复杂的朱元璋,在历史上,这个具有重要地位的人物形象是十分模糊的。他刻意与世俗拉开距离,要保持自己的神秘,他的战功与暴行使他自带一丝黑暗的气质。这些年来有很多版本的嬴政:《古今大战秦俑情》里陆树铭的秦王确实演的非常神秘,通共也没有几句台词,只是个配合营造气氛的背景;《秦颂》里姜文的秦王让人印象深刻,极具姜文自己的烙印;还有张丰毅的秦王,在影视城里换一套行头,演任何一个开国元首都差不多。还有林林总总很多版本。
受秦始皇陵考古的影响,90年代出现了很多描写这段时期的影视作品。它们从意境的营造到画面的色调都很相似。辨识度也就在对人物的理解上了。无论这些秦王是何性格,正面还是反面,在选角上导演们清一色的选了身材高大,气势非凡的男演员,甚至是日本漫画家皇明月依照刺秦相同剧情所画的荆轲刺秦中,嬴政也是个俊朗的美男子。即时是2000年后的《英雄》,陈道明的秦王也是往这个形象塑造的。相较之下,李雪健的嬴政就显得太另类了。他身材矮小,面容上很难说上英俊,气质上也谈不上力拔山兮气盖世,这对于痴迷于始皇这个人物的人们简直是种挑战。美貌不仅仅让人赏心悦目,它有时会像武器一样,给人一种震慑力。而这种震慑对于演员不一定是好事,在人物演绎上,有时会起到阻碍。很多作者喜欢写完美的人物,因为这种幻想美好且不费力;演员最怕演的就是高大全的角色,因为找不到与现实连接的突破口。而嬴政这个角色,导演或许并非有意为之,完全只是因为李雪健老师确实是个了不起的演员。但客观上,他的形象为他在演绎角色时提供了一块自由发挥的画布。秦王是否高大威猛根本无关紧要,因为天下只需要他是秦王。李雪健的演绎在我看来是完美的,这个秦王常常不可抑制的深陷于他苦难的童年回忆中,这种回忆,让成年的他在行为上,参杂着孩童的特质。他的欢喜与感激,有时带着无与伦比的真诚。他的言谈与举止,有时带着稚子的任性。而他的残酷与隐忍,又有着点孩童天生的戾气。血腥的环境逼着他过早的成长了,又残留着童年的迷惘与忧伤。有一个表情非常生动,嬴政屠杀了嫪毐的所有门客,嫪毐冲着他大骂凶手时,嬴政咧嘴,扭曲的一笑,然后幽幽的叹了口气,充满了嘲讽、谐谑,和暗自神伤。李雪健着重于演绎秦王的纠结、创伤和孤独。他偶尔控制不住自己的情绪颤抖着嘴角,眼中流露出孩子般的惊恐和哀伤,接着嘶声力竭的发泄,转而迅速的平静下来,带着事不关己的冷漠和一丝自暴自弃。
《荆轲刺秦王》里,荆轲、赵女、吕不韦,尤其是王志文的嫪毐,每个角色都演的可圈可点。而嬴政这种人物设定要想从中突围,实在很难。想想嬴政也真是很孤独,孤独到大多数人对他都没有太多想象的空间。人们不会像幻想唐朝的君主一样,想象他是慈祥的父亲和温柔的情人;不会想象他像宋朝的皇帝一样是儒雅的文人;抑或是明代的君主,带有商贾的精打细算。嬴政是帝王,一个冷酷神秘的强人,后人对他的形象没什么别的期望。所以,李雪健老师这种创造就显得难能可贵了。
本片还有一点,在演绎上舞台话剧风格很明显,腔调十足。我个人一直很粉这种调调,但也知道贯穿这种风格对导演的功力是种考验。成功者如李少红的《大明宫词》,失败的例子嘛,就是她的新版《红楼梦》了。
一直以来对这部电影总持怀疑态度,面对褒贬不一的电影通常我是站在反方。虽然看的是内地版,但全片结束后我差点以为是在看一部黑泽明电影,因其抛开了一切足以让一部史诗堕落为一站爆米花古装武打片的因素,只剩下一个字:实。
野心勃勃的古装片一向缺不得展示中国功夫,但花哨的动作和违背物理定律的特技通常让电影降格,我并不是喷中国功夫,但相信谁都知道这些只可用来打架而不是用来打仗。最近的那部杨家女将就是一个反面教材。虽然一部电影多腾几十分钟安排个武术表演不算啥,但是真正有诚意不以激发观众肾上腺素以谋票房或是忽悠老外为目的的导演,并不需要这种无谓的噱头。《荆》中出现的为数不多的打斗都是朴实无华,力感十足,但这明显满足不了十几年前国人的需求,因此过了几年另一部以刺秦为题材的电影横空出世之后,万人空巷,几大武星联袂演出让该片挤进了老外的imdb250。凯歌导演开始了自我检讨!
扯远了点,又回到正题,之所以说《荆》是好电影还是需要通过不断比较。太子丹回燕国一幕,苍茫大地,没有配乐,只有风声,太子丹跳下马车,无措大喊“牧羊!这羊可是燕国的?”后则全身俯地痛哭……这样具力量感的镜头足以对发哥和胡玫狂抽嘴巴子。回想前年初的《孔子》,发哥也是离别多年回乡,伴随着悲壮的交响乐一步一个脚印,最后和着音乐的高潮两膝一跪:“生我养我的鲁国啊!我回来啦!”……当时看到这一幕是虽然照发哥的意思我们当感动得凭轩涕泗流,不哭不是人,但我承认我当时是看笑了!果然电视剧导演就只有电视剧的手段。
对于李雪健饰演的赢政,我觉得是全片最好的一个角色。许多评论提到李雪健的秦王第一个形容词就是猥琐,他们眼中统一万国的秦皇应当雄才伟略胸怀日月,气压四方不怒自威。他们当然会失望,因为每一个有能力的暴君在国人心中都是如此形象,包括至今仍挂在故宫前门上的那位。但正如前面redpig评论里说的那样“符合陈导要拍一句莎士比亚似的历史剧的野心,他时而是志比天高的一定君王,时而却像个跳梁小丑,时而如孩童般天真怯懦,时而如桀纣般残忍嗜血。”我相信每个草菅人命的暴君内心肯定都是阴暗的,但关于他们都没有真实的描写,你很难想像毛在他自己屋子里是什么言行举止。几年后另一部刺秦题材电影中让陈道明饰演秦王,大家终于高兴了,这才是他们眼中的君临天下的始皇帝,才是那位“修万里长城利国利民”的君王!凯歌导演从此只相信群众!
对片中历史的修改恰到好处,荆轲明知是陷阱仍赴秦宫更增添了此举的悲壮色彩,这是凯歌导演所长,在后来的《赵氏孤儿》也有所发挥。该片也有很多的硬伤,让嬴政扮士兵亲上战场撕杀那段完全没必要,太假了。
总之,陈导倾尽己之所能,呕心沥血捣腾出这么一部杰作,结果票房惨淡,骂声不断。几年后张导身体力行后对他说“凯歌,电影应该是这么拍滴……”。陈导看到该片之后彻底无言,从此只相信市场,只相信人民。你们少女少年们不认识李雪健王志文这些实力派是吧,好!我给你们谢霆锋张柏芝再拉个棒子张东健;你们喜欢唯美的画面酷炫的特技是吧,行!给你拉到香格里拉看风景,够美了吧,别着急,还有上亿元打造的特技等着你;故事看不懂怎么办?不怕,找我老婆一块编个故事,包你们这群看脑残电视剧长大的人满意!!!
又过了几年,《无极》,中国电影史上第一朵奇葩诞生了,陈导也借此跨入亿元票房导演的行列。
看的是2小时48分钟的日本版,片名《秦始皇暗杀》。
该剧想要表达什么?
中国二千年来的核心政治历史价值观就是大一统,但大一统的实现必然要经历血腥暴力的战争,特别是秦皇的首次大一统,灭国战争尤其凶残暴力,当事人因其历史局限性不可能站在历史的高度来看待此事(把暴力死亡看作统一的代价),几乎必然会把秦皇本人看作是暴力和罪恶的总代表。
(一)剧中所探讨的核心问题是,大一统究竟会带来和平还是暴力杀戮,是否应当刺秦?
以中国二千年来的历史来说,大一统当然会带来和平;但就秦朝来说,大一统的实施过程杀戮太多,大一统实现之后又因为秦国的政治历史惯性使得秦政苛暴、过分凋敝民力,大一统所许诺的和平未能兑现,这一切的原因何在?该剧由此就对秦王的人格做一个解剖,从其儿时的生活环境、家庭关系、社会关系等各个方面进行分析,其方法论似乎是心理史学的路子,即:认为人在其性格形成的决定性时期的遭遇,特别是童年早期的遭遇,他在童年时期心理形成和政治社会化方面的经历,导致了他成年时期性格上所有的畸变。
秦王从前在赵国做人质受尽屈辱,这使其后来在灭赵战争中充满了复仇心态,对赵国人毫不留情。但做人质的岁月并非只有痛苦,还有赵女的相濡以沫和温存,故后来他可以负尽天下人唯不负赵女,暴戾的外表下却藏有一颗温暖的心。燕丹也同样在赵为质,却同病而不相怜,一则因其性格懦弱不足与交,二则其为敌国王子,终有要灭其国的时候,因此秦王对燕丹只是泛泛之交。
秦王畸形的家庭又为其横增三分的暴戾和阴毒,家丑外漏,又不得不以杀戮平息谣言,甚至连自己的生父也不能幸免。大范围的株连又逼走了自己的爱将,使之投入敌人的阵营,秦王显得更加孤独。生母因家丑而被逐出咸阳,爱人不满其在赵国的杀戮而远去,爱将现在也离去了,他成了彻底的孤家寡人,孤独的心态使他再也不相信任何人,使其畸变的心态变本加厉。
秦王这般的暴躁易怒,使得朝臣们只有唯唯而已,唯恐其怒火降烧到自己,结果使秦朝成了绝对的专制独裁社会,朝臣对君主失去了制约能力。统一之后秦皇更加为所欲为,滥用民力,天下未能修养生息,原本许诺的和平未能实现。
(二)秦王既然是这样的人,那刺秦是否应当?
历史上的刺秦,是燕丹妄图靠刺杀秦王来阻止或延缓秦国攻燕,是典型的政治幼稚病现象。该剧对此也有所表现,燕丹在秦为质时曾经想要杀秦王,结果秦王当场揭露了他的幼稚,指出刺杀秦王没有任何作用,继任秦王会继续实施统一大业。
之后,该剧对刺秦提出一种阴谋论的解释,秦王担心找不到伐燕的战争借口,赵女主动请缨要亲身引诱燕丹刺秦,给秦国制造开战的口实。
但该剧没有把对刺秦的理解停留在阴谋论的层次上,又更进一步。赵女眼见秦军暴虐,赵国哀鸿遍野,而燕丹竟见死不救,因而怀疑秦王当初所许诺的统一后的理想社会只是一种欺骗,也确信燕丹根本不值得去搭救,遂与荆轲商定刺秦。这时的刺秦是赵女对秦王的失望,对燕丹的鄙视,表达赵女对百姓的关怀和对暴力战争的谴责,但又为什么要借燕国使臣的身份去刺秦?
就荆轲本人而言,因经历铁匠之女的惨事而退出江湖,决意不再杀任何一人,也不会为任何人(特别是燕丹)去杀秦王。但赵女因对秦王失望而移情别恋,与荆轲相爱,使荆轲同情赵女、钦佩赵女胸怀天下的大爱之心,愿意为爱人而舍身刺秦王。燕丹又一直缠着荆轲,要荆轲去为他实现其幼稚的政治诉求,这时荆轲正好利用这个机会,化身燕国使臣入咸阳刺秦。刺秦现在只是赵女与秦王之间的事,荆轲见义勇为,燕丹则只是个无聊的陪衬。
赵女是天下万民的代表,她代表百姓发出声音,站在百姓的立场作出判断。荆轲为她刺秦,就是为百姓刺秦。
这样,荆轲刺秦王的悲剧意义没有被解构,反而被加强。荆轲不再为燕丹燕国这一人一国之私去刺秦,而是为了天下万民之公去刺秦。刺秦不是为了阻止秦国统一天下,而是为了惩诫秦王对百姓犯下的罪行。
(三)该剧的史观问题
战国七雄并非民族国家,只是封建诸侯国家,其国民也不可能具备现代人的民族意识,如把自己所处国家的国民视为同胞,或是把自己所处的国家视为祖国。剧中赵国人面临灭国,勒令儿童跳楼或是怀抱儿童跳楼,似乎是要表达战死也不投降的死节气概,但当时儒家思想并未在任何一国成为主流价值观,死节只能是贵族阶层出于保护自己阶层利益的目的,而不大可能出自于一个普通的平民保家卫国的理想。赵女心系百姓和祖国的博爱情感明显是现代人强行代入古人的价值理念,其反战也必然是现代人思维中的反战思想,即现代民族国家之间应和平共处,把这种思想放到古代封建诸侯国家身上明显不太真实。
但是,文艺作品不是理性的历史研究,不负责展示真实的历史,而只提供一种对历史的美学感受。在这种美学感受中蕴含着某种历史观。该剧最初一定意识到,历史上的荆轲刺秦王事件笼罩着一层虚无主义的阴影(因为燕丹刺秦根本没有意义),因此,该剧试图站在百姓的立场为刺秦重新赋予意义,其基本历史观则是现代的平民史观。
(四)该剧的美学表达
片头字幕和职员表做的很有肃杀气象,但又不失飘逸的美感,感觉眼前一亮。每个字的笔画中遇有长横为主笔、位居字中间的撇、或是竖为主笔时,都将其疯狂夸张为剑势,似乎是一剑将字从中劈开,表达出一种简单有力而又不失美感的剑道。这种剑道后来在荆轲与燕丹的门客比武时正面表达了出来,每一招都力道十足且致命,全无现在武侠剧那般浮夸,这时简单就是美。
审美是通过感性表达理念,能沟通感性与理性,使人获得某种共通的情感。长信侯逼宫一段,空旷而巍峨的咸阳宫,使人感到肃穆而庄严,长信侯的那一小撮人在其中东奔西跑就不禁使人感到悲哀,像是迷宫中迷路的小白鼠,这空旷肃杀的宫殿表达的是秦王的冷酷无情。
最后在四海归一殿内接见荆轲,震山般的三呼万岁和高耸的王座、宽阔的殿内空间,无不表达出秦王并吞四海的雄心和荆轲的渺小。而荆轲就要利用这崇高伟大与渺小之间的心理对比来作为接近秦王的手段,秦舞阳被赶出殿外而导致刺杀成功几率损失一半,荆轲要用自己的卑微把这损失的部分找补回来。但秦王早就知道燕使的目的,所以荆轲的所有表演在居高临下的秦王看来都是演戏。秦王虽似掌控一切,却在图穷匕见一刻狼狈不堪;而最终斩杀荆轲时,荆轲倒是从容镇定,秦王却是惊慌失措,荆轲倒像是胜利者,显得秦王的胜利微不足道。这一系列的伟大与渺小的对比,显示出价值的不断变换:秦王一统天下的宏图伟愿无人能挡,但其注定做一辈子孤家寡人,无人同情;荆轲刺杀失败,身死形灭,却为所爱之人付出一切,死得其所,又为友人传信而得偿所愿,死而无憾。
李雪健又诈唬!巩俐又迷失!张丰毅居然梳中分!~
买的dvd封套上写着“构想8年巨作”,陈凯歌真了不起,8年构想居然就把这么烂的剧本写出来了,一般人想800年也写不出来。
从赵政到嬴政,是质子到主公的十年隐忍;从秦王到秦皇,却只有请君入瓮的一剑之隔。主创重重考据之后,极力在美术服化视觉上还原先秦,却绝对是别开生面的观感,很难想象在人物形态层面,上至王公下至平民皆极尽憨态,如此严肃的历史大片里,秦王仪态最接近普通人。 0603见面场。
荆轲刺秦的经典传奇性与最优秀演员的联袂出演,在最宏观的题材抓人度和最细微的情绪感染力上为作品提供了相当程度的品质保证。可必须说,与导演能力密切相关的故事叙事上本片存在较明显的问题。一、嫪毐走独木桥时装怂骗过嬴政,说明这位太后宠男极具权谋之心!怎么演到被擒抱头痛哭时却好像只是个为爱犯险无辜男?二、荆轲解释独留盲女的原因并非怜悯全然实用:看不见才不必杀。这种典型冷血杀手的思维意识却居然能被盲女自杀震撼教育幡然悔悟?不可信!三、虽然大致也能理解九零年代女权高涨决定了巩俐的角色必然大幅吃重,可仍没料到吃重到如此夸张!刺秦主意是她想的,说服荆轲只有靠他,就连图穷匕见的核心工具也要她提供?简直在拿赵女当法墨纵横家在用啊!……三条又可统归一点:不管叙事铺垫、不论性格初设、不知角塑权重,极尽煽情,硬拐主题。
遒劲而稀薄,像历史的断片和回声,蒙着层层尘埃,斯坦尼康运动镜头及声效临场感极强 ,速度感和力量感喷薄而出; 对“全”的顶礼膜拜带来自我的分崩离析; 救世主与灭世者,杀手与圣徒, 斑驳难辨,一个一路走到黑的罪人和一个洗心革面的罪人构成对仗,在这场关于生存,力,意志的游戏中,每个人有属于自己的无辜。
如果说中国还有过史诗大片的话,那就是<荆轲刺秦王>了,可惜当年不被别人接受.历史,你不可能真正地了解,但是你起码应该尝试着去了解,带着历史同情心去了解,陈凯歌应该说在这个片子里做到了这一点.许多的历史片实际上是在糟蹋历史
真是遗憾,这样一部弦外之音很浓郁的政治莎翁剧被一条虚情假意的爱情线冲得七零八落。为了造成人文主义和权力话语之间的冲突,陈凯歌虚设的赵姬一角所串联起的一切情节都是俗套,是八点档电视剧层次的假天真,更不用提他在核心的刺秦情节的安排上的重手痕迹了。倘若把荆轲一条线完全拿掉而完全聚焦在秦王身上,这本可是一部的嘲讽权力之作。但由于前者人文主义的清汤寡水,影片在刺秦的高潮戏来临之前便提前终结。权力中的嬴政早就意识到个体之人性的无用了,哪里还用得着谁去行刺呢?
陈凯歌最被低估的作品之一,居然能在某一瞬间想到黑泽明。这就是那种“精准”的电影,制作一流,剧作考究,演技精湛,也拍出历史片所应该具有的宏伟史诗感,而荆轲刺秦这故事本身就大时代洪流中的一朵小浪花波折,充满悲壮气质,也或多或少的借了题材的光吧。而李雪健的嬴政,我则是看跪了!
陈凯歌最好的电影之一,我非常喜欢王志文和李雪健的表演.
太有野心和勇气,涵盖了嬴政整个人生幅度,挖得很深,也是用现代眼光做出解读的第一人。无奈这种舞台感极强烈的风格在中国确实得不到主流观众接受(可参见《王的盛宴》),而且电影的表演风格不统一,秦王和嫪毐吕不韦太子丹是舞台风格,赵姬很生活化,荆轲居中,所以观看过程中我的心理也一直是凌乱的
陈凯歌的早期大作,水准一流,拍出了春秋战国的历史感,个人风格明显,极具颠覆性。
超棒的电影.里面的秦王有一种近乎神经质的感觉.艺术感和颠覆感都很强.陈凯歌的颠峰之作.值得收藏.
太子丹真是我的开心果
172分钟非公映版胶片,一场幻梦。也真是那时吧,才会用那么绵长的手法和苍凉的意境,缓缓地呈现一个历史漩涡中的此人与彼人。如此自由散漫。同样出乎意料地,是那种迷离与疯癫的状态,会用带有戏剧腔的调性来表现。挺周全地呈现了若干人等的变化,只是有些癫狂跳跃了点,到底还是巩俐演得最舒服。三星半。@资料馆
凯歌陈作为一名导演的捉襟见肘在本片中就已暴露无疑,《赵氏孤儿》大概比《刺秦》还等而下之。拍起商业片儿来,陈充其量是个三流。
对历史没有一丝一毫的尊重,要拍瞎编战国您起码也得瞎编到底啊!巩俐只适合演村姑,不管演啥都是村姑,难为还拍了这么长,浪费胶片不是
为什么他10多年前能拍出这么好的片子秦王孤独啊……
直到很多年后,也该为陈凯歌的这部电影平反了
嬴政只是一个孩子,一个别扭的孩子。
一部好的历史片,天然就有替历史人物摘掉标签的使命。如《末代皇帝》最杰出的地方,在于把溥仪就当做一个被囚禁的普通人来拍,以此观照他的无奈和无力。《刺秦》讲的是嬴政身在历史大势的浪头里,是心甘情愿也是被裹挟地奔赴自己的命运。这种裹挟性就体现在,每当他要做一些违背使命的事,哪怕救下自己的父亲和爱人,身边总会有个角色对他大喊,“嬴政,你忘了秦国历代先君一统天下的大愿了吗?”对此,嬴政也只能回答,“嬴政一时一刻也不敢忘啊!”