国家要案

其实这个片子根本犯不着写的，沉闷得让人无心点评，不过看也看了，还是写两句好了。

 

政治惊悚片虽然并非起源于好莱坞，却是被好莱坞发扬光大的一个片种。其中的卖点，既不是特效，也不靠爱情，更鲜见动作，依仗的全是西方民主社会中民众对政府根深蒂固的不信任，和对官商勾结的忌惮，即所谓的黑幕。这种信任和忌惮全球都有，只是在发达资本主义社会中，电影行业可以把这种黑幕表现出来，纾解民众的焦虑而已。

 

所以对这种类型而言，一个好剧本就特别重要。要找准民众关心的切入点，锁定打击的对象，营造曲折复杂的情节，最好还要有适度的人物纠葛，说起来是很考编剧的功力。

 

《国家要案》糟糕就糟糕在，这个剧本写得实在不怎么样。影片前面90分钟基本上还不让人觉得有太大问题，剧情还算紧凑，配上好莱坞的常规声画表现而已，从柯林斯议员夫妇来报社“自首”开始，剧力完全崩溃。在这种各方角力陷入僵局的这种关键时刻，让上一分钟还怒骂主人公出卖朋友的议员出面来自我牺牲，摆平矛盾，多少有点“戏不够神仙凑”的嫌疑。当然，看完全片后，你可以在脑子里绕一个大弯，为他的动机找到解释，但并不能挽回当时我的失望。

 

最后的大翻盘，看似“加量不加价”的意外惊喜，可仔细琢磨一下，这条“豹尾”留下的疑点甚多。

 

首先是那位雇佣兵的身份，既然是柯林斯的手下，那安点调查公司的那位主管是如何得到他的详细资料的？可以辩解说其实他是柯林斯安插在安点中的棋子，可是卡尔是在知道他上司的地址之后，才意外在那里发现他的，这位上司的资料，安点的主管又如何得知，总不至于在杀人之后，这位雇佣兵还继续留在安点供职？

 

其次是卡尔是如何抓住柯林斯的马脚的？从他夫人知道索尼亚每月薪水两万六到发现报纸上柯林斯当兵时的照片，中间有什么联系么？最后的情节跳跃的未免太离谱。

 

第三是那位雇佣兵最后是怎么福至心灵地赶到议会门外狙击卡尔的？从时间上看，他出发之时，他的上司也就是克林斯还不知道卡尔已经发现了自己的阴谋。影片运用交叉剪辑，而且一直拒绝透露详细的背景信息，无非就是为了在开始造成他要去杀克林斯的假悬念而已，可是最终真相大白之后，我不禁在想，一开始到底是谁给他的命令？

 

第四，结尾翻盘之后，再回过头去想想开始克林斯的表现，我不禁产生疑惑。得知索尼亚的死讯后他为什么要哭？如果只是想无声无息地干掉她的话，何必多此一举地爆出这段绯闻来呢？不要跟我说他其实有动于衷，从他的计划的周详来看，他是立定决心要索尼亚死的。有那心思哭，他早哭了！我估计还是编剧为了一开头的戏剧效果而设计的桥段，想一想，放在原来的电视系列剧中，是多好的一个扣子呀？

 

其实这片子要是不自作聪明，工工整整地收尾也就完了。又想大反转，情节上又照应不过来，反而弄巧成拙。大概是电视系列剧漫长的播放时间造成了剧本“广撒线、懒收官”的弊病，吸引观众看下去就好，至于最后圆不圆满谁在乎啊？可惜电影时间紧凑，这些照应不到的破绽观众只要稍想想，立刻就能发现了。

 

如果用赛跑打比方的话，这片子就像一个资质平庸的选手，人家好的运动员跑得快，而且步伐灵活有力，先过终点了。这片子跑不快，但本来还是可以慢慢走完全程的，可惜最后不甘心，决心起个飞脚亮亮身手，结果只是自己绊倒了自己，最后连冲刺的机会都没捞到，直接被人抬下场去了！就这样。

两个好莱坞老男人，一个FBI的老桥段，小人物赶把巨头拉下马，作为一部电影，乏善可呈，写得必要也只是因为更新闻有关。

我所喜欢的媒体人，流氓原被革职，官方报道是因为考核不达标。无所谓，只是有些悲凉，广州大道中289号有太多这样的故事。

沃尔特·克朗凯特去世的时候，奥巴马、克林顿说美国最值得信赖的人走了，在中国我们信赖谁？

政治家办报是中国的规则，要有理想还有睿智。新闻采编资格证培训的时候，一个教授说，光有理想，那么就下海去开公司吧。

中国人民的“好记者”甘志远死在了工作岗位上，其他记者们被组织去观看。百度介绍甘志远的作品皆宏大：海南百年铁路梦·历史篇、中国海上第一井。我相信甘志远没有像克洛·罗素饰演的记者一样吸大麻、搞朋友的老婆，我相信他情操高尚没有收过红包。

可惜甘志远没有发现“国家要案”，他也许让人感动，但永不会让人振奋。

社会主义新的价值观已经否定了赖宁，孔繁森、王进喜也开始被人怀疑，我们不但要会工作的人，也要更懂得和热爱生活的人，包括记者。

中国有没有“国家要案”？陈 良 宇算不算？陈 绍 基算不算？许 宗 衡算不算？记者去哪里了？

中国记者不如人？没有“国家要案”中国也有改变法律的“平民冤 案孙 志 刚”，报道此事的记者去哪里了？签片的总编去哪里了？

《国家要案》的结尾是我最喜欢的。新闻从写到被印成报纸摆在报摊的上的过程缓缓流淌，像一宗深度调查。这是事实的陈述，也是新闻报道的要旨，没有高大全的颂扬，也没有受人钱财的打压对手。

也许这样的东西会被不 明 真 相地和谐掉，但我还是希望能看到一部中国的《国家要案》，或者《平 民 冤 案》，甚至一部纪录广州大道中289号的纪录片。但是看到这篇东西的人怕是没有希望了，如果有这一天，相信那些流浪的“孤魂野鬼”记者们“死”也瞑目。

上周五英国演员 David Morrissey 上 BBC Radio 5 Live 的 Simon Mayo 节目，宣传新片 Is Anybody There?。他在 BBC 连续剧 State of Play 中演 Stephen Collins。在被问道有没有看过电影版的 State of Play 时，他回答说没有，因为去看这部电影，就象是“去参加你还爱着的前妻的婚礼”(It is like going to the wedding of your ex-wife whom you are still in love with.)

如果 David Morrissey 去看了电影版的 State of Play，他会发现自己的角色份量少了许多，性格层次也少了－－不过这一点我们可以怪 Ben Affleck 的木然表情。在电影版中，Russell Crowe 算有发挥空间的角色，让 Helen Mirren 来演主编，似乎是为了给电影中的这份 Washington Global 注入一点精英色彩，其实却是移植了她在 Prime Suspect 中的总警司角色。

说起 Is Anybody There? 这部电影的主角是 1980年代的英国一个养老院中的小男孩。片中的两个演员 Michael Cain 和 David Morrissey 都说演小男孩的 Bill Milner 是他们见过的最好的儿童演员。他的第一部电影是去年的 Son of Rambow。

http://taohuawu.net/2009/05/03/david-morrissey-on-state-of-play/

这个片子难道主要是想打造一个夕阳产业的孤胆英雄和其邪恶兄弟的对决么？故事未免编的太绕，报纸行业真的如同黄沙漫天夕阳如血的西部街头？一个老当益壮外面粗糙内心细腻的记者如同一个销魂的孤胆侠客？看完回味一下，劲使的有点过火！

报纸真的快不行了？在这个美国电影里显得十分的悲壮。“真正的新闻还是要印刷后让读者捧在手里读”，这句台词出自影片里面一个写博客的小妞之口。说出了对报纸传媒的无限怀念和敬仰之情。

电影里面那报社小妞的博客发表的很快，一天一个猛料，不用和记者克罗素大叔那样总是要调查调查反复调查，所以，大叔很鄙夷的说网络上的都是八卦，印在报纸上的才是真正的新闻。总之博客或者网络就是个可爱的小白菜，需要跟着报纸大叔后面认真学习，还有就是要付出真的感情哟。

印在纸上也好，流传在网页上也罢，这并不是新闻价值判断堕落的原因。你甚至都不能轻易下这个结论。
而且，认真的东西，复杂的东西受众不买账，不鸟你，根本不是网络取代报纸所造成的。

受众就是需要在最短的时候获得最猛的东西。以前是爆炸性新闻，现在可能是美国达人的选秀结果，某个体育比赛的比分。最猛的标准随时受到当下的生活需求的影响而变化。以前大家觉得，波大点的姑娘就是猛料，后来大家觉得婚外情才是猛的，后来大家觉得你不曝光点丑闻黑幕你算什么猛人啊。再后来呢，大家想知道一些真正可以影响到我未来生活的真材实料。所以受众并不是一直不变的傻子，你报纸是不是真牛逼不是一天两天的销量，而是一个季度以来的广告价值。好像南方周末广告卖的最好的时候不是新闻最好的时候，为啥，因为市场反应没那么快啊。今天搞个貌似露毛猛料，怎么样嘛，卖多几张纸能多赚几个钱，要的是恒久远的信任感啊。

关于这种类似理想一些的光辉信任感和使命感，我们的记者大叔的光辉形象再度光辉，本片意图继续为传媒悲情的意图溢于言表啊。

报纸死掉不死掉和受众是否低b或者高级的获取信息没有任何关系，你看报纸也好，网络也好，影响你的也许并不是某个报纸或者某个网站，而是你身边的意见领袖商量出来的结果。再说了，网络上也有真正的猛料，猛料也在互联网上可以迅速找到受众，报纸也有看了让人恶心的酸汤文章，但钱都花了，你还能不让我拿纸包个饼子？

受众永远需要更有价值的内容。什么内容最能影响当下受众，这是不变的理念。也许当下没什么正经事情，主持人性丑闻就是大家最需要的。当然，最刺激的肯定不是性。是谁他大爷的要将我的生活方式改变，是终于你他大爷的把我的生活改变，把我的血汗钱白白欺骗。

最有价值的内容更加需要更好的展现形式，用不装b的精准语言仔细描述，用最棒的图片加以说明，找到更多当事人来加以验证！报纸如此悲壮的要告别大众的原因主要还是因为其自身展示内容的条件有限，一张报纸的倒掉并不代表新闻理想的沦丧！所以，永远需要升级的是内容的展示手段，多媒体的，环保的，快速的，无界面限制的。永远值得追求的是最科学的传递手法。新闻事业谈理想和谈感情都不如多多适应技术的发展。

所以，拿报纸倒掉网络上位的事情来塑造英雄描绘悲壮场景，显然是yy西部片之野心过大的文艺作品，当不得真。

一部典型的政治悬疑片，情节紧张，环环入扣。

资深老道执着真相的记者，暗怀鬼胎的议员，暧昧不明的桃色事件。

随着剧情的推进，故事不断翻新状况，直到最后彻底反转。

可惜节奏太快，一些细节来不及辨认琢磨便一闪而过，烧脑得几乎并没有真正看懂最终真相的逻辑。

虽然罗素克劳貌似也很有名，但看片过程里从始至终都在暗忖这个男主的角色若由史派西大叔演绎也许更有魅力～

今天一个远在加州的哥们兴奋的向我展示Twitter的强大：一天他从教室出来嗅到空气中一股糊味，马上反应过来一定是有什么地方着火了。于是他马上在Twitter上搜索关键词，果然找到了大量关于火灾的具体信息——Google上面没有，圣何塞水星报上也没有。最新一期的中国新闻周刊也在为更加职业的“公民报道者”振臂高呼，而通过twitter，围脖，这样的“公民报道者”将会爆炸性的增长。甚至，已经有人惊恐的将twitter和国外敌对势力的颠覆活动联系在一起，今天看到国内某篇严肃的文章详细的描述摩尔多瓦的一次群体性事件和“美国国务院的支持”下几个小青年的twitter之间的伏脉千里颇令人嗅到一股新的气息：时代变了。
正如当人类发明汽车以后，马车工业就迅速衰落一样。当twitter踌躇满志的财务报表泄漏的同时，今年到处充斥的，是报界的哀鸿遍野，随着一个又一个报纸的歇业，这个传媒帝国正在日薄西山气息奄奄，下一家甚至或许是Boston Global。所有的大佬都在奋力的抓住最后的稻草，甚至不惜以近乎屈辱的姿态向Amazon的新贵Kindle屈膝，既便如此，也仍然不容乐观。
那又怎么样？
时代变了。
我们有各种各样的blog，twitter或其他微博客，我们人人都是记者，我们有无比强大的人肉搜索——甚至只要不牵扯未成年人，就受权利法案的保护，就算是在某个邪恶国家一个叫宁夏的地方叫停这个，也不过是螳臂挡车蚍蜉撼树罢了。报纸，你Out了。

所以有了state of play这么部电影。
这部片子的主旨，就在于总编辑的一句话“The real story is the sinking of this bloody newspaper”，是的，这部电影里的报纸就像一条濒死的老狗，在大限之前频频的向主任摇尾乞怜，希望在壁炉前面多享受一些温暖；就像一个年老色衰的演员在最后一次演出的谢幕之时再三的鞠躬，渴望能将排山倒海的掌声保存在记忆里面。所以，这部片子试图通过一些列的细节，试图唤起观众对于已经过去的无冕之王时代的一点点记忆: Washington Global，政治丑闻，（法力无边无比强大酝酿阴谋藐视一切公益的）Corporation，（以公益为幌子实质却是草菅人命机关算尽试图操纵民意捞取政治资本的）明星政客，（冒着生命危险却愿意把身家性命都寄托在记者身上的）“深喉咙”，以及（恪守职业操守将职业道德凌驾于爱情、友情、金钱和个人安危之上的）英雄小记者，甚至是会议室的墙壁上那张尼克松的脸——导演生怕观众沉浸在剧情之中而忘记那个无限光荣的年代，以及那个年代里美国人民公益和立国政治理念的看门狗——华盛顿邮报、艾斯伯格、伯恩斯坦、伍德沃德等等。
这部电影真正的反面角色，不是本•阿弗莱克扮演的众议员，也不是邪恶的军火公司、抑或腐败的党鞭，而是汲汲于低级趣味的博客写手，以及自甘堕落的电视新闻、报业同侪。明显，对主角团队的最大干扰来自于他们，而非那个看似强大，但却从头到尾蠢得要死，无能的一塌糊涂的，每年入账400亿美元的军火公司——从头到尾，他们甚至只是通过个别人做了几个无用至极的恐吓。而那些博客、电视新闻却按部就班的被阿弗莱克玩的团团转，然后让总编把所有压力都倾倒在主角的团队身上。
“Thou shall know the truth, cause the truth shall make thou free”，这句话不仅仅写在CIA兰利总部的墙上，也是写在美国人政治智慧的核心。这部电影里面，最大的权力斗争的主战场就在报纸的头版、电视的屏幕和显示器前。民众获得“真相”的渠道无疑相比300年前上升了若干数量级，但是民众获得的“真相”质量却相反的被摊薄了许多，博客和电视新闻更喜欢的，是谁和谁搞了3P、情杀以及帅哥美女的一夜风流。诚然，从江户时期的日本到现在的一本便利，这些韵事最为朗朗上口，但当博客、微博客统治传媒渠道的主流的时候，一个精通注意力操纵的政客可能获得更大的权力，而独立思考、严谨、深度的“扒粪”或许不再适应新的商业模式了。这也是电影的导演所试图构筑的一幅图景，你可以视之为杞人忧天或者赤裸裸的恐吓，但这就是导演所试图恐吓观众的：
时代变了，未来谁还能来守卫我们的知情权？