偷来的人生

《偷来的人生》这个名字很错位。

尽管“偷”字和悬疑有关，但放在“人生”这个词前面，便没有了悬疑犯罪的感觉。如“岁月神偷”，即使有“偷”，给人的第一感受就是形而上的思想范畴。

带着这个名字的诱骗看片子，一开始还觉得吸引，以为那是很多伏笔，结果看着看着便很迷茫，因为一直找不到“偷”所在，并且逐渐发现这只是在一件很简单的事情上面故弄玄虚。

50年前和50年后两个案件的关联只因“父爱”一词，这对于“破案”、“悬疑”、“犯罪”的逻辑氛围起不到辅助的作用，反而把观众的感受拉到文艺片的范畴里。

因此当我顺着片子的铺设去感受里面的爱时，爱却瞬间被逻辑取代，当我只好顺着逻辑的铺设去思考时，却只感到被爱的情节阻拦。

情感被逻辑减淡，逻辑被情感喧宾夺主。

不知所云的编剧要靠镜头和音乐来搭救，可是在情感基础渲染得不够强烈的情况下，足够力度的音乐更显故弄玄虚。镜头剪接混乱，把故事发展拖得不顺畅。

总体来说，片子的表现手法是到位的，只是内容太让人失望了，让良好的表现手法失去了价值。

其实标题应该是讲述主人Tom一直在寻找儿子、被偷走的10年人生。我印象记得美国海报写的是《Stolen》，不是《Stolen Lives》。而这里Lives用了复数，应该代表是John、Tom和Tommy。
看完了片子，有几个疑问：
1）凶手为什么要选取Tommy作为杀害的对象？Tommy也没有精神问题，难道是拿着同样一个哨子？
2）凶手第一次见到John时，为什么不诱拐他然后把他杀死？他又怎么知道Matt会跟他一同工作呢？

那个“证书”没出场诱拐孩子给那个玩具的背影已经映射了凶手 以至于他一出场我就已经猜到了是他
最可悲他还让人当了一辈子的恩人却把人家儿子给灭了 导演明明想把纹身当成重点但结果镜头一晃而过那本关于宗教意义的书就没了
那女人又怎么莫名其妙的被丈夫放的出来 他丈夫神经质的连跟他老婆搭讪都要掏出枪威胁反倒头大半夜放出来勾引男人？
变态杀幼童不是恋童娈童而是伸张正义的替人家解决负担 可悲的电影

真正的名字是《Stolen》，在大陆怎么就被搞成《Stolen Lives》了呢？况且这个中文的翻译完全不正确，是被偷走而不是偷来。这部电影没有大明星（杰西卡·查斯坦是去年才红，演这部电影时也是小明星），但每个演员一出场感觉都像演技派，记住了两个扮演父亲的演员，乔·哈姆（这片里太最有味，有点德尼罗的感觉，演美剧的）和乔什·卢卡斯（看过他主演的体育励志片《光荣之路》。电影四平八稳，也有略显仓促的地方，但我很待见。

《Stolen》上映于2010年，而我却是15年才在微博上看到有人推荐，忍不住点进去去找刺激：剧情简介和开头的切入带给我一种神秘、悬疑、惊悚的错觉。之所以说是错觉，是因为快要看到结局的时候我突然发现不如预料的那样疑点重重。介于我看到的是完全翻译版，不排除有些翻译会有错误。看完之后，我反复的思量这个翻译到底有什么样的含义？是谁的人生被谁偷去了？被偷去的人生失去了什么？编剧描述了怎样一个故事，导演则想表达什么样的含义？结局的时候，这似乎就是一个连环杀人案完美结案的故事，这让我不由得失望。

说起来，故事的主角不应该只有一位，尽管马修很迟才出来，但不影响他在电影里占的分量。我在很多时候把两位主角看错，他们都有类似的心结，类似的悲伤，类似的父爱。或许父爱本来都很相似，而两位丢失孩子的父亲都把孩子放在了心上首位，爱情、友情、亲情，都在孩子失踪后担负上了沉重而隐匿，这让我想到了去年上映的备受夸奖的《亲爱的小孩》。一个丢失八年的孩子改变了整个家庭，父亲责备自己没有看顾好孩子，但事实上孩子的丢失都是蓄谋而为。号称“知识改变力量”的“大学生”其实是一路跟踪，在警官怒吼着“那是不是你第一次作案？”的时候，他却顾左右而言他。现在想想，或许他的一路跟踪，就已经表示了他早就有了谋杀John的计划。而这样的事情是否第一次，还真不好说。

电影里John被大家都称为“智障”、“弱智”，他的智力如何无法看出来，只是他的表现不像十岁的孩子该有的行为，而父亲也因此更爱护宠溺他。我也不知道为什么他的姑父（有的评论里说是姨夫）很快就认定他不是亲生，还责怪John的父亲不应该那么早结婚，这貌似都在暗示什么，或许可以从孩子的母亲自杀猜测出一点苗头。丢下三个弱龄儿童，如果只因为家里太穷，不是太不负责？母亲因为John的出生而精神失常，父亲因为John不能走的太远找工作，John的出生一定带给这个家庭沉重的冲击。但是John没有被放弃，甚至在他失踪后再一次给父亲一次终生后遗症，这是父爱的伟大，还是有什么内情？不得而知。

相比较，同样是被父亲带着出来的天真的十岁孩子，John的消失是“证书”两次接触获得信任后才被带走，汤米的消失却只是汤姆一个上厕所的时间，两场案件惊人的相似度是警官最后追寻到罪犯的支撑力。然而“证书”为什么要这么做？这相似的作案方式，似乎也在背后也隐藏着什么内情。

结局的时候警官逼问“证书”的时候，“证书”狞笑着说我唯一一次感到快乐的（作案）是把那个父亲的孩子带到树下伸手掐住他的小脖子……瞬间明白了他说的就是自己孩子遇害的情景的警官失去了理智冲过去给他一拳，长满了老人斑的”证书“被击倒，却似乎又是一种解脱。

他翻开圣经查看里面纹身一样诡异的图案的场景在这个时候浮现，导演有意表现他在监狱里的徘徊和忏悔，让人不禁再次联想这个自称大学生的人的作为是何原因？

不知道有没有人发现导演安排失业的马修和路过的两个女人都立马有了暧昧的情景，尽管马修没有接受，但是他对异性的吸引力似乎是毫无悬念的。正因为如此，我想到”证书“作案的第一动机，是因为爱情。至于是爱谁？那就是完全的背后的故事了，我只能说至少有两个人选，而对于这部电影来说，有个人选让人觉得突兀又顺理成章。

也有可能是因为”证书“在十岁的时候受到过来自父亲或者外界的刺激，造成了心理缺陷，所以他对受到父亲宠爱的孩子妒忌而恨；也有可能是因为他读书的时候看过什么让他”有力量“的书，心里扭曲，思想变态，然而这些在他故意引出”rose“导致马修报案不成功，当他感到愧疚和害怕的时候，在他苍老颤抖冷笑的时候，又显得矛盾不成立。度娘说导演是第一次执掌电影，只能说这些伏笔符合”悬疑“、”惊悚“、”犯罪“的关键词，但每每又都不够深入明显。

结局峰回路转，警官接受了孩子的离世，在墓碑前转手离开，又侧身去牵妻子的手。八年，这对夫妻都沉溺在孩子失踪的悲伤中，甚至没有再生一个，也没有把孩子的房间收拾掉。直到此刻，罪犯抓到，孩子的尸首找到，警官同意解脱，挽回了夫妻感情。

一切，好像都圆满了。只有那些背后的隐情，永远的藏匿在”证书“的死刑的执行后了。

刚看完，有些地方不明白。
JOHN的母亲自杀是因为JOHN弱智的原因吗？
杀JOHN的那个人和那个风骚的有夫之妇是啥关系？
杀JOHN那个人是信仰什么邪教吧，见他老有一本经书一样的东西
总之是好多地方不明白，故事牵扯的太勉强了，是前后两个小孩都挺天真的。
还有警察孩子的那个钥匙怎么会去JOHN的箱子里呢？