智利说不

  每一年的奧斯卡，相信只有最佳外語片和最佳動畫短片的角逐是最為激烈，單看初選名單中，八十多個地區都有各具特色的作品，從島國到小國，再到我們熟悉的大國。能進最後五強早已是十分難得的，獲獎的話是對國家的一份榮譽，落敗也是雖敗猶榮。智利電影是少語種電影，這次闖進奧斯卡的殿堂靠的是當地人對自由、對文明、對普世價值的追求。一九八八年，東歐開始發生了異樣，緬甸有學生運動，南美州的一方有他們守護自己的權利，反抗暴政，為自己投下了「反對」的一票。

  看電影的同時尚且可以理解當地發生的歷史，國家好不容易地爭取獨立，但七十年代發生軍事政變，當地人在皮諾切的暴政下活了十五個年頭，參與集會的人屢受打壓，死的死，失蹤的失蹤，困在牢獄裡的都是政治犯。情況與我國十分相似，於是我們看到有些人在背後開始做一些捍衛自己話語權的東西，有些人開始站上街頭，一代一代的薪火相傳。智利，這部電影教我們的是不要遺忘，有些事情要反覆記住，自由是屬於人民的，自由是屬於社會上的大多數。

  《向政府說不》是一部帶有政治議題的電影，並且用到媒體人的角度切合視點，在選戰背後要發功的不但是政治人物，媒體的攻勢也會有影響性的作用。當然，要嬴得選舉，最重要的人喚醒沉默的大多數，叫醒一個裝睡的人。在傳播學裡頭有個傳播現象叫做「沉默的螺旋」，而在這個選戰中，人民從沉默中爆破，成就了當地的改變。選戰中除了是意識形態的對立外，媒體也有其自身的影響力，用什麼的角度可以使人們受落，增加自身的幸福感，該怎樣摸透人民到底是需要什麼，這需要下一點功夫。政治口號與宣傳息息相關，怎樣從設計上拉近人與人之間的距離，都是片中的主角Rene要做的工作。

  政治運動要取得成功不但要有智慧與運氣外，更需要的是勇氣，世界各地參與社會運動的份子都會受到官方的打壓，無疑智利的抗爭是奇蹟，更是群眾力量的彰顯。電影主要要反映當時社會上的不滿，也紀錄片智利的一段歷史，與此同時影人更用到舊有的攝錄機拍攝，是今時今日在世界電影的群像裡頭中算是少見的，更顯得影人特別有心創作。另再配上當時智利的政治宣傳的廣告片段，能夠善用素材是相當的重要。一部電影重要的是除了創作團隊以外，重要的是帶出核心的價值，更重要的是能夠飲水思源，讓人國家以外的觀眾有助認識國家的歷史與發展。

  基本上這部電影反映的除了是群眾的力量外，還有的是政治宣傳中的爾虞我詐，針對對方的素材抹黑與漂白。用最少的理由得以說服群眾，用強硬的或者會招致損失，用幽默的也未嘗不是一件壞事。選戰的目的，起初是為了兌現總統的承諾，沒想到反成為了下台的機會。不論怎樣，在運動裡頭有時候要相信群眾，而不是打定輸數。然而，有時候政治是一場投資，一場國家命運的賭博，我們都無法得知政治到底是什麼的一回事，只有堅信自己的價值，在路上找尋自己的同路人。無論是投YES還是NO都是民主的取態，都是需要尊重的。電影所呈現的只是事件裡的一部份，若單憑此電影評論智利的局勢似乎有點偏頗。若針對影人的政治立場也是無謂的，像英國的堅盧治(Ken Loach)也是聞名的左翼。

  平心而論，《向政府說不》是部精彩的電影，讓觀眾看到復古的味道，也讓我們看到歷史的洪流，南美電影或者是我們的另類選擇，但懂得說「不」是我們每個人都需要去學習的事。歷史的功過不由我們評價，但我們可以看到政治運動背後是花上很多的人力物力，革命的產生絕不容易，但這些火早已透過電影進入了我們的心。特別是這是一個非暴力的和平抗爭運動，當權者的打壓只會讓事情愈描愈黑。日本作家村上春樹就曾經說過「在高墻與雞蛋的一方，他永遠會站在蛋的一方」。在現代世界裡，目前仍然有假選的事件發生，正義與公平是不能依靠國家機器為人民守護，是需要人民自身的覺醒。

  這部電影對於我們來說，要評論的重點不是電影到底用到什麼技巧，而是讓我們回歸最基本的價值，自由的價值，無疑對我們來說是一部警世的電影。

文/Dorothy

《智利说不》给人以一种纪录片式的观感，电影用老胶卷形式的画面拍摄处理，很真实的重现了当时的历史环境。影片取材自真实事件，讲述了在当时智利军事独裁首脑奥古斯托·皮诺切特执政期间，反对人士通过广告救国的传奇故事；看完该片不难发现民主选举的整个过程中，充满着种种事事而非的算计与斗争，而作为关键力量的媒体，则是引领人民群众正义与否的至关因素，每个人都有一颗向往自由的心，只有在不受意识形态左右的发声者的引导下，人们为自由所付出的代价程度才能降到最低。

广告救国?在生活优裕的情况下人们会不会为了民主自由这类理想主义的东西冒险对独裁说不?不得不承认一开始是被这些噱头所吸引的，耐着性子看完纪录片风格的<<智利说不>>之后赫然发现影片是米法智三国合拍的，于是明白这不过是米国在炫耀自己家门口一次和平演变的胜利而已。因为虽然没有强调，但影片也提到迫使皮政权开展这场最终导致其自身下台的投票，并支持“否”阵营取得最终胜利的是是国际舆论，是“外国人”。美洲是美国人的美洲，这股外力舍米国其谁?更不用说“否”阵营广告从内容到形式的美国化了。广告只能拉动人内心已经存在的欲望，而不能创造欲望。“否”阵营的广告片除了轻歌漫舞、廉价的幽默以及对人们叛逆心理的鼓动外并没有实质性的东西，充其量也只是压垮骆驼的最后一根稻草而已。会出现这样一场荒诞的闹剧恰恰说明彼时的皮政权已是强弩之末了，在此之前米国必然早已做足了功课，而皮本人在公布这个决定时恐怕心里也只是想借这个机会找个台阶，全身而退罢了(后来也果然借参议员一职得到司法豁免权，不必为之前的罪行负责)。

对于智利除了看过伊莎贝拉.阿连德的几本小说外了解不多，不过仅就电影传达的信息而言，皮政权靠着自由市场体制搞好了经济（显然并不够好），然后不得不靠独裁来维护统治本身就是一个悖论。因为经济基础决定上层建筑，自由经济体制最终必然会支持西方式的民主，采用这样的体制本身就是饮鸠止渴，自掘坟墓，更何况搞不定国内的贫富分化问题，让40%的人民生活在贫困线以下(此数据也是影片提供的)，加上专制统治的非常手段，人们心中本来就已经有了“否”的苗头，外力作用，稍加鼓动，不反才怪啊。当然，贫富分化本身也是市场经济必然的后果，因为人与人资质是有差异的，且人性多自私，放任自由必然弱肉强食。影片的最后人们为了民主的胜利额首称庆，却不知民主与独裁（或叫集中）从来就是一体两面，不可分割的难题。看后不禁怀疑，最终那逆转局势的停电究竟是谁的杰作？皮独裁是推翻了，可是更高层次的独裁呢?民主了就真的皆大欢喜了？

!NO! es una película filmada en Chile. Esta película habla de la campaña publicitaria por el referéndum del año 1988.

La imagen del filmo presenta las características del periodo de los años ’80, incluyendo el marco de pantalla 4:3 y los efectos cinematográficos de esta época. Esto muestra el efecto de una película antigua. Cuando utilizaron en la película las verdaderas publicidades da la campaña, me encontré aún mas en ese momento histórico.

La película muestra una situación política muy difícil con una dictadura muy estricta. El referéndum tenía dos opciones. La gente que votaba por el SI quería seguir con la dictadura y la gente que votaba por el NO quería cambiar el régimen político. Los partidos de NO ganaron con el éxito de la publicidad.

Me gusto principalmente los pasajes con las publicidades. Como por ejemplo la publicidad con la canción ‘Chile, la alegría ya viene’.

大概是因為入圍本年度奧斯最佳外語片獎，卡柏保‧羅賴尼因（Pablo Larraín）的《向政府說不》才能在香港公演。電影以手搖鏡、類似紀錄片式的拍攝方法，拍攝了1988年智利的公投。其時，智利還在獨裁者皮諾切特（Augusto Pinochet）的專政底下，他八年任期剛完結，想修改憲法使他可以再度參選總統。這次，不知他是否過於自信，竟然著意要辦行公投，讓人民去選擇是否讓他修改憲法。

不單如此，皮諾切特還讓反對派系可以在電視上宣傳他們的反對理念，這是在皮諾切特執政下所未曾有過的。以往，所有公共廣播都是操控在他手中，因而沒有反對聲音。有這次機會，反對派系立刻邀請當時廣告新貴雷里來幫手製作電視宣傳節目，電影則聚焦在這場傳媒宣傳戰上。



電影第一層衝突在雷黑與反對派系中人中。他全盤否定反對派系以悲情為宣傳戰的重點，說服他們要以歡樂與自由作為賣點。他怕悲情只會鈎起投票的選民心中的恐懼，不能鼓動中間游離選民出來投票。然而，暗藏於此的不只是宣傳理念上的不同，當中涉及反對派系的利益關係，各自都想要把他們黨派的悲情拿出來打動群眾。更甚的是，當主角雷里問各反對派是否想贏這場公投時，反對派系都認為這場公投是受操控的，沒可能贏，因此他們認為的宣傳重點不在贏，而是在傳揚理念，喚醒群眾反抗意識。



本來，強調未來的希望和選擇與關注過去的壓迫，二者並不必然有所衝突。不過當要選擇用甚麼調子去宣傳時，這就成了政治美學的問題，動用的影像也會截然不同，也出現了第二層衝突。悲情的一方找女性來談他們死去或失蹤的親人，顏色也是素白的；歡樂的一方則引入很多歡笑和自由的影像，並以彩色為這次運動的標誌。不同的美學，其實代表著對運動不同的詮釋，以致反對派中人（甚至是雷里的前妻）都很疑惑，到底這種去歷史化的影像，能否盛載反對的能量？會否把宣傳反對皮諾切特統治，引向抹殺反對派自身歷史的結局呢？



若觀眾細心，就會發現雷里動用的影像，大都是來自美國的，從一開始他為汽水製造的廣告，到在公投成功後他為電視劇營造的「占士邦風格」，都是美國的文化產物。這就引出多一層疑惑︰這條追尋自由的路，在公投這事上固然是成功了，但在長遠的發展下，會否成為另一次的文化殖民？

不論雷里的宣傳手法如何問題重重，最後他們也能在公投中勝出。電影所鋪陳彷彿想要說傳媒戰在政治中是何等重要。然而，現實的情況是，若沒有軍方最後的倒戈，皮諾切特肯定不會承認反對派勝出；若再追問軍方為何倒戈，這就牽涉到反對派多年來的抗爭，還有社會的發展，以致政治不得不作出相應的改革。正因如此，我們才不會把傳媒戰台高至它不應有的高度；正因如此，我們才不會抹殺人民在暴政下抗爭的努力。



電影尾段軍方還未倒戈前，反對派系陣地突然停電，這幕在在叫人想起近日馬來西亞選舉。智利的停電換來勝利，馬來西亞的停電則換來一箱箱從天而降的選票，選舉的神聖性就這樣被破壞，結局也被改寫，執政黨繼續他們五十多年來的統治。智利二十多年前的命運沒有臨到今天的馬來西亞人身上。然而，各國的路自要由其國民各自的走下去。電影結尾反對派勝出後，主角雷里抱著兒子走到人群中，以極慢的速度接受他們勝利的事實。是的，在選戰中不應有英雄，只應有群眾，雷里也回歸到人群中，而他與兒子和其他人的未來，則要在沒有鞏不可破的肯定下，以信心一步一步的走下去。

原文刊於《時代論壇》第1342期（2013年5月19日）
作者︰譚以諾

       很好的题材，讲述手法却不是那么好，节奏忽快忽慢，慢的时候让人觉得犯困。政治电影，尤其是真实事件的电影，其实如果能够拍好绝对可以成为经典，本片是还不错的电影，却是永远不可能成为经典的电影。。。
    台词有问题，废话太多，无关痛痒的太多，这样会让一部影片失去吸引力。。。
    无论这场政治运动是对还是错，那股投身于其中的人的热情都非常令人向往。。。