量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 这才是《河边的错误》最值得聊的地方
采写：王诗淼
制片人，经纪人，深焦负责人
豆瓣/小红书 @走神王
01 胶片
看完《河边的错误》，我陷入这样一种思考，为什么九十年代对于我来说，有着非比寻常的吸引力？我是九零年代生人，这样一个意义非凡的十年，承载我生命最初的岁月。我还没有完全记事，那些重要的时代事件甚至像是平行时空里的，并没有在我的记忆中留痕。我因此很喜欢翻阅老照片，它们是重要的证物，是小孩子记忆的转录，提供着我为什么会顺利来到这个世界的线索。父母曾是一对风华正茂的情侣，大学毕业到进入婚姻，之后组成家庭有了我，照片里的小朋友，曾被爸爸抱着洗澡，喂鸟的时候有爷爷护着，从小有一双短粗的肉手，老喜欢装模作样翻看些纸制品。
02 河和雨
03 普通皮衣
从《野马分鬃》开始，造型指导苏超连续跟魏书钧合作了四部长片。彼此间的信任和默契，也让苏超更能放开手脚，在“不刻意，不做作的基础上做人物造型”。《河边的错误》里，各色人物身上这些符合影片年代感的衣服，是苏超从古着店、咸鱼、以及亲戚朋友那里搜寻来的“时代证物”。影片上映前，在海报及预告片里，马哲的皮衣造型就颇惹人注意。这件带有年代感的皮衣让这个生活在九十年代刑警有了更强的可信度。“马哲的皮夹克是我在日本玩的时候，收的一件很普通的古着皮衣，作为九十年代的衣服，是很普遍也偏简洁的，当时买它是因为衣服很干净，保养的很好，我很想拥有。”
04 梦与电影院
《河边的错误》是张梦伦和魏书钧的第三次合作。“这次的挑战在于如何拿捏影片实与虚的程度，它就像我们昨晚做完又想不起的梦，或者看到某样事物想起做过的梦，这次尽可能把这种特质释放揉在一起，难点在于不着痕迹。”我真诚地觉得，魏书钧的作者性在于，电影一定要关于电影，电影里一定还有电影。这种执着的元电影倾向，也让《河边的错误》对于九十年代的诠释，变得有趣和开放。如果一味地去对年代进行还原，或许会带来老旧感，但在重现时代氛围的基础上，去模糊真实与臆想的边界，无疑是让一个大家记忆里的年代活跃起来的方式，而那条静淌的河流因此被赋予更多神秘感，片中的其他空间也都更灵活多变。
05 创作与感受
在跟三位主创的交流后，我会想借用“松弛感”这个流行词，来形容魏书钧在创作方式上的开放和高效。关于剧组氛围，程马的描述是，“表演性很低”，没有那种与创作无关的“假装性的忙碌”。剧组完全是“以创作为第一要务的”。《河边的错误》是顺场拍的，“这看似是反效率的事情，反而效率更高。我觉得很大的原因就是我们没有做一些假装性的无用工。”
2 ) 【河边的错误】他才是凶手——深度解读
事物总存在两个以上的说法，不同的说法都标榜自己掌握了世界真实。可真实永远都是一位处女，所有的理论到头来都是自鸣得意的手淫。
——余华《河边的错误》后记
剧透预警
剧透预警
剧透预警
公众号：影探（ttyingtan）
独家发布
>>>>总评<<<<
先说影片的整体感受。
相比于类型片和商业片，视听略寡淡，但富有张力，叙事也有些问题，但好在环环相扣。
将90年代那种遥远、厚重又模糊历史感，以及那种求而不得、似有还无、困兽犹斗一般的挣扎与迷惘表现得极为精确。
很有《杀人回忆》的感觉。
很多人看完《河边的错误》，都不愿离开电影院。
好像等的足够长，片尾的字幕就会给出一个清晰明确的答案。
凶手到底是谁？河边的错误是什么？
原著作者余华早已给出答案：
“河边的错误是什么错误？我也不知道，就是一个谁也不知道的错误”。
影片的导演魏书钧也很坦白：
“是什么我们也不知道”。
>>>>凶手·手法·动机·证据<<<<
相比于原著，影片确实给出了比较清晰的答案。
首先。
死了几个人？
很简单，4个人：
幺四婆婆、诗歌老师王宏、理发师许亮、小孩。
其中。
杀害幺四婆婆、王宏、小孩的都是一个——疯子。
理发师许亮，是自杀。
虽然马哲后来心智逐渐失控，无法分辨什么是真，什么是假。
但恰恰在他超现实的梦里，影片告诉了观众真相。
接着是第二个问题。
>>>>疯子是怎么杀害他们的？以及动机是什么？
先说幺四婆婆——她死于和疯子之间畸形的关系。
死于疯子的失手。
这一点需要结合原著。
在影片中，马哲在房间里发现了鞭子以及天花板上的鞭痕。
但挨打的不是疯子，而是幺四婆婆。
在马哲梦中，幺四婆婆自己趴下，自愿受鞭打，还说“可惜只能死一次”。
在原著中，幺四婆婆和疯子畸形的关系表达的更为充分。
她把疯子既成儿子（原著还有让疯子吃奶的段落），又当成丈夫。
同时还暗示了她有一定的受虐倾向（与其说受虐，不如说享受有丈夫的状态）：
“‘他打我时，与我那死去的丈夫一模一样，真狠毒呵。’那时她脸上竟洋溢着幸福的神色。”
影片中的下跪，则将老人迷恋在当时见不得人的SM，表达地更为明显。
但疯子呢？疯子哪懂什么SM？在他的眼中，鞭打是种互动，每鞭打幺四婆婆一次，她都会发出愉悦的呻吟声。
她可能甚至在之前的“互动”中提到过那种痛苦到濒死的快感，所以疯子才会下手越来越重。
直到最后这一次……
第二个受害者是诗歌老师王宏。
有人说他是自杀，因为他带了遗书。
但他自杀为什么还要约铃？在她面前自杀么？
不，因为他没想自杀。
他本是想和铃做诀别，他带的是“诀别书”，而非“遗书”。
而且诀别书中有提到“只有死亡才能将我们分开，但我食言了”。
说明他没想着要“死亡”。
影片中还有一个靠近他的主观镜头。
这都说明他并非想自杀，现场还有第二个人（明显不是铃，铃在家）。
至于他和铃的关系，影片并没有明说，而是暗示。
他们可能是婚外情（铃是小三），也可能是师生恋，总之是那种，在那个年代，见不得家人见不得同事，见不得光的关系。
错就错在他选择在河边和铃诀别。
疯子没了幺四婆婆，也会找人来代偿之前的“互动”，在疯子的认知里，河边就是“互动”的地方。
疯子在河边寻找幺四婆婆，宏在河边等待情人。
那条河，见证了一场错误的相遇……
见不得人的SM，和见不得人的地下情，都被一个疯子在河边毁灭。
第三个是小孩。
有路人看了疯子的照片进行指认，这场凶杀，板上钉钉。
但疯子的动机呢？
不是因为疯子要灭口（疯子是真疯，没什么复杂的心思），而是因为疯子想跟他玩。
影片开头就提到，孩子们会向疯子扔石头，疯子一点反应都没有，“好像没有砸到他身上一样”。
所以，在疯子的认知里，拿石头砸人，和鞭打幺四婆婆一样，也是一种“互动”。
而这个孩子，很可能之前就砸过疯子。
所以孩子转过身，一脸放松和嬉戏的神情说：“原来是你啊。”
但这次，疯子又在河边犯了错。
事实上，小孩被他自己原本对疯子的恶意所毁灭……
影片在超现实的梦里交代了所有真相。
但这也正是让观众迷惑的原因，明明是梦，却是真相。
观众不愿相信。
就像马哲一样，明明幺四婆婆案凶器、指纹、血溅都很一致，很明确，凶手就是疯子。
就是这么简单。
但马哲不愿相信，“这么寸”。
他是一个严守原则，讲求证据的人。
真相对于他来说，需要有作案时间，作案动机，作案手法，和最终证据，缺少任何一个，真相都不是真相。
“真相”很简单，但如果你只想要上面这些表层的真相的话。
那这部影片将毫无意义。
余华在原著的后记中写到：
“事物总存在两个以上的说法，不同的说法都标榜自己掌握了世界真实”。
马哲想给自己一个说法，给自己一个真实。
他对自己内心想要的真相偏执和疯狂。
这也直接引发了理发师许亮的死。
许亮被判流氓罪入狱8年，但“真相”是有人作伪证，他做到第7年就被放了出来。
他不是流氓，这是“真相”。
但他已经知道，他的“真相”不重要。
就像原著里写的“我从来不相信别人会相信我”。
从他的言行举止，我们就能看出他当年对“真相”的挣扎。
他辩解过，申诉过，哭喊过，但无济于事。
最后审判出的“真相”就是他是流氓。
从那以后，他就变了。看似狡猾，实际是卑微和绝望。
所以他会说“不是我干的，但这不重要嘛”。
他说这些话的时候，脸上嘻嘻哈哈，但内心却在滴血。
他有异装癖，在那个年代没人会接受这种东西。
所以这次他不要真相，不想自己的事情被揭穿，只想略掉流程，快点被定罪。
但他遇上了为“真相”执拗的马哲。
拗不过，于是他想体面地死去，所以他服安眠药自杀。
但马哲把他给救了。
所以他对马哲是复杂和矛盾的：
一方面他感恩马哲的救命之恩，只有马哲在生死关头，在领导、护士、医生都不敢负责等待家属签字的时候，敢为救命签字担责。
所以他亲自跑去给马哲送锦旗。
本应该送给医生的“救死扶伤”却送给了马哲，何其讽刺。
但另一方面，他恨马哲。
为什么马哲非要为了他自己想要的“真相”，让所有人都知道许亮最想藏的秘密？
在那个年代，一个公开的异装癖，无异于死刑。
所以他“计划好了”，戴上他喜欢的大波浪，一跃而下，正好砸在马哲的车上。
许亮死后，马哲开始动摇。
马哲越发接近自己想要的真相，揭露越多别人不愿公开的秘密，越促成了别人更多的污名和死亡……
幺四婆婆的鞭子、宏的情人、许亮的大波浪，这都是在当时难以被接受的东西。
如果他听局长的话直接定罪结案，就不会有后面的案件。
他们也许就不会死。
>>>>那么，马哲到底得没得过三等功？
马哲如此执迷真相，一是因为他本身是个好警察，二是因为他想为集体争光荣。
他坚信，自己在云南立过三等功。
但①家里找不到勋章，②“这边没记录”，③云南的朋友也说从没有（还说他整天醉醺醺）。
这些客观的线索都足以说明，他没有得过三等功。
为什么他就坚信自己得过三等功呢？
因为那是他想要的“真相”。
现在单位需要评先进集体，他可能也觉得自己在云南的时候，应该得三等功。
但从他打乒乓敢杀领导的高球来看，他不会拍马屁，不会圆滑。
所以很可能，在云南他确实有资格也有机会得三等功，但领导没有给他。
这成为他一个心结。
所以，困兽犹斗，成为一种常态；
求而不得，成为一种执念；
这种执念最终取代事实，成为一种“真相”。
>>>>那么，马哲是什么时候疯的？
哪些是真的，哪些是假的？
马哲的“疯”不同于疯子的“疯”，马哲是分不清哪些是现实，哪些是他的执念。
从马哲记得自己获得过三等功那时起，他就难以分辨真假了。
可能是他出现幻觉，也可能是他的记忆逐渐被他想要的“真相”所覆盖。
比如刚开始，马哲老婆头发明明是直的，但到后来却成了“大波浪”。
因为“大波浪”逐渐成为他查案的重要线索。
所有大波浪，都是嫌疑人。
以至于最后，许多女人在他眼里都是大波浪，包括他老婆。
所以他会看到拼图是完整的，明明自己扔掉了一部分。
以及他在老婆面前抽烟喝酒，刚正不阿的马哲会在怀孕的老婆面前做这种事？
都不是真的 。
在照相馆他发现路人照片里有疯子，以及在饭店看到疯子狂笑。
这些也不是真的。
所以他记得自己开了4枪。
第二天检查却发现枪里还是有7发子弹（3颗被剥落后，没有画面，但有4颗子弹被剥落的声音）。
最后他在河边杀死疯子是真的。
因为这个疯子身上还穿着病号服。
这时，马哲的身份也发生了质变。
他在河中浅下又浮起，就像那疯子一样。
马哲和疯子的灵魂在河中交融。
马哲从大队长变成了一个杀人犯。
从一个正常人，变成了疯子。
“真实”毁灭了，取而代之的，是马哲想要的“真相”。
疯子只是个符号，他是隐藏在那个时代中的凶手，真正的凶手是“时代”，而马哲想要的真相，其实是“命运”。
>>>>那么最后，他的儿子是智障么？
这一点，影片的暗示已经很明显。
虽然医生说只有10%的可能。
但马哲儿子洗澡时，把玩具丢在水中衣服上的动作和疯子一模一样。
影片很残忍的告诉你，孩子，是个智障。
马哲摆脱了疯子，但没想到，他要抚养一个“疯子”。
继幺四婆婆的鞭子、宏的情人、许亮的大波浪之后，马哲也有了一个难以被社会接受的东西。
一个智障儿子。
命运，何其讽刺。
命运，就像马哲的车牌号一样，31415，是圆周率，无穷无尽。
它不是一个常数，和命运一样，没有准确的答案。
用余华老师的话说：
“命运的看法比我们更准确”。
>>>>命运的嘲笑<<<<
但我现在要告诉你，上面的所谓“解析”只是一种猜测。
上面的问答其实都是逻辑陷阱。
比如。
与其问，马哲的儿子是智障么？
你更应该问——
马哲的孩子打掉了么?
疯子真的被马哲打死了么？
最后马哲被授三等功是真的还是假的？
疯子明明没有攻击他，他却突然把疯子打死，马哲难道不应该受到法律的惩罚？反而荣获了三等功？
最后一个段落影片的光线色调都变得明快和温馨。
和之前的画面感觉格格不入，显得失真和梦幻。
那么有没有可能，这些都是马哲的想象？
现实中，马哲沉溺于河中，这些都是他濒死的幻想……
一年后的孩子根本不存在，现实中他的儿子可能早已被打掉。
既然已经知道，云南的朋友说马哲整天醉醺醺。
那么，马哲是不是早在云南，早在认识妻子之前，就已经分不清哪是真，哪是假？
马哲是什么时候开始疯的？
他的妻子是真的么？
疯子是真的么？
还是马哲，其实就是那个疯子？
“任何一个命题的对立面，都存在着另外一个命题。”
原著更为精妙，你甚至无法确定凶手是否只有一个人。
现在，你会发现“真相”忽然又变得遥远。
它就像π不断出现的下一个数字，忽大忽小，无尽且无常。
这才是影片的意义。
客观的真相就是马哲梦中着火的胶片摄影机，已经成为灰烬。
马哲还死死的保住，真相明明就在胶片里，但他不可能看到。
退一步讲，即使他看清了客观的真相，他会相信么？
实际上，不止马哲，我们每个人所坚信的真相，都不是客观的，而是我们自己最想接受的。
河边。
是婆婆的嘲笑，宏的嘲笑，疯子的嘲笑……那都来自命运的嘲笑。
比起影片。
我更喜欢原著最后的荒诞。
原著中，马哲最后杀了疯子。
局长为了帮他脱罪，教他在医生面前答非所问。
耿直正义的马哲岂会靠装疯卖傻钻法律的空子？
但在医生一次又一次重复的提问下。
马哲终于撑不住了，他答非所问。
局长和妻子笑了，以为他终于可以骗过医生。
但没想到他的回答越来越离谱，直到医生说：
“让他住院吧”。
马哲是成功骗到了医生，还是真的疯了？
局长和妻子目瞪口呆。
观众和读者觉得荒诞和可笑。
每个观众都怀揣着自己得到的真相和答案，觉得自己懂了，但其实还是那句话：
文/女神的秋裤
2023.10.22凌晨3点/青岛
更多影片解读：
————补充————
原著是余华老师于1987年创作，影片将故事背景改到了1995年。
一些观众会觉得影片画面模糊，像2K摄影机没对好焦。
那是因为采用了16毫米胶片拍摄，特意营造的90年代的胶片模糊感（但对焦应该还是有问题）。
很早就有人找余华老师改编这部作品，包括张艺谋。
但最后都没有成。
余华老师说，最让他满意的，是影片丰富了那个年代生活的质感。
天线电视机，大皮衣，毛衣毛裤，二八大杠自行车……
余华说，这是一部关于生活的电影。
我很同意。
我还想补充说，不要太在意答案。
商业片和类型片基本有问有答，有仇必报，但不要被这些电影惯坏了。
没答案看不懂就打一星，没必要。
不是所有的电影都会给你答案。
也不是所有的事情都会有答案。
重要的是在寻找答案的过程中，你解构了除了答案之外的某些东西。
微信群“电影情报局”持续呼唤你，最新电影资讯、你不知道的幕后故事、猜图游戏，畅撩电影和人森，组团看电影，一起来。
目前新群“京海市分局”还有空位！
请加秋裤微信moviekit拉你入群。
加群记住暗号哦“我们为什么跌倒”——《蝙蝠侠：侠影之谜》
你可以错过爱你的人，但不要错过和你一样爱电影的人。
3 ) 个人的一些观后感 内含大量剧透！！没看过的朋友不要打开哦
以下所有内容都是个人观点和理解
非专业人士
希望不要被骂
Ps第一次看完电影就坐下来写影评 好紧张
电影一开始给的信息 三等功 云南
我们可以合理猜测男主是退役军人转业到一个小县城的公安局
在云南要参与什么样的任务会让男主坚信自己获得了三等功
又发生了什么让男主最后来到了这样一个小县城
这对男主的心理状态又有多大的影响
现实和男主以为的现实以同样的色调在不停的交叠中
我们看到的到底什么是真的什么是男主的幻想
理发师的死完全在意料之内
在那样一个年代和一个如此封闭的县城和工厂
被男主揭开了异装癖的喜好
关门的理发店
理发师已经没有办法正常的活在这个地方了
死亡对他来说是唯一的选择
多次要求把自己当成犯罪嫌疑人
理发师已经想到自己的秘密瞒不住了
宁愿被当成犯罪嫌疑人从容赴死也不想在众人的鄙视中自杀
送的锦旗也是理发师的报复手段之一
也是对男主精神上的重击
为何男主一定不愿意给疯子定罪
在现场查到的线索
几乎都指向了错误的方向
反而揭开了很多人的遮羞布
促成了理发师 诗人的自杀
在这种情况下给疯子定罪是不是证明了
间接杀死理发师和诗人的就是男主呢
因为男主一再回避的现实给了疯子机会越狱又残害了一个孩子
不管疯子是不是凶手
男主都会对这几个人的死亡产生内疚和自责
其实我们并不知道疯子是不是真正的杀手
可是这重要么
对于男主来说这些压力足以让他站在精神崩溃的边缘了
男主妻子发现肚子里的孩子可能有问题时的疑问
我们都没有精神病病史 为什么孩子会有这样的问题
男主说不定已经意识到了
有精神病病史的是他吧
他害了自己的孩子和妻子
疯子最后死了没有
我个人认为在河边疯子是真的死在了男主的手里
用最后一个死者的死亡方式 杀死了疯子
并成为了疯子
当然也可能男主被困在了自己的想象中
以为自己杀死了疯子
不管哪一种方式
男主最后都成为了他
最后的两个场景在完全不一样的更温暖的色调中发生的
这种色调在男主的真实生活中几乎没有出现过
在男主的梦中
他终于获得了三等功也拥有了幸福的家人
最后多说一嘴
这部电影的剪辑点真的太舒服了
手动点赞！！
4 ) 垃圾电影
真是太迷影了呀，生怕你不懂，要弄个烧着的放映机，要弄个放映机的大图标，要把警局弄到影院里，要把梦弄到银幕上，虚实结合，反复暗示观看者和表演者切换，电影摔在地上表示电影死了！这回肯定懂了吧！导演晚上在家里是不是抱着放映机睡啊？
说着隐晦，就是生怕你看懂了，整体无非就是那点事啊，不行，很怕被看懂！为此，要开始搞些惊吓了，搞些梦了，搞些精神分裂，搞些猎人即猎物了，搞些时代的痕迹了，如果你还说你看懂故事了，他肯定得跳脚，用些背离真相的那些小把戏对你说没那么简单。但不就那点东西啊！
要啥啥没有，啥啥都靠装。就跟开场那小孩儿似的，脑子里那点儿仅剩不多的荣誉一定要把胸膛拍烂了也要让人明白。
表演，摄影，都没什么问题，什么都像模像样的，但导演一发作，那股臭味真是什么都掩盖不住。只用几分钟就能看到一个极为自作聪明，但毫无文化，虚伪得流油的导演。这是什么花招都掩盖不了的匮乏。
这是我看的第一部魏书均导演的作品，也是我对这个导演之前和未来一切作品的定论，以上。
以及再更新下：
本人对朱一龙没有任何看法，也认为“流量明星”和“流量粉丝”是非常不恰当的称呼，且认为朱一龙在本片中的发挥是不错的，造型和表演上都算是本片不多的亮点之一（唯独再欠缺一些导演的有效指导）。个别朱一龙粉丝请不要再骚扰我。
还有一部分相当愤怒的“懂哥”，可能是看过原著，也可能是认为我连如此简单的故事都没看明白，有人认为我应该去看熊出没，有人认为我应该去看猪猪侠，在此申明国产卡通涵盖的艺术含量可能并不低于你们的品味，请不要把高于你们审美的作品用作反例，你们的骚扰非常暴露你们的水平，请移步它处。
然后，“文艺片”并不是电影的遮羞布，“文艺片”也不是一个清晰的成立的门类，本片与艺术电影或作者电影的关联也没到可被称呼为“文艺片”的程度，我只认为这是一部因自恋导演而失败了的常规电影。谢谢。
5 ) 长评 | 反对象征
文 / Annihilator
全文约2400字 阅读需要6分钟
作为一部所谓的“文艺片”，《河边的错误》没有同它的前辈们那样披上一层通俗亲民的皮来努力骗取下沉市场观众的信任——陈哲艺《燃冬》与魏书钧自己的《永安镇故事集》的教训近在眼前；相反，它找到了一种全新的营销策略，即将自己伪装成一艘打着“难懂”、“细思极恐”旗号的草船，成功骗取了接连不断的解读之箭矢，保障了电影作为一种文化产品在消费者的再创作中获取源源不断的流量生命力。
但是，一个看完电影后感到困惑的观众，并不需要从一个标榜“带你看懂”、“干货”的影评视频中得到解答，而只需要稍稍更换一下思考的角度：在这样一部电影中，所有的一切，清晰明了也好，扑朔迷离也罢，都处于一个名为“作者意图”的至高权力的牢牢支配之下，而这一权力假借着象征主义的虚假多义性暂时开放了解读的空间，也丝毫不能撼动它拥有最初决定权和最终解释权的事实。既然如此，何必大惊小怪？马哲疯没疯，杀没杀人，立没立三等功，看似模棱两可的选项背后不过是一个故意悬置了答案的设问句；占据着那河边凶杀案的悬而未决之核心的，也不是一个未知的黑洞，而是一则精心编织的寓言，而任何一则寓言，无论其表象在象征主义置换的反复迭代中如何看似彻底地改头换面，最终都仍意图成为其寓意的一个绝对忠实的能指。并且，这种经由扭曲的能指常常可以对其所指起到某种似是而非的赋魅效果，似乎不管作者意图多么愚蠢空洞，只要在象征主义逻辑中绕上两三次弯路，就能立刻焕发出崇高的“艺术性”：譬如，余华在原作小说后记中的那句经常为人引用的名言——“事物总是存在两个以上的说法，不同的说法都标榜自己掌握了世界真实。可真实永远都是一位处女，所有的理论到头来都只是自鸣得意的手淫”——在剥离了十足厌女的比喻之后，剩下的不就是那一套最无聊的虚无主义和唯心主义说辞吗？
另一方面，这种象征主义手法自诩精妙委婉，实则粗暴直白：它将世界切割成意义的网格，将事物变成其它事物的符号，将人物和情节变成一出预先彩排的木偶剧，先架空一切，再让作者意图成为一切的答案。如果说余华上世纪那些所谓的“先锋小说”建立在对这一手法的纯然依赖之上，那么魏书钧的改编更是有过之而无不及：在《河边的错误》开场，警察局长让马哲搬到一个废弃的电影院办公——熟悉魏书钧那两部谄媚投机的前作的观众，可能会对这段突兀加入的迷影元素感到心中窃笑。但更重要的是，通过这一层虚设的元电影嵌套结构，魏书钧成功将电影转换成了其自身的一个经典象征——一台“造梦机器”，只不过这里的梦不是美梦或梦想，而是噩梦，是幻觉；而以这一原初象征为中心，一个无限自洽的场域得以展开，在其中，借着“梦”之表象，（作者理应遵从的）现实逻辑被肆无忌惮地替换为（作者任意制定的）象征法则。办案牵强得有如名侦探柯南？事件的推进巧合到一眼见底？对受虐狂、异装癖和孕妇的想象太刻板？没关系，既然一切都只是一场历史的梦魇，那么这些东西也都是梦中的象征符号而已，无需较真。反用余华的比喻来说，只要符号所指涉的是那如直男想象中的处女一般的永恒纯粹的真理，那么符号本身如何意淫都没有关系。于是顺理成章地，《河边的错误》向观众展开了象征符号的狂轰滥炸：婴儿、录音机、乒乓球、照片、红色大衣、诗歌……不仅如此，象征体系总是有着自我重复的惯性和自我闭合的趋势：我们听到了一次月光奏鸣曲，就知道它会出现第二次、第三次，在每一个高潮部分反复地渲染阴郁的基调；三等功、拼图、河上漂浮着的衣服，一旦出现，就注定成为一个在结尾被回收的伏笔；最后，毫不意外地，在一个被明确提示的梦境中，此前出现过的所有象征符号以最密集和连贯的方式回归，组成了一部“电影”——乍看之下，这是电影中最不可理解的部分，但它实际上却构成了对“作者意图”最清晰明确的一次强调。
在这一意义上，真正与魏书钧形成对照的作者，并不是奉俊昊——《杀人回忆》，与其所有作品一样，其核心类型是讽刺喜剧——而是黑泽清；哪怕无视其剧情和主题上与《X圣治》的共性，仅就朱一龙的造型和表演气质上对役所广司的模仿，就可以确定这一点。但在黑泽清的这部杰作中，那些水、火、音乐、烟雾和幻觉性的光线，并不是什么象征或隐喻，也与国内学者总喜欢挂在嘴边的“意象”毫无关系；相反，这些元素，没有一刻成为了指向他者的符号，而恰恰是始终作为物质自身，在物质的运动与变化之中，不断向我们散发着知觉上的丰富诱惑：水缓缓流淌、滴落，火焰跳跃时的闪烁，留声机播放时嘶哑的摩擦声，金属撞击带来的震动……电影中的人物，正如电影外的观众一样，正是为在这些物质对感官的扰动之下被不知不觉地摄去了魂魄。在黑泽清最好的电影中，我们总是能感受到这种物质的催眠术：《东京奏鸣曲》开场，一阵风吹起一张报纸，将我们带到一个昏暗的玄关前，女主人推开门，窗帘随风飘动——黑泽清不需要鬼魂（在他的恐怖片里，鬼常常表现为滑稽的实体），就已经在日常的物质性之中唤醒了超现实的瞬间，与这样的瞬间相比，《河边的错误》中那个以一镜到底手法拍摄的、塞满象征符号的浮夸梦境又算得上什么呢？魏书钧当然不至于是对影像毫无追求的作者，但他的场面调度宛如分镜头表格般精确而毫无生机，没有能力去捕捉和洞察物质，只满足于拼贴它们在象征体系中的残影余像。
物质自有其魅力，无需强说意义，正如“X”到底是什么根本无需解释，重要的是它作为两道交错的裂缝，打开了从日常秩序的表象通往更原始的物质性世界的入口；而象征主义只能以意义的预设性存在为前提来制造多义性的烟幕，正如河边的“错误”并不是一个谜团，而仅仅是一个谜语，小心翼翼地布满了线索和暗示，生怕让观众错过了破解它的机会。对于《河边的错误》这样的电影，就像对于姜文那几部极为拙劣的象征主义电影一样，真正愚蠢的不是“看不懂”，而恰恰是绞尽脑汁地试图“看懂”，心甘情愿地钻入作者设置的符号骗局之中。
评分表
往期推荐
6 ) 重新感受先锋文学的残缺，几种拼凑出的解读
花了一部电影的时间，重新感受了下上世纪先锋文学的寓言叙事、残缺留白。
朱一龙在电影前后的人物变化，尤其是敏锐与呆滞的眼神对比，演得很明确，倒让电影本身变得不怎么难懂了。前60分钟是标准的黑色电影，忧郁的侦探追查连环命案，锁定凶手是疯子；之后渐渐进入马哲的内心世界的动荡不安，此时再出现的疯子不是真实的存在，而是象征着马哲的潜意识或者说“无意识”。
《河边的错误》的编导，先将观众的观影预期引入到悬疑犯罪片的轨道，之后又故意破坏这一类型，使它变得残缺、晦暗难明。这很符合人们对先锋文学的既有印象，余华早期的文学创作即在此范畴中。
因为观影时心理预期的打断，我们不得不主动去看电影里呈现出的幽暗的社会结构，并重新组织观感。这也是为什么电影的宣传语会说“千人千面”，因为本片就是得每个观众自我组织起来的一部“残缺的电影”。
片中几个值得注意的细节，能串联起对人物内心的解读：
电影（办不下去的电影院、电影舞台成为办公舞台、摔下的“电影”、燃烧的放映机、影院成为授勋大会的歌功场所）。这是将“元电影”元素置入片中，寓意本片在叙事上的不可靠，同时也与电影业的现实处境互文。
皮衣/警装（开会时全场警装，唯一穿皮衣的是马哲；拍婚纱照、授勋时穿警装）、三等功（没有纪录、梦里跳落的乒乓球、结尾杀疯子后的授勋大会）。这两处细节，寓意马哲组织身份的游离。一方面他无法接受自己被组织同化，无法接受自己老是专干脏活累活，另一方面又骄傲于自己的警察身份，幻想着并不存在的三等功。
由此衍生出的实际解读，则是以下几种：
1、马哲因抓捕疯子的压力，而逐渐变疯。因为疯子是精神疾病患者，杀人不负刑事责任，只会被送进精神病院。因此疯子就能二次作案、三次作案。所以马哲在潜意识里只想对疯子动以私刑，唯有杀害才能一了百了，否则工作这辈子都做不完了。为此，他幻想出自己枪毙了他。为了逃避责任，在各种压力下只好装疯。这是道德与法律间的矛盾，是对警察面对难解之案时只能把自己变“疯”的讽刺。
2、凶手也许不是疯子，马哲因对自己探案过程的怀疑而逐渐变疯。为什么每个去河边的人都战战兢兢的？有怕被人知道恋情关系的、有怕被人知道自己是异装人士的，虽然不是凶手，但他们每个人都有一种被迫害的心理感受。这也传染给了马哲，让他幻想自己看到疯子后束手无策，只能躲避，还采用同样疯狂的方式将对方击毙。这是那个特殊时代给人留下的“人人自危”的心理阴影。
3、马哲就是疯子，全片皆为意识流叙事，是他在脑中的一场臆想，每个受害者都是其人格的一部分。
但这部电影，可能恰恰不需要如上这么实际的解读。
感受它的残缺留白、不知道、不明确，由观者主动拼凑，才符合对于上世纪先锋文学的阅读感受。
我想每个人看了都会有不同的想法，九十年代的故事背景，让这个电影的故事又似乎合理了起来，既然总有一些人左右不了自己的命运～不如顺其自然的活着。37感觉光是《河边的错误》这部电影的胶片质感就值得它入围20多个国际电影节，全片都是由胶片拍摄颗粒感和复古感十足，真的很有穿越到八九十年代的感觉了！真的给我非常独特的观影体验！
老年人的性欲，中年人的诗歌与私情，青年人的异装癖，小孩子的口不择言。杀死他们的不是人欲，是想按住人欲的那只手。电影院里的办公查案终究是维稳的作秀，被所谓稳定杀死的真相——越查死人越多——逼疯了马哲。马哲最后发现，盐碱地里能宽松自由的只有那身皮，局长可以打球穿红衣，其他人就成了时代的泪滴。
或许幺四婆婆被鞭子挥舞的快感杀死，王宏被文学的美好幻觉和现实的游移躲闪杀死，许亮被错判的七年和埋在箱子里的女装杀死，小孩被天真的恶意和好奇杀死。他们都变成河边需要修正的错误。因为河流不允许改换航道，也不许波澜生起。也或许疯子就是疯子，杀人没有感情，也不讲丝毫道理——让故事有一个合理的答案，人才有身处秩序的稳定感，不然就会发疯。我宁愿发疯，也好过顺从正确的一生。
谁再拿这一部和杀人回忆比我会发疯……
二刷已结束！感觉电影最大的特点是阴郁冷静的，没有很多多余的解释，却留下很多留白解读空间，各种细节就如河水一样缓缓流淌，好像是一场那个陆离的梦，通过梦境展示每一个角色的秘密。这次观影体验前所未有。
#Cannes76 Cineum Iamx# 出乎意料的喜欢，朱一龙很适合这个角色表面板正内心疯批的角色。10%会生出有缺陷的孩子就像10%会变成疯子的警察，概率已经很高了。异装癖得不到的认同，诗人得不到的爱情，警察得不到的三等功勋章，一切都将被燃烧殆尽，沉入河底…
老妇好舞鞭，异装定流氓，诗歌避难所，乒乓双色球。这个世界有病，做个疯子挺好。
前面的犯罪片拍得拙劣，重点都在后面的梦境。回过头来追溯，真正入梦的时刻不是那段发癫式的混乱梦境，而是马哲与疯子在河边的初遇，当马哲脱下自己的外套，开始模仿疯子行为的那一刻，两个角色开始重叠。疯子将石头放在马哲的外套上是“入侵”的开始，疯子穿上马哲的外套为“占有”的结束。中间穿插着各种现实与梦境的错位。但“疯子”的形象并不是个体的心理畸化，实际上它指向的是社会性、甚至政治性的虚影。“疯子”是全体受害者的集合体。被鞭打的傻子、被拆散的情侣、被冤枉的女装癖、被抹掉三等功的马哲。他们是月亮的暗面，是社会永远看不见的阴影，是不符合期望、被“正常化”的流程给堕掉的“畸形”。被矫正的马哲杀掉自己的b面，但他没堕掉的孩子摆弄着玩具，如疯子般凝视。结尾是循环，也是挑衅。我们疯子千千万万，如烧不尽的野草。
这部片子主演如果是廖凡 应该就能进主竞赛了
拍电影不能让观众试图理解你
☆☆☆☆☆一个疯狂的故事被拍得如此正常，所有出口被牢牢堵死，充满设计感的场景选择、镜头摆放与表演模式又无法反映真实，无论时代或个人。作为一部情节剧，低效叙事和视听语言匮乏，分不清哪一点更致命。小说的迷人之处在于犯罪地点的“实”与犯罪动机的“虚”，电影全浪费了，全片都在蓄力，迎来泄气的结尾。
余华的原著是对这个疯狂世界的障眼法，魏书钧的电影又是对余华原著的障眼法。与其说是完成了（审查制度下）不可能的改编任务，不如说是导演用潮湿水汽和胶片梦境再造了一个属于自己的荒诞现实。“无论你什么时候来，我都在B面第一首歌等你。”影像细节是真不错~
在我看来，所有的一切似乎都不存在真相，只有摆在面前的事实，是命运给出的结果。河边的错误真的是指的马哲的错误吗？所有的人都与河流有关，幺四婆婆的性癖，王宏与钱玲的不被认可的爱恋，许亮不被接受的异装癖，他们或许也是犯错者？是时代这条河流边的犯错者，与时代的河流所相违背，他们的一切似乎不应该被称为错误，除非加上一个前提，时代这条河流边的错误
一部被认为极难改编的中篇小说，被魏书钧拍出了独属于他的美学趣味。跟原著的情节不完全一致，更像顺着原著的精神脉络长出了新的果实，核心里对于荒诞现实主义的诠释，对于人内心世界的探索依然还在。它不是一部类型片，可能不是每个人都能看懂、会喜欢，但片中还是有很多值得回味的地方。魏书钧把他过往作品里的演员再次集结到这部电影里，以巧妙的方式植入了诸多电影元素，影院的倒闭、电影招牌的坠落、燃烧着的摄影机，还有那段超现实梦境、梦境在银幕上/临时的警局办公室里上演，我都很喜欢。魏书钧四次来戛纳，每一次都在打破舒适区。朱一龙已经成为一名非常成熟的好演员，他为这部电影在江南县城里生活了一个半月，能看出他已经把90年代老刑警的很多小动作长在了身上，跟上次的三哥相比宛如脱胎换骨。
整体观感还可，以案件作为叙事线索但在最后放弃真相选择人性思索作为落点主旨，意图拔高影片立意但并不高级。创作者的野心和贪欲一目了然。
#Cannes2023-11 就是太难看了，悬疑部分不够紧张精彩，改编部分没有保留余华的荒诞幽默（疯子在余华笔下是多么具有符号意义的存在，而这部片子里呈现的是？），演员表演动机不明缺乏质感。所谓的电影本体指涉，看似不明觉厉实则导演意识过盛，和故事不贴。中国青年导演啥时候能走出《杀人回忆》怪圈？
虽然但是……看到马哲在怀孕的妻子面前毫无顾忌地抽烟我还是很难受。
好做作，1星给电影院。真的想吐槽故事在水乡但所有公职人员操一口京片子真的非常出戏，讲话方式也根本不是90年代人的语气和断句。
所以这个案子到底哪里可以把警察都整疯了呢？
看完河边的错误后，我一直在不停滴扣细节、找隐喻和解读，突然明白了，这个电影的目的可能就在于每个人对它都会有不同的理解。拍一个直给的悬疑片容易，但怎么拍一个即具有逻辑、又让观众也能带入人物陷入幻境、让每个观众都有自己的无序的片子就很难。《河边的错误》做到了，它简直就是一场心理实验。看完后你会发现，你有无数的假设想去印证，而不管你和你的朋友从哪个角度去理解，你的理解都可以是对的。你会陷入如罗生门一般，觉得谁是凶手都对的境地。导演一直在强调这个电影在于感受，不在于答案。因为思考本身就是这个电影的答案。马哲是不是发疯、他从何时开始疯、你有没有发疯、你从何时开始疯，当你进入影院的一刻，你也是这场“游戏”的一环…