剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 真实故事！史上最蠢的抢劫案，却是年度最嗨的犯罪片…
2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…
犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！
而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。
不抢钱、不劫色，只偷书…
这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——
《美国动物》
影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…
这就是个真实故事。
美国，肯塔基洲。
斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。
和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。
斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。
他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。
另一方面，则是青春的迷惘和冲动。
不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。
斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。
先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。
再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。
按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。
还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。
发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。
看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。
但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。
第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。
没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。
首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！
一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。
但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。
好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！
没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。
最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。
更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…
最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。
当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。
除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。
幻想犯罪，每个人都有过。
但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。
我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。
感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦~
智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！
2 ) 《美国动物》：没人想要变得平庸
《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。
导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。
一
“改变”是电影讨论的主要问题。
斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？”时，他茫然无语。
他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。
他渴望改变。原因主要来自以下两方面。
一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。
电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。
生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。
体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。
表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。
我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。
但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？那个和其他人没什么两样的‘将来’？在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？”
沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。
我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。
这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。
二
导演这种“改变”持悲观态度。
从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。
他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。
一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。这种撕裂感使他迷茫、痛苦。
我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。
尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。
而沃伦是一个行动者。虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。
他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。如果没有他，事情根本不会发生。他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。
沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。
沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。
至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。
电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。
在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。”
三
电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。
斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。
类似的情况在全片多次出现。比如，到底是谁拉查斯入伙的？沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。
这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。
电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。
按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。
四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。
这一切是不是顺利地过头了？
有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。我倾向于后者。
让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？”沃伦说：“不太一样。如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。
整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。
四
电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。事过多年，她已经原谅了四个人。她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。这是成人世界对于“改变”这个词的注解。但这个注解在青年的字典里常常行不通。
很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。
当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。
欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。
3 ) 写给一个即将毕业的朋友
我不太懂朋友的定义是什么，我想我有过朋友。我有时候会觉得很孤独很难受。 很多时候我会感到很难受，做着一份不太好的工作，眼睛痛，身体痛。 我想知道你的选择是什么，为此你做了什么努力。 亲爱的，大多数人都只是你身边的一个过客，不要为他们的看法所左右，即使关心你的人也可能会做不那么好的事。 最近看了《美国动物》，讲了一群年轻人因为谋划并盗窃大学图书馆中的珍贵图书而入狱的故事。这是个真实发生的案件，当时的年轻人都一出狱并开始新的生活，在影片中他们和演员一起试图还原当时真实发生的情况。电影的讲述方式很有意思，这是2004年发生的案件，2018年拍摄的电影，当时发生的很多细节那群年轻人已经记不清了，他们和扮演他们的演员一起坐在车里看那些发生过的故事和正在发生的故事。 不推荐你看这个，因为即使最后亲身经历这件事图书管理员讲述了她对这件事和这些年轻人的看法，“改变生活的状态应该通过帮助他人，做有意义的事来实现而不是伤害他人，谋划犯罪。” 因为，面对未来时，并不需要真的自己去走一段弯路来明白正确地选择的重要性。你可以选择更好的路，因为不需要把自己弄的遍体鳞伤，因为…… 希望你活的容易一点。
4 ) 一部将犯罪抢劫题材成功拍成教育题材的电影
一部将犯罪抢劫题材成功拍成教育题材的电影。
斯宾塞、沃伦、艾瑞克和查尔斯四个中二青年为了摆脱平凡且毫无波澜的无聊生活，想要做点什么不一样的事情。把目标放到了盗窃特兰西瓦尼亚大学中图书馆特别藏馆的珍藏书籍。这一鲁莽的决定和一系列漏洞百出的策划把他们一个个领进了监狱大门，与一般的抢劫犯罪大片不同的事，他们从计划方案到实施抢劫都完全脱离了幻想中的炫酷场面，甚至有点让人想笑。
可谁想到这样逗比的情节竟然是真实存在的，本片的其中亮点就是真实案例中的中二青年现身说法诚恳告诫大家，千万不要挑战法律和道德。
5 ) 美国动物是青春在自己脸上描坏的痣
美国动物是一出没有成功的阴谋。它就像我们每个人的青春。一件坏事，有了过程、有了起因，就变成一件显得可爱的蠢事。
无知的罪。无知不是削减犯罪的借口，但美国动物让人扼腕，因为它把着每一个人的手，在青春的纸页上画出了那条亘在“坏”与“蠢”，“梦”与“贪“之间的细细的金线。又或许我们都没画出来，因为定睛一看，是一滩难辨黑白的活泼的水印。美国动物让人怀旧，让人想起自己的过去，时代的过去。
当四个人扮好了第一次踏入图书馆却因为管理员有多人在侧而悻悻放弃时，这种准备好了，甚至over-prepared过度用力却颗粒无收的感觉，这不就是青春吗。这段我在心里猛掐自己，果然是真实。
片中对于猛禽和鸟类的特写让人印象尤深。凶猛的鹰，尖利的爪钩进无助的兔。红色的血痕，金黄的喙。鹰怒目圆睁，在茫茫荒野，自然的儿子，一场生死之斗。这些鸟类成了此片的icon，一切始于Spencer凝视典籍上的火烈鸟，最后又结束于Spencer成为画鸟类为特长的画家。鸟类是美国动物，四个主人公也是美国动物，动物性和人性在冲动下不再有分别。
最让我觉得有启示意义的，是美国动物强调了（甚至调侃了）不同主人公记忆里的故事。平行并列多位主人公对当年事件的回忆（perspectives)，这种全知全能的信息曝露，是一种非常奢侈的体验。普通人经历事情，多是从自己的角度，自己的记忆，鲜有机会把所有参与人聚齐，在互相没有交涉的情况下听到同一个故事的不同视角、感官、记忆、体验。
这种独特的方式，启发了我两件事。
第一，是人记忆的可塑性，“原来我们的记忆那么不可靠啊”。Spencer和Warren视角的平行并列，经常让人忍俊不禁。同一件事，两个挚友居然可以有那么不同的印象。如果说真实是一盒2000块的拼图，那么听完Spencer和Warren两人的叙述，等于有了4000块拼图，而最后还原的电影，就是要从这么多重复、叠影的拼图中试图拼出那最初的2000块真实图样。真实属于宇宙，如同真理；然故事属于每个人，故事存在于每个人心中，故事是活着的，故事舞蹈、生长、衰老、湮灭。我们创造了故事，故事也成就了我们。
第二，是可能性。正是因为记忆有偏差，电影highlight了许多“可能”发生的场景，亦真亦假，让人难以评断究竟发生了什么。比如那个纽约的接线人，到底是紫色围巾马尾辫穿着随意的中年男人，还是西装笔挺的白发老人；比如Warren到底有没有去荷兰见买家。这些细节除了激发我对故事的推断，更让人思考，“重要吗？” 许多电影以留白方式让人自己填补故事的缺口，但美国动物则是通过信息的爆炸、过度丰富，把各种可能的景象一一呈现。或许这些亦真亦假的细节根本不重要了，四个人，每个人都是一根绳子，在自己的经历后面打一个结，然后顺利地编入一整张阴谋的网。真像不重要，因为有比真像更重要的东西：信任，友谊。因为信任，Spencer took Warren's words，因为友谊，they dance in each other's storm。如果真像是一维，那信任和友谊就是二维三维，四个人才站起来，跑来跑去。
6 ) 史上最蠢抢劫案，哭笑不得之后，还有一丝悲伤…
本文首发于公众号“影探”，原创文章未经许可禁止转载。
2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…
犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！
而他们的抢劫目标竟然只是 —— 一本书
不抢钱、不劫色，只偷书…
这波文化人的骚操作，探长我只能表示敬佩！
美国动物
American Animal
参与此次奇葩大劫案的有…
斯宾塞，美术特长生，锁定了这次抢劫的目标。
叛逆不羁的体育生沃伦策划了抢劫过程…
就连销赃路径都被他打点好了！
学霸艾瑞克和肌肉男查尔斯负责得手后跑路…
大老爷们不抢钱、不劫色，却偏偏看中一本书？
可见他们抢的绝对不是寻常之书…
学校图书馆珍藏了美国画家约翰·詹姆斯·奥杜邦绘制的《美洲鸟类图谱》初版价值连城…
此外还有达尔文的《进化论》等著作的孤本。
这些白纸黑字进了黑市，都是千万美元起拍！
但他们并不是为了钱来干这一票…
第一回
Round One
四人精密策划了盗书的细节：
网上查阅抢劫的技巧，看遍偷盗题材的电影，甚至还设计了行动图纸和沙盘模型！
等到实际行动时就能像动作片里跳着舞、唱着歌的偷盗高手，如探囊取物般随意…
然而如此顺利的行动只是他们白日梦。
现实是这样的…
真·第一回
Real·Round One
和所有偷盗的故事一样紧张刺激…
以假身份预约，换上套牌车，小伙儿们再变装成老头儿进入图书馆，十足的专业做派。
但谁知图书管理员太犀利了…
[使女的故事]里调教使女的嬷嬷成了管理员，艾美奖最佳女配安·唐德简直是灭绝师太。
一个眼神就把大老爷们儿吓蒙了！
还没进收藏室，一行人就被死亡眼神击退…
行动失败！
第二回
Round Two
首次失败后，四个人显然没了自信…
第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！
但冲到跟前却发现：电影里都是骗人的！
电不晕灭绝师太，找不着展柜的钥匙，寻不到图书馆的地下出口，画册太沉抬不动…
最后狼狈逃命的四人撞车的撞车、呕吐的呕吐…
梦想中的神偷风采，只剩下落魄逃亡。
计划再次失败！
所有人都陷入了被通缉的恐慌…
[美国动物]还原了2004年学生盗书事件，而现实中四个年轻人在抢劫失败后被捕…
他们被判处七年监禁，大好青春赔进了牢狱。
看过[美国动物]的观众都开玩笑：
这就是一出青少年预防犯罪的教育片！
美国学生太闲，一套五三模拟就没空作死了！
影片前半部分以略带喜剧的氛围表现了他们四人计划盗书的过程，桥段令人捧腹。
而行动失败后，四人陷入了窒息般的等待…
好像之前的刺激和愉快就像是梦境，如今大梦方醒才回神过来，他们犯法了！
影片中还以采访的形式穿插了真实的四个人：
斯宾塞，一个迷茫的艺术生。
他的才华备受认可，但内心却陷入空虚…
在他看来，伟大的艺术家都经历了大起大落和卧薪尝胆，而自己只是“人生完满”的凡夫俗子。
真实的斯宾塞
沃伦，一个叛逆的嬉皮士。
去偷肉吃却拿非洲儿童做借口，在超市偷零食还对保安破口大骂，横竖都看不惯这个世界…
真实的沃伦
艾瑞克，一个内向的学霸。
眼镜、格子衫、埋头苦读的姿态…
三条形容便能勾画出一个备受排挤的学霸了。
真实的艾瑞克
查尔斯，一个很容易被钱洗脑的大块头。
喜欢做买卖赚钱的他明知抢劫犯法，但1200万的收益比任何话语都更有说服力…
真实的查尔斯
四人个性、经历、需求各不相同…
盗书计划就像命运里的某个冲动，一时间的快感同时蛊惑了迷茫期的四个人！
但快感就像海市蜃楼，等来的只有一场空…
他们的疯狂，不禁让我想起了最近的新闻：
美国西雅图偷飞机的年轻人…
在新闻通报里，这是一起地勤人员趁职务之便窃取飞机后因为技术问题和燃油耗尽而坠毁。
但年轻人和塔台空管的对话却披露了更多细节…
偷飞机的理查德是负责行礼运送的地勤。
据周围的反映，他对待工作认真，对待朋友真诚，家庭生活也幸福美满，根本没有自杀倾向…
但开着偷来的飞机，他却对塔台空管说：
“自己就是一个坏掉的人，可能几颗螺丝松了，从前没注意，如今却发现了”
只在模拟游戏中飞行过的的他，开着空载的客机完成了高难度的动作…
在黄昏海岸边一圈圈的飞到燃油耗尽，最终他选择开着飞机坠落在无人区。
事后调查显示理查德没有任何蓄谋计划，而偷飞机后的自杀很可能只是随机行为。
一个正常人，转瞬间做了无法回头的决定…
类似的故事还有1947年纽约公交车司机的出走。
司机西米洛在1947年5月28日工作当天开着公司的巴士从纽约一路行至弗罗里达…
他享受了1300多公里旅途，直到被警方抓获！
一时自由的纵情，换来了法律制裁。
他们被看做反叛不羁的传奇人物，也会被批评为不顾法理的破坏者，评价两极…
这些“”离经叛道”者究竟是为何这么做？
回看“盗书案”的真实经历者…
面对镜头的他们回忆模糊，盗书事件变成了多年前的一场梦游，谁也说不清当年的细节。
但是电影却揭开了他们的生存空间：
稀稀落落的教室，老师台上讲课，学生心不在焉…
阴暗的宿舍走廊里藏匿着情侣，而兄弟会俱乐部里则是男生们肆意的喧嚣。
校外的年轻人用酒精、大麻、飚车燃烧青春…
被烧着的手推车就像点燃狂乱的火种，为他们荒唐的盗书计划添了一把火。
斯宾塞家庭美满，父母和妹妹们都带着笑容，却没有人了解他真正的心事。
只有路边积水的倒影里，指示灯、路标和星条旗并立，像是一道隐喻…
未来的通路如水中望月，触不可及！
青春期的灵魂渴望挥霍旺盛的生命力，造就属于自己的世界，留下惊天地的痕迹，证明自己有过辉煌…
沃伦在多年后的一段独白，也揭示了他们内心世界：
在你的一生中，别人都在告诉你…
你所做的事情都是有意义的，你是特别的！
甚至你可以列举出一些事情，证明你的特别…
但实际上那些事情都是毫无意义的。
而你并部不特别。
而在此之前，他们都如斯宾塞那样认为自己独一无二…
四个年轻人用电影里的偷盗情节证明自己…
如电影般浪漫的幻象最终换来实实在在的7年牢狱，以及对平庸人生的无奈接受。
影片叫[美国动物]，而被盗画册也是鸟类图谱…
动物是兽性的象征，鸟类天生自由。
但活在现实中，就不可避免要克制这份无拘的自由。
1947年纽约司机笑着说：
一个笑话如果说两次，就不好笑了。
2004年偷书年轻人出狱后说：
这些事情一点意义也没有，而你也并不特别！
2018年西雅图偷飞机的人临死前说：
我不知道怎么降落，我也没打算降落…
就像偷飞机的理查德所说，我们原本都是完好无损的人，某个瞬间有几颗零件松懈了，毕竟…
在现实中，不是每个人都如标准产品般毫无瑕疵。
他们只是某一刻松了螺丝、出了故障。
希望在不安的时刻，能有一个人、一些事、一句话修好每个困境里的灵魂！
没想到这个中二病是真实事件，过程又惊险又好笑，实在是不适合抢劫啊你们喂。
【SXSW】【#2】形式上的确酷炫到难以招架（虽然我仍然在消化打通剧情和纪录片的屏障这种事），娱乐性也十分到位，不过给故事本身奠基的概念真的好蠢啊--如果只是剧情片的话还好，但是一旦把纪录片元素加进去之后，蠢人将蠢事做绝之后反省出来的哲思一下子就成为重点之一—而它真的不值钱。7/10
七年牢狱流出的眼泪，都是青春期脑子里进的水。
GPA2.5的美国大学生真实写照。
纪录片出生的导演搞的这出非常冰血暴式的“现场还原”式叙事看上去有一种……非常的“虚构感”。开场的不可靠叙事的场景变换剪辑（在盲视或无姓之人中都有类似的例子），最后一个跟前面呼应的不同时间里的虚实之间的车里车外的对视——这个作结的桥段设计的很漂亮，总觉得某些气质可以搞的跟今敏一样，或者某种类似大卫·芬奇+达伦·阿伦诺夫斯基的混搭质感。有让人想起英剧《皮囊》，还有最近西雅图塔科马机场的地勤劫机事件，那个想开飞机去看不愿意离开死去的鲸鱼宝宝的鲸妈妈的29岁已婚美国男子Richard Russell。故事（真实事件）里的四名奥杜邦劫匪，如果不是在那个年纪把青春里的某些不安发泄出来，估计到现在三十岁就要像Richard Russell那样去劫机自沉了。
大型反青少年犯罪教育公益纪录片，看完真的会思考一下还是别铤而走险了吧不然蹲号子捡肥皂被车撞啥都没捞着也就罢了，哪天万一被人拍出来简直神他妈傻！真人Warren长着年轻版杰克尼克尔森的脸顶着梅尔吉布森的头型，优秀。Spencer真人也是太帅了吧！！！
D＋/ 尽管承认叙述过程是有趣的，但整体还是太倚重类型了。对人物的心理情境呈现以及其他细节刻画非常欠缺，只是依赖情节推进的刺激、纪录片的文本式补充以及到位但程式化的表演，中后段愈加拖沓乏力。到头来更像一期美式青年法治在线，缺乏创作预期中的情感复杂性与社会纵深——说到底从形式到内容都是一种好莱坞式的平庸收编。
叙事和纪录片完美的创意结合，该幽默的幽默，该严肃的严肃，毫不吝啬地展现施暴者自身的创伤，既不怜悯又不judgemental，结尾也是一样的语气 @SFFILM Victoria
青少年犯罪警示片2333还蛮值得看的，质感很棒，配乐很喜欢！年轻时我们总不愿接受平庸，殊不知安稳是多少人的梦寐以求…… with Hanni 18年上海电影节@长宁来福士
虽然导演努力拍得很有躁动感了，但从计划到实施到打劫内容再到最后的销账，这就是美国史上最白痴的抢劫案啊！真人口述部分太说教了，像失足人口在写回忆录，一开始流露出来的踩线精神反而更真实些...
比完美偷窃更精彩的是一无所获，比生而不凡更困难的是甘于平凡。记忆是个骗子，混淆男人的围巾颜色；青春是场闹剧，捉弄少年的蓬勃野心。规划路线图，猜不到人生的走向；复制易容术，逃不掉衰老的追捕；寻到新买家，卖不掉天生的愚蠢；窃来珍本书，赎不回幸运的眷顾。时间会偷走全部妄想，宣告你成人。
妈的，太屌了，观影时候的紧张感与焦灼感完全和去年的《天才抢手》媲美，演员和真实人物原型共同出演的点子也真的是太cool了，剪辑酷炫，顺便致敬《落水狗》和《黑暗骑士》，导演对于视听的把握真的娴熟到了一定地步。
God damn I love heist films AND documentaries and this is PERFECT
应该叫美国蠢货吧，给他们一套五年高考三年模拟就消停了，还是太闲了。
青少年犯罪教育宣传片。真人事件改编，将案件过程再度演绎了一遍并穿插真实人物的采访，手法老辣娴熟，剪辑真是太棒了。
四星半，完成度很好。能看出来剧本灯光摄影剪辑都有巧思，笑点和转折数量够。形式上的创新增加了质感，同时限制了张力。结尾回归纪律片式的总结，处理得有些轻松了。Evan小哥的表演很加分。在某一时刻四周的人都屏住了呼吸。//这群人确实很闲/画都好好看！
北美村里大学生口语手册：1.我要离开这破地方；2.我的生活不能一尘不变；3.我们一定要找点刺激不然一辈子就这样了。
本片最难得的气质，是一种久违的年轻的电影的灵气。过场式剪辑很灵气，纪录片这么拍很灵气，中二沙雕故事讲成颇具现实主义的黑色幽默很灵气。虽然最后老太太突然说教大为失色，但总体瑕不掩瑜。展示了一种又丧又怂的犯罪新状态，也正指向当今大部分年轻人的心理状态。
看多了各种高潮迭起、技巧高超的“神偷片”，这部尽是纰漏、满是犯罪bug的作品好像一部逗喜剧。穿插的虚实镜头和原型出镜突出了这当中几个人物的心理戏（尽管有点拖），美国动物或许是被冲昏头脑、忘了错误与代价的动物。四个男演员从气质还是肌肉都好喜欢【羞耻表白一下Charles的原型人物~
God job moviepass!真不错！